楊澤武

（詔安第一中學(xué)，福建 詔安 363500）

《黔之驢》寓意新探
——兼與人教版語(yǔ)文教學(xué)參考書(shū)商榷

楊澤武

（詔安第一中學(xué)，福建 詔安 363500）

人們對(duì)于柳宗元“黔之驢”的形象似乎早已蓋棺定論，但實(shí)際上卻存在著較大的偏頗。聯(lián)系柳宗元政治遭遇，應(yīng)該說(shuō)，人們對(duì)于“黔之驢”的評(píng)價(jià)和看法不夠準(zhǔn)確，可說(shuō)是不夠公道。《黔之驢》其實(shí)是作者以驢來(lái)自嘲，顧影自憐。它的寓意在于告誡文人不要“出技以怒強(qiáng)”，而應(yīng)鋒芒內(nèi)斂，謹(jǐn)慎處世，以求全身遠(yuǎn)禍。對(duì)于文言文的解讀，我們既要讓它與時(shí)俱進(jìn)，為新時(shí)代的教育服務(wù)，又要注意忠于文本，不要貼標(biāo)簽，戴著有色眼鏡去看待事物。

黔之驢；形象；政治遭遇；文言文解讀

選入初中語(yǔ)文的課文《黔之驢》是唐宋八大家之一的唐代大文豪柳宗元所寫(xiě)的寓言代表作 《三戒》里的名篇。 《三戒》里寫(xiě)有《臨江之麋》《黔之驢》《永某氏之鼠》三個(gè)寓言，是柳宗元在參與“永貞革新”失敗后被貶謫至永州時(shí)所寫(xiě)。

《三戒》這個(gè)標(biāo)題出自《論語(yǔ)·季氏》里“君子有三戒”，具有告誡、警戒之意。所謂“戒”，在勸戒別人的同時(shí)，也是在勸戒自己；學(xué)習(xí)這篇作品，要注意分析其寓意，把握其評(píng)價(jià)之后，我們才能真正理解作品勸戒的意義，作為借鑒而不會(huì)重蹈覆轍。《黔之驢》是《三戒》中的“其二”，寫(xiě)的是一頭“沒(méi)本事”的驢被一只老虎通過(guò)“試探”“挑逗”最后吃掉的故事。在三篇寓言之中，以《黔之驢》最為出名，聞?wù)呱醣姡h(yuǎn)勝過(guò)另外兩篇寓言。人們普遍對(duì)其寓意的理解認(rèn)識(shí)就是“黔驢技窮”“無(wú)才無(wú)德”“外強(qiáng)中干”等。語(yǔ)文教學(xué)參考書(shū)上的分析，與這類(lèi)說(shuō)法也是基本一致的。與此同時(shí)，為了起到對(duì)學(xué)生的德育效果，還特別強(qiáng)調(diào)了要從驢的悲劇中得出“不能不學(xué)無(wú)術(shù)，要掌握真本領(lǐng)”的生活道理。這些觀點(diǎn)的依據(jù)是柳宗元在《三戒》序中所說(shuō)的一段話：“吾恒惡世之人，不知推己之本，而乘物以逞，或依勢(shì)以干非其類(lèi)，出技以怒強(qiáng)，竊時(shí)以肆暴，然卒迨于禍。有客談麋、驢、鼠三物，似其事，作《三戒》。 ”

在現(xiàn)實(shí)的課堂教學(xué)當(dāng)中，不管是教學(xué)參考書(shū)也好，語(yǔ)文教師也好也幾乎是眾口一詞一邊倒地引導(dǎo)學(xué)生去接受這些說(shuō)法。其實(shí)，大多數(shù)作者撰寫(xiě)寓言，真實(shí)的寓意常常不是流于字面，而是把自己的人生經(jīng)歷、生活體驗(yàn)以及所感悟出的哲理寄寓其中。正如林紓評(píng)價(jià)柳宗元寓言時(shí)所說(shuō)：“手寫(xiě)本事，神注言外”（《春覺(jué)齋論文》）。在此，筆者認(rèn)為，讀柳宗元的《三戒》，更需結(jié)合他的生平經(jīng)歷以及所處的時(shí)代背景加以細(xì)細(xì)品味。那么，“麋的可憐，驢的可悲，鼠的可憎”就不難理解了。

筆者認(rèn)為《臨江之麋》和《永某氏之鼠》這兩篇文章的立意與諷喻是準(zhǔn)確的：“臨江之糜”依仗主人勢(shì)力和異類(lèi)打交道，沒(méi)有認(rèn)清自己，沒(méi)有審時(shí)度勢(shì)，最終自釀悲??；“永某氏之鼠”趁主人庇護(hù)之機(jī)胡作非為，得意忘形，最后自取滅亡。

可對(duì)于《黔之驢》這篇作品，筆者把這篇文章從頭到尾反復(fù)細(xì)讀，總覺(jué)得人們對(duì)于“黔之驢”的評(píng)價(jià)和看法不夠準(zhǔn)確，可說(shuō)是不夠公道。而且這更多的是源于作者本人關(guān)于黔之驢“出技以怒強(qiáng)”的說(shuō)法。對(duì)此，筆者查閱了相關(guān)資料，結(jié)合個(gè)人對(duì)作品的理解，提出以下幾個(gè)觀點(diǎn)：

一、強(qiáng)加給驢的“出技以怒強(qiáng)”

縱觀全文，能跟“出技以怒強(qiáng)”掛上鉤的內(nèi)容，無(wú)非是黔之驢在虎觀察接近并試探戲弄自己這個(gè)過(guò)程中的表現(xiàn)。先是“驢一鳴，虎大駭”，接著虎“益習(xí)其聲”又“稍近益狎，蕩倚沖冒”，驢這才是“不勝怒，蹄之”。由此看來(lái)，說(shuō)驢“使出伎倆來(lái)激怒比它強(qiáng)的對(duì)象”似乎是有些牽強(qiáng)。

首先，惹事生非的不是驢，而是虎。

從一開(kāi)始，虎就對(duì)這個(gè)“眼中釘”虎視眈眈，并通過(guò)不斷觀察，逐漸接近來(lái)了解對(duì)手。不僅如此，虎在熟悉驢之后就開(kāi)始沒(méi)事找茬，挑起事端，最終陰謀得逞，變“黔之驢”這個(gè)“眼中釘”為“口中肉”。

其次，驢“出技”實(shí)屬是被逼無(wú)奈，而反抗自衛(wèi)。

驢自入黔，沒(méi)有遇上伯樂(lè)，以致“至則無(wú)所用”。然卻也是循規(guī)蹈矩，安于山下，與世無(wú)爭(zhēng)。可“江湖匪類(lèi)”（老虎）硬是再三侵犯屢次欺侮，眼看著日子過(guò)不下去了，性命也將難保。俗話說(shuō)“泥人也有三分性”，一再地退讓?zhuān)瑢?duì)方一再地逼迫，忍無(wú)可忍，方才“出技”相搏，并非自不量力，自取滅亡。

據(jù)上分析，說(shuō)驢“出技以怒強(qiáng)”是站不住腳的，是人為強(qiáng)加給驢的。倒是驢以死抗?fàn)幍墓菤庾屓嗽跒槠涿\(yùn)哀嘆的同時(shí)，心生敬佩。林紓評(píng)價(jià)“黔之驢”：“驢果安其驢，尚無(wú)死法。惟其妄怒而蹄之，去死始近……故君子身居亂世，終以不出其技為佳”。（《韓柳文研究法·柳文研究法》）對(duì)于這種說(shuō)法，筆者不能茍同?！安怀銎浼肌?，要技何用？亂世不出，何時(shí)出技？面對(duì)惡勢(shì)力的步步緊逼、肆意欺凌，難道要坐以待斃嗎？難道“技”是要在太平盛世的時(shí)候用來(lái)欺負(fù)弱小的嗎？孟子云：“行天下之大道……威武不能屈”豈不是成為笑談？要知道，不向惡勢(shì)力低頭，以死抗?fàn)幰彩侵腥A民族的一種骨氣。

由此，再聯(lián)系到其他評(píng)價(jià)驢的觀點(diǎn)，筆者同樣困惑重重，不敢茍同。

二、驢不該成為“無(wú)能而又肆意逞志”者的代表

與語(yǔ)文書(shū)配套的教學(xué)參考書(shū)認(rèn)為，作品“借驢諷刺那些無(wú)能而又肆意逞志的人”。之所以得出驢 “無(wú)能”的結(jié)論，大概是因?yàn)槲闹械恼Z(yǔ)句：“然往來(lái)視之，覺(jué)無(wú)異能者”“虎因喜，計(jì)之曰：‘技止此耳!’”以及驢最終死亡的命運(yùn)?？尚枰f(shuō)明的是，認(rèn)為驢“無(wú)能”其實(shí)是站在虎的角度。虎是“百獸之王”，區(qū)區(qū)一驢何足掛齒。且不去探究驢有沒(méi)有被人用韁繩拴?。烤退銢](méi)有，讓驢與虎斗，無(wú)異于讓我等常人與美國(guó)拳王“泰森”拳擊，結(jié)局可想而知，這又如何能說(shuō)是驢無(wú)能呢？再者，驢安分守已，一沒(méi)喧嘩二沒(méi)挑釁，對(duì)虎更是百般忍讓?zhuān)八烈獬阎尽币徽f(shuō)又從何而來(lái)？

更有人以此批判驢“無(wú)才無(wú)德”，筆者認(rèn)為此種說(shuō)法更是隨聲附和落井下石。所謂“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，虎長(zhǎng)于搏擊，驢精于馱載。驢打不過(guò)虎，就說(shuō)驢無(wú)才。才華如何能與武力等同起來(lái)，如若這樣，這天下都是武將的了，要文官做什么，又何來(lái)“文治武功”之說(shuō)。說(shuō)驢“無(wú)德”，那更是無(wú)稽之談了。相比虎而言，驢忠厚安分，謙和忍讓。倒是虎，兇殘暴虐欺善凌惡，暴行令人發(fā)指。

三、說(shuō)驢“官高位顯、仗勢(shì)欺人而又無(wú)才無(wú)德、外強(qiáng)中干”毫無(wú)根據(jù)

文章從頭到尾沒(méi)有只言片語(yǔ)表示驢地位顯赫的內(nèi)容，仗勢(shì)欺人就更是無(wú)憑無(wú)據(jù)。相反，文章里，驢“至則無(wú)可用，放之山下?！睆倪@點(diǎn)看，驢倒像是被人拋棄，不管不問(wèn)，以致最終葬身虎口。

由此可見(jiàn)，“黔之驢”竟蒙受了千百年的“竇娥之冤”，多種菲薄言論加諸其身，世人更是將其名字弄成“注冊(cè)商標(biāo)”，用于成語(yǔ)“黔驢技窮”“黔驢之技”，以此諷刺不學(xué)無(wú)術(shù)，無(wú)德無(wú)能之人。而實(shí)際上驢卻非常無(wú)辜，驢本來(lái)不姓“黔”，而且也不是驢主動(dòng)要求入黔，而是被“好事者船載以入”。一開(kāi)始驢就不能掌控自己的命運(yùn)，為日后的悲劇埋下隱患。這是其一。

其二，驢“至則無(wú)可用，放之山下”是沒(méi)有遇見(jiàn)賞識(shí)它的伯樂(lè)，才華得不到施展。拉車(chē)推磨馱人載物通通用不上，以致被當(dāng)?shù)厝恕皰仐墶?，又被虎“看上”，最終丟掉性命。因此，要說(shuō)“黔驢技窮”，也只能說(shuō)是“格斗之技”窮，而非一無(wú)是處。

其三，不能怪驢沒(méi)本事，實(shí)在是敵對(duì)勢(shì)力太過(guò)強(qiáng)大。虎貴為“百獸之王”，驢又如何能夠與之抗?fàn)帲@就好比古代王朝“君要臣死，臣不得不死”一樣，反抗也是徒勞。

如上所述，“悲哉！”黔之驢。導(dǎo)致它悲慘命運(yùn)的貌似因?yàn)樗案穸分几F”，可要是驢精通格斗那可能就不叫驢了；其實(shí)黔驢的可悲之處，并不在于不會(huì)“格斗”，而在于它不得其所。假如“好事者”是將“黔驢”置之于田，放之于野，那么驢的特長(zhǎng)就能得到施展，就是農(nóng)民的得力助手；所以要說(shuō)可悲，罪魁禍?zhǔn)资恰昂檬抡摺钡臒o(wú)知與無(wú)聊。

四、“黔之驢”其實(shí)是柳宗元政治命運(yùn)的縮影，也是其政治失敗的反省

在否定了強(qiáng)加在“黔之驢”身上的種種錯(cuò)誤看法之后，《黔之驢》到底寫(xiě)的是什么人的悲劇?它的寓意又究竟如何?聯(lián)系歷史背景以及作者的政治遭遇，筆者發(fā)現(xiàn)，卷入?yún)⑴c過(guò)永貞革新又最終失敗致禍的柳宗元實(shí)在是像極了那可憐的“黔之驢”。

1.包括柳宗元在內(nèi)的中國(guó)文人的“驢脾氣”

驢，骨架大卻體態(tài)瘦，愛(ài)嘶叫還敢“奮蹄”，脾氣犟性執(zhí)拗，“驢脾氣”也由此而來(lái)?？疾煲幌轮袊?guó)文學(xué)史，不難發(fā)現(xiàn)歷史上很多有思想有才情的“真文人”，他們才華橫溢，卻也十足書(shū)生意氣，敢不平則鳴，敢于發(fā)怒，縱然面對(duì)強(qiáng)權(quán)，也率性而為，表現(xiàn)出一種桀驁不馴的“驢性”氣質(zhì)。像戰(zhàn)國(guó)韓非、西漢司馬遷、東漢孔融、西晉嵇康以及唐朝李白、韓愈等人，都是此類(lèi)人物的典型代表。

年青時(shí)候的柳宗元，也頗具驢性。之后的他參加永貞革新，就是為了革除中唐社會(huì)長(zhǎng)期形成的積弊，弘揚(yáng)正氣，反對(duì)邪惡。［1］他不懼重重阻力，革舊立新，直至最后失敗仍不改初衷。但這次失敗，也導(dǎo)致他的政治道路走到盡頭。

2.使柳宗元“致禍”的“好事者”——王叔文

《黔之驢》一文中，“驢”被“好事者”船載以入，由此拉開(kāi)其悲劇的序幕。從這方面看來(lái)，柳宗元與“驢”，王叔文與“好事者”，竟有著如此相似之處?？戳谠恼卧庥觯顾爸碌湣钡?，毫無(wú)疑問(wèn)就是與他交往甚密的王叔文。此人是永貞革新集團(tuán)的首腦。如果是站在那場(chǎng)“永貞革新”運(yùn)動(dòng)反對(duì)者的立場(chǎng)來(lái)看，王叔文無(wú)疑是一個(gè)“好事者”。而正是這個(gè)“好事者”把自己的親密助手柳宗元拉進(jìn)了這個(gè)“變革集團(tuán)”，使其從此墜入了萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。

3.變革集團(tuán)“出技怒強(qiáng)”，下場(chǎng)可悲

這個(gè)集團(tuán)的變革不但沒(méi)有成功，反而因得罪朝廷強(qiáng)大勢(shì)力而招致災(zāi)禍，下場(chǎng)可悲。在此過(guò)程中，王叔文集團(tuán)也不是一下子就失敗覆滅的。像“虎”不斷觀察試探“驢”一樣，朝廷反對(duì)勢(shì)力也是在不斷地觀察試探中，陰謀反撲，最終“反變革”成功，將王叔文、柳宗元等一干人盡數(shù)擊潰。王叔文被賜死，柳宗元等人一同被貶，“二王八司馬”應(yīng)運(yùn)而生。

痛定思痛之后，柳宗元終于認(rèn)識(shí)到是自己把事情看得過(guò)于簡(jiǎn)單，審時(shí)度勢(shì)不夠，斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)不足，不知道循序漸進(jìn)，結(jié)果陰溝里翻船，招致災(zāi)禍！反過(guò)來(lái)看那只可憐的黔驢，在陰險(xiǎn)狡詐的虎面前，它又何來(lái)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)局自然是難逃一死。

4.變革失敗被貶，柳宗元深刻反省

革新失敗，柳宗元被貶永州，當(dāng)了一個(gè)被眾人排擠，可有可無(wú)的“編外人員”——“至則無(wú)可用”。政治生命幾乎受到了毀滅性的打擊，從此一蹶不振，其內(nèi)心的悲憤與抑郁是可想而知的。謫居期間，經(jīng)過(guò)深刻反省，柳宗元對(duì)自己觸罪受辱的思想認(rèn)識(shí)根源，有了更清醒的認(rèn)識(shí)。［2］正是在這樣的背景下，他寫(xiě)下了《黔之驢》。

綜上所述，筆者認(rèn)為，《黔之驢》一文與其說(shuō)是作者借驢諷喻，倒不如說(shuō)作者是以驢來(lái)自嘲，顧影自憐。甚至從更深一層理解來(lái)看，《黔之驢》寫(xiě)的還是中國(guó)文人的悲劇。它的寓意在于告誡文人不要 “出技以怒強(qiáng)”，而應(yīng)鋒芒內(nèi)斂，謹(jǐn)慎處世，以求全身遠(yuǎn)禍。這是柳宗元基于歷史上許多文人的不幸遭遇和自己的痛苦經(jīng)歷而得出來(lái)的人生經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。［3］這其中自然也包含著對(duì)“虎”的怨恨以及對(duì)自己誤入“歧途”的懊悔。雖然作者在序中出言掩飾，但仔細(xì)研讀文章內(nèi)容并聯(lián)系作者政治遭遇，還是能夠看出一些端倪。為了達(dá)到既能發(fā)泄自己郁憤，又能在不利的環(huán)境下保護(hù)自己，柳宗元讓這頭無(wú)辜的“黔驢”背了一千多年的“黑鍋”。

總之，對(duì)于文言文的解讀，我們既要讓它與時(shí)俱進(jìn)，為新時(shí)代的教育服務(wù)，又要注意忠于文本，不要貼標(biāo)簽，戴著有色眼鏡去看待事物。

［1］劉美玉.柳宗元對(duì)永貞革新的看法及原因分析［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（10）.

［2］張鐵夫.論柳宗元對(duì)皇太子態(tài)度的反復(fù)變化及其思想的復(fù)雜性［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）.

［3］易思平.文人的悲劇——柳宗元《黔之驢》寓意新解［J］.名作欣賞，2002（2）.

G634

：A

：1673-9884（2017）03-0014-03

2017－02－16

楊澤武，男，詔安第一中學(xué)一級(jí)教師。