淺談引渡制度中的重要原則

(甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州 730070)

淺談引渡制度中的重要原則

張楠

(甘肅政法學(xué)院甘肅蘭州730070)

死刑不引渡原則是現(xiàn)代引渡制度中的重要原則之一，隨著國際人權(quán)運動的興起而日漸受到國際社會的重視。死刑不引渡原則涉及到國家主權(quán)和人權(quán)保護等多方面的內(nèi)容，各國不同的法律制度決定了對該原則采取的各自不同的態(tài)度，對此，中國作為至今仍保留死刑的國家，在國際刑事司法合作的過程中難免存在諸多的障礙。在司法實踐中，盡管目前國內(nèi)相關(guān)的法律規(guī)定對于死刑不引渡原則采取回避態(tài)度，但我國不斷完善國內(nèi)的死刑政策，積極的與其他國家制定雙邊或多邊引渡條約，以期達(dá)到實現(xiàn)順利引渡和懲罰犯罪的目的。

引渡制度；主權(quán)與人權(quán)；量刑承諾

一、引渡制度的重要原則的概況

死刑不引渡原則是指當(dāng)被請求引渡國有理由相信引渡客體在被引渡后有可能被請求引渡國判處或執(zhí)行死刑時，被請求引渡國可以予以拒接引渡的原則。引渡是指一國應(yīng)某外國的請求，把在其境內(nèi)被該外國指控為犯罪或判刑的外國人移交給該外國審理或處罰的一種國際司法協(xié)助行為。死刑不引渡原則是引渡制度的一項重要原則，也是為國際法和國際刑法所公認(rèn)的原則。

在此，有必要將死刑不引渡原則與死刑犯不引渡原則加以區(qū)分，死刑犯不引渡原則的外延更為狹窄，特指被判處死刑的罪犯外逃后，判刑國為執(zhí)行刑罰而提出引渡。國際上，更為廣泛適用的是死刑不引渡原則這一概念，既包括為了執(zhí)行死刑而提請引渡，也包括為了進(jìn)行刑事追訴可能被判處死刑的罪犯提出的引渡。

死刑不引渡原則與死刑存廢問題盡管發(fā)端相同有所聯(lián)系，但卻是分屬不同法律范疇的。在論理上，死刑的存廢問題是一國的內(nèi)部事務(wù)，是一國的內(nèi)政，是否將死刑廢除要根據(jù)各自國內(nèi)的現(xiàn)實國情做出決定，他國不可以妄加干涉；而死刑不引渡原則是兩個或多個國家之間基于彼此的自主意愿和國家利益，為開展彼此間的刑事司法合作而確立的。實踐中，不排除一些廢除死刑的國家以“死刑問題”作為引渡的障礙而迫使保留死刑的國家接受廢除死刑的觀點，但現(xiàn)階段被普遍接受的做法是只要引渡請求國承諾對被引渡人不判處死刑，或判處死刑而不實際執(zhí)行，引渡就可以進(jìn)行，這也是多數(shù)廢除死刑的國家在簽署引渡條約或制定本國引渡法時采用的慣例。

二、引渡制度的重要原則與主權(quán)、人權(quán)的關(guān)系

(一)引渡制度的重要原則與主權(quán)的關(guān)系。主權(quán)是一個國家作為完全的國際法主體得以存在的最基本的權(quán)力，是一個國家對其管轄領(lǐng)域內(nèi)所享有的至高無上的和排他的政治權(quán)力。引渡作為一種國際司法協(xié)助行為，必然涉及國家主權(quán)的問題，引渡制度中的死刑不引渡原則的確立也必然是國家行使主權(quán)的具體表現(xiàn)。實質(zhì)上，死刑不引渡原則的適用就是國家在條約基礎(chǔ)上對主權(quán)進(jìn)行了自我限制的結(jié)果，是國家主權(quán)的讓渡，體現(xiàn)了一國主權(quán)所在，因為國家將自己的權(quán)力加以限制的選擇也是國家自主做出的，是國家擁有主權(quán)的基礎(chǔ)上才有權(quán)做出的決定。

(二)引渡制度的重要原則與人權(quán)的關(guān)系。在人權(quán)方面，有關(guān)人權(quán)的概念在國際上并沒有準(zhǔn)確的定義，最為簡明的概念即“所有人都應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”。人權(quán)是死刑不引渡原則的基礎(chǔ)，死刑不引渡原則也包含了人權(quán)保護的含義。人權(quán)具有普適性，應(yīng)無一例外適用于一切人，那么罪犯也應(yīng)該像普通人一樣享有不可剝奪的生命權(quán)，一國死刑的保留適用在人權(quán)保護層面而言就是對人權(quán)的侵犯，加之，人權(quán)保護原則作為引渡的基本原則之一而存在，更有必要適用死刑不引渡原則，其本質(zhì)旨在保護引渡客體的人權(quán)。

(三)引渡制度的重要原則中的主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系。死刑不引渡原則之中的主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系源于國際法上的主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系，在國際法上有關(guān)“主權(quán)高于人權(quán)”與“人權(quán)高于主權(quán)”的爭論由來已久，至今也無定論。一國主權(quán)的存在是人權(quán)得以保障的基礎(chǔ)，國家需要以國內(nèi)立法對人權(quán)進(jìn)行承認(rèn)和保護，任何國家都不得濫用主權(quán)而肆意踐踏人權(quán)；另一方面，促進(jìn)人權(quán)的國際保護是主權(quán)國家的共同使命和奮斗目標(biāo)，人權(quán)的國際保護是主權(quán)國家意志的體現(xiàn)，是建立在尊重國家主權(quán)的基礎(chǔ)之上的，只有在不干涉內(nèi)政的前提下才可能真正的促進(jìn)人權(quán)的保護。實踐中，正是由于各國對生命權(quán)的不同認(rèn)識，才導(dǎo)致了死刑不引渡原則中主權(quán)和人權(quán)的沖突問題。①各國如果一味的固執(zhí)己見，不能彼此尊重，那么對于死刑不引渡的適用就很難達(dá)成共識，進(jìn)而影響彼此間的刑事司法領(lǐng)域的進(jìn)一步合作。

三、引渡制度的重要原則在中國的適用

盡管我國針對國內(nèi)的死刑政策做出了諸多更和國際社會相融合的措施，如最高人民法院于2004年收回死刑復(fù)核權(quán)、于2010年制定了死刑案件證據(jù)規(guī)則、《刑法修正案(八)》取消了十三種經(jīng)濟性、非暴力犯罪的死刑配置，《刑法修正案(九)》又取消了集資詐騙罪等九種犯罪的死刑配置等，但是由于中國仍是保留死刑的國家，客觀上造成了我國與大多數(shù)國家開展引渡這一司法活動的障礙。

我國截至2015年7月，共締結(jié)雙邊引渡條約39項，已經(jīng)生效了31項，其中涉及死刑不引渡內(nèi)容的條約有8項，可見，我國在死刑不引渡方面已逐步與國際社會接軌，用事實證明保留死刑與適用死刑不引渡原則并不沖突。

但由于各國對死刑所采取的政策和態(tài)度的不同，在客觀上確實造成了死刑不引渡原則的絕對適用的難題，現(xiàn)存的國際通行做法就是將量刑承諾作為避免死刑不引渡原則導(dǎo)致的引渡或遣返難以實現(xiàn)的一種國際引渡變通制度。我國《引渡法》第50條做出了相應(yīng)的規(guī)定，即“被請求國就準(zhǔn)予引渡附加條件的，對于不損害中華人民共和國主權(quán)、國家利益、公共利益的，可以由外交部代表中華人民共和國政府向被請求國作出承諾。在對被引渡人追究刑事責(zé)任時，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)受所作出的承諾的約束?！贝隧椧?guī)定的內(nèi)容籠統(tǒng)而模糊，透明度和可操作性方面都不強，但是也為我國在引渡的司法實務(wù)中提供了新的方法。余振東案中中國向美國作出刑期減輕的承諾成功將余振東引渡回國，賴昌星案中國向加拿大作出不判處其死刑的承諾也使引渡能夠順利進(jìn)行，諸多運用量刑承諾的引渡個案的成功證明了死刑不引渡原則如今作為柔性條款在國際社會中可以通過變通的方法更好的實現(xiàn)，我們不應(yīng)該一味的追求廢除死刑作為習(xí)性不引渡原則適用的前提條件，只有這樣才能更好的開展國際刑事司法合作，更好的懲治犯罪。

國際社會面臨恐怖主義、毒品和武器販運以及洗錢等跨國有組織犯罪的挑戰(zhàn)，會越來越多地引起國外的刑事指控或引渡請求，中國作為國際社會的成員之一同樣面臨這樣的挑戰(zhàn)，將死刑不引渡原則在引渡條約中加以承認(rèn)和規(guī)定實屬必要，是為實現(xiàn)打擊犯罪和保障個人基本權(quán)利的協(xié)調(diào)與平衡。面對有關(guān)死刑不引渡原則的適用有損國家主權(quán)和司法權(quán)威的質(zhì)疑，我們認(rèn)為作出量刑承諾以爭取實現(xiàn)遣返是懲治犯罪、維護國家利益的唯一正確選擇。對于我國而言，在引渡中適用死刑不引渡原則在打擊國際犯罪，維護國際社會共同利益的同時，還能加強對外司法交流，建立良好的國際形象，從而在引渡制度的發(fā)展中取得更進(jìn)一步的成就。

【注釋】

①張紹杰：論死刑不引渡原則[J].法制與社會，2015，第8期:34-35.

[1]陳雷，薛振環(huán).論我國引渡制度的量刑承諾——兼論死刑不引渡原則的變通或例外適用[J].法學(xué)雜志，2010，第1期:13-16

[2]王峰.淺析死刑不引渡原則[J].法制與社會，2013，第3期：26-27.

[3]郝魯怡.引渡中的人權(quán)問題探究[J].國際法研究，2015，第6期.

[4]薛淑蘭.引渡司法審查研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

[5]馬德才.國際法中的引渡原則研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014.

張楠(1993-)，女，漢族，山西汾陽人，在讀法學(xué)碩士，甘肅政法學(xué)院國際法學(xué)專業(yè)，研究方向國際法學(xué)。