惡意申請公示催告程序中權(quán)利人的利益保護

(大連市中山區(qū)人民法院民事第二合議庭 遼寧 大連 116000)

惡意申請公示催告程序中權(quán)利人的利益保護

許冠欽

(大連市中山區(qū)人民法院民事第二合議庭遼寧大連116000)

公示催告是指當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)被盜、遺失或者滅失或者有法律規(guī)定的其他情形時，人民法院根據(jù)票據(jù)持有人的申請，以公示的方法催促利害關(guān)系人在規(guī)定的期限內(nèi)申報權(quán)利，逾期無人來申報權(quán)利，法院將依法做出票據(jù)無效的判決，申請人的權(quán)利因此而得到確認的一種法律上的特別程序。該制度能夠在票據(jù)持有人喪失對票據(jù)的占有后通過公力救濟的方式使票據(jù)失效，進而憑借除權(quán)判決使得票據(jù)權(quán)利與票據(jù)形式相分離，最終使票據(jù)失票人的權(quán)利得到真正的保護。

惡意申請公示；催告程序；利益保護

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，票據(jù)的流通性在經(jīng)濟交往中被運用的越來越廣泛，而公示催告作為民事訴訟法和票據(jù)法等法律規(guī)定的失票救濟手段，在現(xiàn)代商品經(jīng)濟流通過程中也發(fā)揮著越來越重要的作用。但由于現(xiàn)行法律法規(guī)對公示催告制度的規(guī)定不盡完美，這就給一些想利用公示催告程序達到非法目的當(dāng)事人以可乘之機。近年來，惡意申請公示催告的行為更是屢有發(fā)生，這種偽報失去票據(jù)的行為不但使票據(jù)的直接利害關(guān)系人在維護自身權(quán)利時付出了大量的人力物力，造成社會經(jīng)濟秩序的混亂，誠信的缺失，而且大大加劇了基層法院的工作壓力，使本來就不足的司法資源更加捉襟見肘。這樣如何有效地避免和防止這種惡意申請公示催告行為的發(fā)生，以及對票據(jù)利害關(guān)系人權(quán)利的保護，就成了基層人民法院在處理票據(jù)公示催告程序中的一項現(xiàn)實問題。

一、惡意申請公示催告出現(xiàn)的主要原因

(一)對公示催告程序形式審查的法律規(guī)定給惡意申請公示催告提供了可乘之機。

《民事訴訟法》第一百九十五條規(guī)定：“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請公示催告。”最高人民法院《關(guān)于適用lt;民事訴訟法gt;若干問題的意見》第二百二十六條規(guī)定：“民事訴訟法第一百九十五條規(guī)定的票據(jù)持有人，是指票據(jù)被盜、遺失或者滅失前的最后持有人?！备鶕?jù)前述法律規(guī)定以及票據(jù)的流通性，申請公示催告的主體應(yīng)當(dāng)是可背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。但是，在實踐中由于票據(jù)無因性的特點及票據(jù)的轉(zhuǎn)讓屬于單方法律行為，真正的持票人自己不主張權(quán)利，其他的票據(jù)關(guān)系人，如出票人、付款人、背書人等，并不知道票據(jù)的最終合法持有人的身份。因此，法院在審查此類案件時，很難實質(zhì)審查申請人是否就是票據(jù)被盜、遺失或滅失前的最后合法持票人，只能根據(jù)申請人的請求和提供的證據(jù)做出判斷，并依此決定是否受理。

公示催告申請的形式和審查方式不可避免地給票據(jù)喪失偽報人以可趁之機，并有可能導(dǎo)致票據(jù)被偽報喪失后進而被宣告票據(jù)無效的結(jié)果。

(二)法律對公示催告期間的設(shè)定使惡意申請公示催告的目的有了實現(xiàn)的可能。

《民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定：“公示催告的期間，由人民法院根據(jù)情況決定，但不得少于六十日?！薄镀睋?jù)糾紛若干規(guī)定》第三十三條規(guī)定：“依照《民事訴訟法》第一百九十六條的規(guī)定，公示催告的期間，國內(nèi)票據(jù)自公告發(fā)布之日起六十日，涉外票據(jù)可根據(jù)具體情況適當(dāng)延長，但最長不得超過九十日?！鼻笆鲆?guī)定將公示催告期間的60日解釋為不變期間。根據(jù)中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定，商業(yè)匯票的付款期限，最長不得超過6個月。由此可見，公示催告期間與商業(yè)匯票付款期限沒有銜接，公示催告期間的確定未能充分考慮票據(jù)實際的到期日，導(dǎo)致公告期滿甚至除權(quán)判決生效日，承兌匯票的付款期可能還未到。這樣依據(jù)除權(quán)判決請求付款的時間可能早于匯票的實際到期日，其結(jié)果往往是，在票據(jù)到期后，最后持票人要求付款時，可能公示催告期已過，申請人已取得法院除權(quán)判決，而使得利害關(guān)系人的票據(jù)權(quán)利受損。

二、惡意申請公示催告的防范

(一)對公示催告申請人是否真正失票人進行具體審查

《票據(jù)法解釋》第二十六條和《民訴法意見》第二百二十六條均規(guī)定：可以申請公示催告的失票人是可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失占有以前的最后合法持票人。依此規(guī)定對公示催告申請人是否真正失票人可以從以下幾個方面把握：(1)當(dāng)事人必須存在票據(jù)喪失的事實，即有票據(jù)被盜、遺失或者滅失的事實發(fā)生；(2)申請人所提供的票據(jù)應(yīng)有連續(xù)的背書，并且申請人應(yīng)當(dāng)是最后一個被背書人；(3)喪失的票據(jù)應(yīng)當(dāng)是依法能夠背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)。

同時，可以要求申請人在提供票據(jù)的復(fù)印件、交易合同、貼現(xiàn)證明、質(zhì)押合同的同時，可以要求申請人同時提供出票人、付款人、收款人和所有背書人和被背書人的書面證明，以確保其票據(jù)來源的正當(dāng)性。

(二)對除權(quán)判決生效日期進行合理期間的把握

對于已經(jīng)到提示付款期間的票據(jù)，可以規(guī)定自除權(quán)判決公告之日起申請人即取得申請支付票據(jù)上款項的權(quán)利。

對于法定公告期滿，票據(jù)仍未到期的，可以在除權(quán)判決中明確申請人依據(jù)除權(quán)判決請求付款的期限為票據(jù)提示付款期限屆滿后的一定期間(如十五日)。這樣，就把除權(quán)判決生效日與付款請求日區(qū)別開來，從而使得利害關(guān)系人能夠在票據(jù)到期日之前，票款尚未被領(lǐng)取之前能及時申報權(quán)利，這樣既能對真正的票據(jù)利害關(guān)系人進行有效的保護，又能避免后續(xù)訴訟程序中司法資源的無端浪費。

(三)根據(jù)《票據(jù)法》相關(guān)規(guī)定，票據(jù)喪失后，除申請公示催告外，失票人還可以向人民法院起訴，對于提起訴訟的，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛按件若干問題的規(guī)定》第三十八條規(guī)定：“失票人向人民法院提起訴訟的，除向人民法院說明曾經(jīng)持有票據(jù)以及喪失票據(jù)的情形外，還應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。擔(dān)保的數(shù)額相當(dāng)于票據(jù)載明的金額。”

由此可見，在票據(jù)喪失后，如果失票人直接向法院提起訴訟，行使票據(jù)所有權(quán)，向非法持有票據(jù)人請求返還票據(jù)；或者失票人因請求出票人補發(fā)票據(jù)或者請求債務(wù)人付款遭到拒絕而向人民法院提起訴訟的應(yīng)當(dāng)向人民法院提供相應(yīng)金額的擔(dān)保。但相關(guān)法律并沒有要求申請人在申請公示催告時提供財產(chǎn)擔(dān)保，擔(dān)保機制的缺失及申請公示催告的費用較低，導(dǎo)致申請公示催告的門檻較低，無法在申請成本方面對偽報票據(jù)喪失加以防范。因此，為了減少惡意申請公示催告，對真正權(quán)利人進行保護，可以要求申請人提供相應(yīng)的擔(dān)保，這樣在提高申請公示催告和掛失止付的“門檻”的同時也可以及時賠償由于偽報給善意持票人造成的損失。

三、惡意申請公示催告的救濟

盡管民事訴訟法規(guī)定，公示催告的公告應(yīng)登載在全國性的報刊上，使大多數(shù)人有機會得知公告內(nèi)容，從而向人民法院申報權(quán)利，但是對于大多數(shù)利害關(guān)系人而言，并不一定會訂閱登載公告的報刊，未能看到公告的可能性仍然較大，同時由于各個基層法院在具體進行公示催告時，往往并不在全國性的報刊上進行公示，進一步增加了票據(jù)利害關(guān)系人的申報難度。這樣當(dāng)公示催告申請人明知其并非票據(jù)的最后合法持票人，而向法院申請公示催告時，由于票據(jù)利害關(guān)系人未在法定期間申報權(quán)利，使得公示催告申請人取得法院除權(quán)判決的情況下，如何對票據(jù)利害關(guān)系人進行保護，就成了司法實踐的過程中一個重要的課題。

我國《民事訴訟法》第二百二十三條規(guī)定：“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用lt;民事訴訟法gt;若干問題的意見》第二百三十九條規(guī)定：“依照《民事訴訟法》第二百條規(guī)定，利害關(guān)系人向人民法院起訴的，人民法院可按票據(jù)糾紛適用普通程序?qū)徖怼！边@里面的起訴應(yīng)當(dāng)理解為針對法院所作出的除權(quán)判決的撤銷之訴和票據(jù)利害關(guān)系人針對惡意申請公示催告人的侵權(quán)之訴。

(一)撤銷除權(quán)判決恢復(fù)被申請公示催告票據(jù)的原有效力

公示催告程序作為一種特別程序，是對票據(jù)權(quán)利歸屬的一種重新認定，在申請人惡意申請公司催告，并取得票據(jù)除權(quán)判決時，該除權(quán)判決所確定內(nèi)容自然不應(yīng)具有拘束力，票據(jù)權(quán)利不應(yīng)因除權(quán)判決而與票據(jù)分離，亦應(yīng)認定合法持票人仍享有票據(jù)權(quán)利，這樣通過當(dāng)事人申請撤銷除權(quán)判決之訴，可以使票據(jù)權(quán)利恢復(fù)到公示催告申請前的效力，票據(jù)關(guān)系人恢復(fù)票據(jù)上的地位。但是對于惡意申請公示催告并取得除權(quán)判決的情況，票據(jù)利害關(guān)系人是否應(yīng)當(dāng)依法提起撤銷除權(quán)判決之訴，筆者認為應(yīng)當(dāng)分兩種情況考慮。

對于付款人尚未向申請人付款情形，票據(jù)利害關(guān)系人可以申請撤銷除權(quán)判決之訴，在這種情況下，因為除權(quán)判決被撤銷，票據(jù)效力自然恢復(fù)到初始狀態(tài)，票據(jù)權(quán)利人自可憑票據(jù)主張權(quán)利，要求銀行進行兌付，從而實現(xiàn)對真正票據(jù)權(quán)利人簡潔有效的保護。

但是在現(xiàn)實生活中，惡意申請公示催告人在取得法院的除權(quán)判決之后往往會迅速的要求銀行支付，若銀行已經(jīng)對惡意申請公示催告人進行支付，這時通過撤銷除權(quán)判決之訴，對票據(jù)利害關(guān)系人并非合理的途徑。因為銀行已經(jīng)依據(jù)有效的法律文書進行兌付，票據(jù)利害關(guān)系人并不能真正實現(xiàn)自己的利益訴求，仍然得通過其他的訴訟途徑去尋求利益的保護；另外，若認為付款人依據(jù)法院的除權(quán)判決進行兌付的付款行為無效，而要求付款人依據(jù)被恢復(fù)效力的票據(jù)承擔(dān)付款責(zé)任，那么勢必引發(fā)付款人再次救濟程序的啟動，這樣既增加了當(dāng)事人的訟累，又浪費了有限的司法資源。

(二)提起侵權(quán)之訴要求惡意申請公示催告人進行民事賠償

由上述可知，在惡意申請公示催告人取得法院除權(quán)判決，并且銀行已為兌付的情況下，票據(jù)利害關(guān)系人除了向法院申請撤銷除權(quán)之訴外，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許票據(jù)利害關(guān)系人直接針對惡意申請人提起侵權(quán)之訴，要求惡意申請人進行民事賠償。

在惡意申請公示催告的情況下，被申請的票據(jù)并不存在被盜、滅失、遺失、等情形，申請人虛構(gòu)票據(jù)被盜、滅失或者遺失的情形，應(yīng)當(dāng)認定為是具體的侵權(quán)行為。

由于惡意申報票據(jù)喪失的當(dāng)事人并無真正失票之事實，其故意虛構(gòu)失票事實，申請公示催告，致使法院作出除權(quán)判決，其行為顯然是為了逃避向票據(jù)持有人支付票款的責(zé)任，主觀上存在惡意。

在法院作出除權(quán)判決，銀行已為兌付的情形下，真正票據(jù)利害關(guān)系人的權(quán)利因為惡意申請人的行為受損，符合侵權(quán)行為法意義上的侵權(quán)行為與侵權(quán)結(jié)果之間的因果聯(lián)系，真正票據(jù)利害關(guān)系人的侵權(quán)之訴成立。

這樣，在銀行已為兌付的情況，通過直接對惡意申請人提起侵權(quán)之訴，既實現(xiàn)了對票據(jù)利害關(guān)系人的有效保護，又避免了利害關(guān)系人之間的重復(fù)訴訟，節(jié)約了有限的司法資源。

結(jié)語

在公示催告程序中，人民法院就票據(jù)作出的除權(quán)判決系對權(quán)利的重新確認，票據(jù)自除權(quán)判決公告之日起即喪失效力，持票人即喪失票據(jù)權(quán)利，使原來結(jié)合于票據(jù)中的權(quán)利人從票據(jù)中分離出來，公示催告申請人即有權(quán)依據(jù)除權(quán)判決請求票據(jù)付款人付款。但是由于利益的驅(qū)動，在司法實踐中，惡意申請公示催告的情形屢見不鮮，為了實現(xiàn)對真正票據(jù)權(quán)利人的有效保護，我們除了在啟動公示催告程序時嚴(yán)格把關(guān)外，更要有針對已為除權(quán)判決情形的救濟機制，通過確立除權(quán)判決撤銷之訴和財產(chǎn)損害賠償?shù)那謾?quán)之訴，可以有效的維護司法的公證和當(dāng)事人的實質(zhì)正義。

許冠欽(1987.05-)，男，江蘇邳州人，法官，法學(xué)碩士，畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)院，大連市中山區(qū)人民法院民事第二合議庭。