歷史性權(quán)利研究

(甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州 730000)

歷史性權(quán)利研究

蔣艷萍

(甘肅政法學(xué)院甘肅蘭州730000)

歷史性權(quán)利作為一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則，是一般國(guó)際法規(guī)則在特殊情況下的適用?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》并未對(duì)歷史性權(quán)利的地位作出明確的規(guī)定，但是也并沒有否定其存在。歷史性權(quán)利作為國(guó)際習(xí)慣法存在已久，但是直到2009年，越南和馬來西亞共同向大陸架界限委員會(huì)提交了在南海南部的劃界申請(qǐng)，中國(guó)認(rèn)為“中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近水域享有無可爭(zhēng)辯的主權(quán)”，向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提交了照會(huì)，此后歷史性權(quán)利才逐漸受到關(guān)注并成為熱點(diǎn)問題。對(duì)歷史性權(quán)利這一習(xí)慣國(guó)際法概念進(jìn)行研究，對(duì)于有關(guān)歷史性權(quán)利的海洋爭(zhēng)端的解決，有重要意義。

歷史性權(quán)利；有效管轄；排他性權(quán)利；海洋爭(zhēng)端

一、歷史性權(quán)利的內(nèi)涵

歷史性權(quán)利作為一個(gè)法律概念，20世紀(jì)初被提出，并在許多國(guó)際條約中被運(yùn)用，盡管如此，國(guó)際法上并未對(duì)其有確定的定義，學(xué)者關(guān)于何為歷史性權(quán)利的觀點(diǎn)也不盡一致，概括起來，主要有兩種表達(dá)方式：

其一，從國(guó)際法一般規(guī)則角度進(jìn)行解釋。認(rèn)為“歷史性權(quán)利”是一個(gè)國(guó)家對(duì)某一區(qū)域的占有，但這種占有的權(quán)利并不是依據(jù)國(guó)際法的一般規(guī)則得來的，而是通過該國(guó)的長(zhǎng)期性的鞏固所取得的。其二，從歷史性權(quán)利與歷史性海灣及歷史性水域關(guān)系的角度進(jìn)行闡述。認(rèn)為歷史性權(quán)利是從《海洋法公約》中的“歷史性水域”和“歷史性海灣”的概念中解析出來的，是國(guó)際法中國(guó)家間領(lǐng)土沖突時(shí)所遵循的一項(xiàng)關(guān)鍵原則。

二、歷史性權(quán)利的構(gòu)成要件

在南海仲裁案中仲裁庭得出結(jié)論，認(rèn)為中國(guó)歷史上在南海海域的航行和捕魚反映的是對(duì)公海自由而非歷史性權(quán)利的行使，并且沒有證據(jù)表明中國(guó)歷史上對(duì)南海海域行使排他性的控制或者阻止了其他國(guó)家對(duì)資源的開發(fā)，所有在菲律賓和中國(guó)之間，中國(guó)并無在《公約》規(guī)定的權(quán)利范圍之外，主張對(duì)“九段線”之內(nèi)海域的資源享有歷史性權(quán)利的法律基礎(chǔ)。清晰地對(duì)為何中國(guó)對(duì)南海海域不享有歷史性權(quán)利進(jìn)行了梳理和說明，因此作者認(rèn)為有必要對(duì)歷史性權(quán)利的構(gòu)成要件進(jìn)行分析說明。關(guān)于歷史性權(quán)利構(gòu)成要件有著不同的主張：

(一)學(xué)者的主張

1、二要件說。認(rèn)為歷史性權(quán)利基本建立在下列兩個(gè)條件之上：一是國(guó)家長(zhǎng)期地對(duì)海域?qū)嵤┯行У墓茌?；二是?guó)際社會(huì)或有關(guān)國(guó)家對(duì)該國(guó)家對(duì)該片海域的管轄默示同意。

2、三要件說。認(rèn)為沿岸國(guó)已經(jīng)對(duì)該類海灣長(zhǎng)期地進(jìn)行了有效控制的實(shí)踐，并因此在沿岸國(guó)和海灣之間形成了緊密的利益關(guān)系，其他有關(guān)國(guó)家對(duì)沿岸國(guó)實(shí)行的該項(xiàng)控制明示或者默示的承認(rèn)。

3、四要件說。認(rèn)為四要件應(yīng)當(dāng)包括排他性國(guó)家司法管轄、長(zhǎng)期控制、外國(guó)默認(rèn)和沿岸國(guó)的舉證責(zé)任四個(gè)方面。

4、六要件說。有學(xué)者認(rèn)為歷史性權(quán)利應(yīng)具備的六要件包括：國(guó)家對(duì)水域行使排他性權(quán)利、長(zhǎng)時(shí)期的使用和通行、外國(guó)的默認(rèn)、法律上有效的保護(hù)、重要利益、舉證責(zé)任。

(二)國(guó)際法委員會(huì)文件的觀點(diǎn)

1962年國(guó)際法委員會(huì)《關(guān)于歷史性水域(包含歷史性海灣)的法律制度》的報(bào)告中指出了歷史性水域應(yīng)具備的要素，其中前三個(gè)條件是大家所公認(rèn)的，包括：主張歷史性權(quán)利的國(guó)家應(yīng)對(duì)該水域行使權(quán)利；該權(quán)利的行使應(yīng)該在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)連續(xù)不間斷地，并且已經(jīng)發(fā)展成為了一個(gè)慣例；得到各國(guó)的承認(rèn)。

三、有關(guān)歷史性權(quán)利的司法實(shí)踐

(一)薩爾瓦多與洪都拉斯關(guān)于Fonseca灣的爭(zhēng)端

Fonseca灣位于薩爾瓦多、洪都拉斯、尼加拉瓜之間的太平洋的延伸部分，對(duì)于Fonseca灣是歷史性海灣的觀點(diǎn)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)雙方并無太大的爭(zhēng)議。只是在Fonseca灣是否系“共同所有”及是否對(duì)海灣進(jìn)行劃界上發(fā)生了分歧。

薩爾瓦多認(rèn)為Fonseca灣是歷史性水域，并依據(jù)1917年中美法院的判決堅(jiān)持Fonseca灣應(yīng)當(dāng)由三國(guó)共同所有。洪都拉斯也承認(rèn)Fonseca是歷史性水域的觀點(diǎn)，但是認(rèn)為三國(guó)對(duì)該水域享有共同利益，但并非共同所有。分庭認(rèn)為Fonseca灣屬于歷史性海灣，灣內(nèi)水域是歷史性水域，沿岸三國(guó)對(duì)其享有共有主權(quán)，其他國(guó)家船舶在該海灣享有無害通過權(quán)。分庭承認(rèn)了長(zhǎng)久和平行使，且未有第三國(guó)反對(duì)的事實(shí)，是歷史性權(quán)利的要件。

(二)英挪漁業(yè)案

英國(guó)長(zhǎng)期以來在挪威海岸外的海域捕魚，自17世紀(jì)以來，英國(guó)經(jīng)常在捕魚方面與挪威發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。直到1935年7月12日，挪威頒布一項(xiàng)國(guó)王詔令，宣布北緯26°28′8”以北的海域?yàn)榕餐膶贊O區(qū)。在挪威頒布詔令后，英挪兩國(guó)進(jìn)行了多次談判最終無果。英國(guó)于1949年9月28日向國(guó)際法院起訴，國(guó)際法院接受了該案件并進(jìn)行了審判，于1952年12月18日作出判決。

在該案中，國(guó)際法院認(rèn)為挪威4海里的領(lǐng)海寬度主張是沒有問題的，主要問題在于4海里應(yīng)該從什么地方開始起算。英國(guó)提出了“十海里原則”，認(rèn)為根據(jù)國(guó)際法，海灣的封閉線不應(yīng)該超過十海里，除非挪威能夠證明所有的大灣小灣都是它的歷史性水域。挪威認(rèn)為，挪威不是以歷史來論證它的額外權(quán)利，對(duì)海域所提出法律所拒絕的權(quán)利，挪威是用歷史和其他因素一起來說明它所采用的方法使符合法律的。國(guó)際法院指出，“歷史性水域”通常是指內(nèi)水，英國(guó)把歷史性水域適用到內(nèi)水和領(lǐng)海，是違背國(guó)際法的。由于“十海里原則”沒有取得普遍國(guó)際法的權(quán)威，因此不能以該原則反對(duì)挪威。至于挪威采用直線法劃基線，直到本爭(zhēng)端發(fā)生前，已經(jīng)經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐確定下來了，各國(guó)也對(duì)該種方法采取了容忍的態(tài)度，因此不構(gòu)成違反國(guó)際法的行為。即從歷史性水域的觀點(diǎn)來看，在那片被稱為內(nèi)水或者領(lǐng)海的水域中，挪威曾經(jīng)在沒有第三國(guó)反對(duì)的情況下，實(shí)施了其必要的管轄達(dá)很長(zhǎng)一段時(shí)間，其管轄的效果勢(shì)必應(yīng)當(dāng)給予承認(rèn)。

通過南海仲裁案引出對(duì)歷史性權(quán)利的探討，結(jié)合以上所列出的理論以及實(shí)踐，可知一國(guó)想讓歷史性權(quán)利得到確認(rèn)，則該國(guó)必須有效地對(duì)主張歷史性權(quán)利的區(qū)域行使權(quán)利，而這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)為國(guó)家或者國(guó)家機(jī)關(guān)的行為，單獨(dú)的個(gè)人行為是不能構(gòu)成有效的權(quán)利行使的，且應(yīng)得到有關(guān)國(guó)家的承認(rèn)或者是不反對(duì)。

[1]郭淵.論海洋法中的“歷史性權(quán)利”[J].中國(guó)海洋法評(píng)論，2008(1).

[2]趙建文.聯(lián)合國(guó)海洋法公約與中國(guó)在南海的既得權(quán)利[J].法學(xué)研究，2003(2).

[3]邵津.國(guó)際法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2005：403.

[4]黃遠(yuǎn)龍.國(guó)際法上的時(shí)際法概念[J].外國(guó)法譯評(píng)，2000(2)：75.

[5]南海仲裁裁決全文(中文版).

[6]曲波.國(guó)際法上的歷史性權(quán)利[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015(5).

蔣艷萍(1995-)，女，漢族，重慶潼南人，學(xué)生，甘肅政法學(xué)院；研究方向國(guó)際法。