■李曙明

“理直氣和”欄目操作淺談

■李曙明

“理直氣和” 是檢察日?qǐng)?bào) 《明鏡周刊》 的一個(gè)評(píng)論欄目， 五版固定位置， 每周刊登。 該欄目前身是 “每周觀察”， 周刊創(chuàng)刊后的十多年時(shí)間內(nèi)一直沿用， 2016 年才改為 “理直氣和”。 對(duì)一個(gè)周刊封面評(píng)論欄目而言， 我倒覺得 “每周觀察” 更宏觀、 大氣一些， 而 “理直氣和” 是對(duì)行文風(fēng)格的強(qiáng)調(diào)， 更多是一種技術(shù)化要求。 當(dāng)然， 這只是個(gè)人喜好。一個(gè)欄目用了十多年，容易產(chǎn)生閱讀疲勞，因此換換欄目名，也應(yīng)該。

之所以上來說這么一段，意在強(qiáng)調(diào)：欄目改不改、改成什么，編輯部可能為此糾結(jié)，但對(duì)于不少讀者，他們可能壓根注意不到這些。所登評(píng)論是否精彩，是他們唯一的關(guān)注點(diǎn)； 不因欄目名而將精彩評(píng)論 “拒之門外”， 這則是編輯部需要注意的問題。如果評(píng)論沒有了鋒芒，它存在的價(jià)值將大打折扣。觀點(diǎn)有鋒芒，當(dāng)然不意味著行文也一定要 “大動(dòng)干戈”， 但 “氣和” 并非總能做到。 讓 “理直氣和” 容納一些 “氣不和”的評(píng)論， 是基于這樣一種認(rèn)識(shí)： 欄目名稱是為文章服務(wù)， 而非相反。 梳理 2016 年該欄目刊登的評(píng)論， 有些 “火藥味” 還是很濃的。

既然是評(píng)論欄目，評(píng)論該具備的要素，它就一樣也不能少：時(shí)效上的及時(shí)性，觀點(diǎn)的鮮明性，論證的邏輯性，等等。關(guān)于它需要說的有兩點(diǎn)：

第一，該欄目放在周刊，但它是報(bào)社整體評(píng)論的一部分，需要發(fā)揮其作為整體一部分的功用。 去年， 針對(duì)河北張家口 “草原天路” 收費(fèi)和 “電影百花獎(jiǎng)黑幕”， 本報(bào)發(fā)表系列評(píng)論， 產(chǎn)生較好的社會(huì)反響。 除了四版 “法治時(shí)評(píng)” 和 《法治評(píng)論》 周刊，“理直氣和” 也成為向不良現(xiàn)象 “開火” 的陣地。 “草原天路” 系列評(píng)論的最后一篇《“草原天路” 收費(fèi)不能在 “不明不白” 中落幕》， “百花獎(jiǎng)黑幕” 第二篇 《百花獎(jiǎng)評(píng)委名單能否有限度向媒體公開》都刊登在該欄目。

從報(bào)社整體角度看，發(fā)表園地的擴(kuò)大，讓文章在第一時(shí)間見報(bào)成為可能；而從欄目角度， 參與 “集團(tuán)作戰(zhàn)”， 有助于擴(kuò)大影響力。

第二， 除了 “報(bào)載”， 該欄目也有意選擇一些耳聞目睹乃至親身經(jīng)歷作為評(píng)論由頭。每天媒體刊登海量新聞，但多少是非清晰，可探討的空間不大。值得一說的新聞并不多，評(píng)論作者每天選取的評(píng)論，也就那么幾個(gè)，評(píng)論同質(zhì)化問題嚴(yán)重。

個(gè)人經(jīng)歷多有較強(qiáng)的個(gè)人感受色彩，卻也不乏共性東西。針對(duì)后一種內(nèi)容的有感而發(fā)， 也可以引發(fā)共鳴。 更重要的是， 這樣的評(píng)論可以實(shí)現(xiàn) “獨(dú)家”。 今年三四月間，該欄目針對(duì)高校藝術(shù)特長(zhǎng)生考試中的 “疑似黑幕”， 連續(xù)發(fā)表評(píng)論。 經(jīng)歷、 感受是作者個(gè)人的，但對(duì)不正?，F(xiàn)象的質(zhì)疑，對(duì)公平的呼喚，卻引發(fā)廣泛共鳴。

（作者系檢察日?qǐng)?bào)社 《明鏡周刊》 編輯部主任）