王 建，黃 煦，胡 克，栗 欣

(1.中國地質(zhì)大學(北京)海洋學院，北京 100083； 2.中國礦業(yè)聯(lián)合會，北京 100013)

論礦山企業(yè)的道德責任與慈善責任

王 建1，黃 煦1，胡 克1，栗 欣2

(1.中國地質(zhì)大學(北京)海洋學院，北京 100083； 2.中國礦業(yè)聯(lián)合會，北京 100013)

目前，企業(yè)履行社會責任的情況已成為衡量企業(yè)成功與否的重要標準。企業(yè)社會責任包括：經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任。礦山企業(yè)作為特殊的企業(yè)群體，所履行的社會責任有其特殊性，尤其是在道德責任和慈善責任方面與一般企業(yè)有著很大的區(qū)別。本文闡述了礦山企業(yè)在履行企業(yè)社會責任方面的特殊性，總結(jié)了礦山企業(yè)應承擔的道德責任和慈善責任的內(nèi)容及兩者的關系，強調(diào)礦山企業(yè)應在重視履行道德責任的基礎上正確看待并履行慈善責任。

礦山企業(yè)；企業(yè)社會責任；道德責任；慈善責任

隨著公民社會的到來和人們生態(tài)意識的覺醒，礦業(yè)開發(fā)導致的一系列問題越來越受到社會重視，傳統(tǒng)的礦業(yè)開發(fā)模式在造成環(huán)境破壞等問題的同時，也面臨諸多挑戰(zhàn)。黨的十八大指出要把生態(tài)文明建設放在突出地位，融入經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各方面和全過程，努力建設美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。生態(tài)文明建設是解決礦山開發(fā)過程中出現(xiàn)的環(huán)境與社會問題，實現(xiàn)經(jīng)濟效益、環(huán)境效益和社會效益三者相統(tǒng)一的重要指導，為我國礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展指明了道路。

礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展要求礦業(yè)開發(fā)既滿足當代人的資源需求，又兼顧未來發(fā)展的資源保障，最終實現(xiàn)礦產(chǎn)資源開發(fā)與經(jīng)濟、社會、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展作為全球范圍內(nèi)礦產(chǎn)資源發(fā)展所遵循的共同原則，已在全球礦業(yè)界達成了共識[1-4]。在我國，綠色礦山建設作為推動礦業(yè)健康、綠色、和諧發(fā)展的有力實踐，已成為實現(xiàn)我國礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。綠色礦山建設要求在礦山開發(fā)的全過程中，處理好人與資源、環(huán)境、社會等各環(huán)節(jié)之間的關系，實現(xiàn)資源利用、環(huán)境保護和社會發(fā)展和諧統(tǒng)一。要實現(xiàn)綠色礦山建設的目標，不僅需要礦山企業(yè)擁有規(guī)范的管理體系和先進的科學技術(shù)，更需要礦山企業(yè)提高自身意識，自覺承擔其在環(huán)境保護、社區(qū)和諧與企業(yè)文化等方面的責任，這就要求礦山企業(yè)必須履行企業(yè)社會責任。

企業(yè)社會責任是建立在可持續(xù)發(fā)展理念基礎之上的一種責任體系，指企業(yè)除了考慮自身的財政和經(jīng)營狀況外，也要履行對環(huán)境和社會所應承擔的責任。近十年來，企業(yè)社會責任已成為全球礦業(yè)界首要關注的問題之一[5-7]，對我國礦業(yè)領域而言，企業(yè)社會責任是促進綠色礦山建設，實現(xiàn)礦業(yè)綠色發(fā)展的重要途徑。目前，我國礦業(yè)領域企業(yè)社會責任普遍缺失，諸多礦山企業(yè)責任意識淡薄[8-11]，這嚴重阻礙了我國礦業(yè)的健康發(fā)展。因此，厘清礦山企業(yè)所應承擔的社會責任，引導礦山企業(yè)正確履行社會責任，對于推進我國綠色礦山建設，實現(xiàn)礦山企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，踐行礦業(yè)領域生態(tài)文明建設具有重要意義。

1 企業(yè)社會責任的組成

企業(yè)社會責任的概念于20世紀50年代由Bowen提出[12]，此后，企業(yè)社會責任的概念得到不斷發(fā)展。企業(yè)社會責任的概念分為狹義和廣義兩種。狹義的企業(yè)社會責任概念主要出現(xiàn)在企業(yè)社會責任研究的早期，以Friedman為代表的學者認為企業(yè)唯一的責任是盈利，因此履行企業(yè)社會責任便是履行經(jīng)濟責任[13]。而以Davis和Frederick等為代表的學者則認為企業(yè)社會責任的基本理念是企業(yè)承擔的對于促進社會發(fā)展的義務，而將經(jīng)濟和法律方面的責任排除在企業(yè)社會責任之外[14-15]。隨著研究的不斷深入，學者們開始將經(jīng)濟責任、法律責任以及促進社會發(fā)展等方面的責任相結(jié)合，提出了廣義的企業(yè)社會責任的概念[16-19]，其中，最具代表性的便是企業(yè)社會責任的“金字塔模型”[16]。

1991年，美國著名學者Carroll提出了企業(yè)社會責任的“金字塔模型”，將企業(yè)應承擔的社會責任分為四個層面，分別為經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任，并建立了企業(yè)社會責任的金字塔模型[20]。這一觀點自提出至今逐漸為各界所采納，并得到了學術(shù)界較為廣泛的認同[16,21]?；凇敖鹱炙Ｐ汀?，筆者認為，企業(yè)社會責任中的經(jīng)濟責任和法律責任實際上是企業(yè)所應承擔的一種天然的強制性責任，是所有企業(yè)所追求并且自愿履行的基本責任，而道德責任和慈善責任作為企業(yè)所應秉持的社會責任，是體現(xiàn)企業(yè)是否具有責任意識的關鍵。因此，本文將不對經(jīng)濟責任和法律責任進行過多探討，而是將重點放在道德責任與慈善責任的論述上。

企業(yè)道德責任，也稱企業(yè)倫理責任，是指經(jīng)濟和法律之外，在倫理層面社會要求企業(yè)承擔的責任或禁止企業(yè)從事的行為；道德責任是保護與尊重利益相關者相關權(quán)益的社會準則，是社會要求企業(yè)遵守的價值觀。企業(yè)在創(chuàng)造自己社會關系的同時也受到與其相關的一些社會關系的制約，每一種社會關系及其主體對企業(yè)都有特定的倫理道德要求，這就決定了企業(yè)在自己的生存發(fā)展中必然承擔著特定的道德責任[22]。在道德責任的基礎上，社會還期望企業(yè)履行一些超出公認道德準則之外的較為高尚的責任，其具體內(nèi)容完全由企業(yè)自行裁量，這便是慈善責任。

企業(yè)慈善責任，是企業(yè)自愿履行的責任，是企業(yè)在履行好道德責任的基礎上，對社會期望的一種響應，而非社會對企業(yè)提出的要求，也非社會倫理的要求。具體來說，慈善責任是社會與公眾對企業(yè)倡導與期望的一種責任，它不具有經(jīng)濟責任和法律責任的強制性特征，也不具有道德責任的約束性，而是以不追求對等性的報償，僅僅以幫助弱勢群體和扶危濟困以及追求社會正義為目的，屬于企業(yè)的美德行為，是一種高尚的道德活動，是企業(yè)社會公民角色成熟的標志，反映了企業(yè)對社會主動關注與響應程度[23]。

需要指出的是，企業(yè)的四種社會責任是可以同時存在的，互相之間并不排斥，既不累積也不遞增[16,19-20]。就重要性而言，道德責任都是社會公認的倫理道德規(guī)范的體現(xiàn)，屬于社會要求或希望企業(yè)履行的社會責任；而慈善責任則超出了上述范疇，屬于企業(yè)自行裁量的責任，并非企業(yè)必須履行的社會責任，因此相較道德責任，慈善責任的重要性相對較弱。

在內(nèi)涵方面，經(jīng)濟責任與法律責任作為已經(jīng)制度化和法律化的社會責任，其內(nèi)容較為明確。因此對于礦山企業(yè)而言，在履行經(jīng)濟責任與法律責任方面便與其他企業(yè)基本一致，其本質(zhì)都是實現(xiàn)企業(yè)盈利和依法經(jīng)營，僅在制度規(guī)定和法律條文方面有一定差別，基本不會存在責任模糊的現(xiàn)象。與經(jīng)濟責任和法律責任不同，道德責任雖然也遵循社會公認的倫理道德規(guī)范，但由于這些規(guī)范復雜繁多且并未成為制度或法律，并且倫理道德規(guī)范會隨時間、空間和對象等因素的變化而產(chǎn)生很大不同，因此道德責任往往存在責任模糊的現(xiàn)象。而慈善責任作為企業(yè)自行裁量的責任，相較于道德責任其內(nèi)容更加難以確定。礦山企業(yè)作為有著相近特點的一類企業(yè)群體，其所承擔的道德責任和慈善責任具有相似性，因此礦山企業(yè)的道德責任和慈善責任的內(nèi)涵也基本一致。

2 礦山企業(yè)道德責任和慈善責任的內(nèi)涵

道德責任和慈善責任作為內(nèi)容較為“復雜”的企業(yè)社會責任，會隨著企業(yè)自身特點的變化而變化，礦山企業(yè)作為以開采自然資源為主要生產(chǎn)方式的企業(yè)，是較為特殊的一種企業(yè)群體，因此在承擔道德責任和慈善責任方面相較普通企業(yè)有著明顯的不同。要說明礦山企業(yè)道德責任與企業(yè)慈善責任所包含的內(nèi)容，首先需要厘清礦山企業(yè)道德責任和慈善責任所面對的對象。

在道德責任的內(nèi)涵方面，Pratley認為，企業(yè)應當承擔三個方面的核心道德責任：對消費者的關心、對環(huán)境的關心和對最低工作條件的關心[24]；Robbins認為道德責任是企業(yè)謀求有益于社會長久利益的責任，其所包含的對象為企業(yè)所涉及的社會群體[25]；張永強則認為企業(yè)道德責任是企業(yè)所承擔的對承擔對員工、對消費者、對社會和環(huán)境的責任[26]?；谝陨蠈W者的觀點，筆者認為，對于礦山企業(yè)而言，其所承擔道德責任的主要對象包括消費者、員工和環(huán)境等利益相關方；具體而言，由于礦山企業(yè)的特殊性，礦山選址嚴格受到礦產(chǎn)資源賦存的限制，無法隨意更換位置，礦山生產(chǎn)不可避免的會對當環(huán)境和當?shù)厣鐓^(qū)帶來較大影響，這就使得使當?shù)厣鐓^(qū)被動地成為了礦山企業(yè)開發(fā)過程中的受影響者和利益相關者。因此，相較于一般企業(yè)，礦山企業(yè)所履行的道德責任多出了當?shù)厣鐓^(qū)這一具體的社會對象。此外，由于礦山企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品是工業(yè)原材料，而不是進入消費者手中的最終產(chǎn)品(少數(shù)生產(chǎn)家用燃煤的礦山企業(yè)除外)，消費對象主要為位于產(chǎn)業(yè)鏈下游的工業(yè)廠商，因此可將道德責任承擔對象中的消費者視為企業(yè)客戶。綜上，礦山企業(yè)承擔道德責任的最主要對象為：當?shù)厣鐓^(qū)，當?shù)丨h(huán)境、企業(yè)客戶和企業(yè)員工。

在慈善責任的內(nèi)涵方面，Carroll認為慈善責任是指企業(yè)出于自愿的行為與活動，是企業(yè)自愿奉獻于社會的高尚行為與活動[20]；Bruch認為慈善責任是企業(yè)不計回報的一種付出，其所包含的對象是那些需要人道主義或社會公益援助的社會群體[27]；龍靜云和戴勝鵬則認為道德責任是僅以幫助弱勢群體和扶危濟困以及追求社會正義為目的[23]?；谝陨蠈W者的觀點，筆者認為，對于礦山企業(yè)而言，企業(yè)承擔慈善責任主要對象應為社會弱勢群體。而礦山企業(yè)與客戶是一種出于經(jīng)濟目的合作關系，雙方均不可能在合作中不計回報，因此在礦山企業(yè)承擔慈善責任的對象并不包含企業(yè)客戶。同時，當?shù)厣鐓^(qū)、當?shù)丨h(huán)境和企業(yè)員工作為與礦山企業(yè)聯(lián)系最緊密的社會(環(huán)境)的一部分，均有可能成為弱勢群體，因此也應成為礦山慈善責任的承擔對象。綜上，礦山企業(yè)道德責任的承擔對象包括：當?shù)厣鐓^(qū)、當?shù)丨h(huán)境、企業(yè)員工和社會弱勢群體。

綜上，礦山企業(yè)承擔道德責任的主要對象主要為礦業(yè)開發(fā)過程中的利益相關者，而礦山企業(yè)承擔慈善責任的主要對象除當?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境和員工外，更多地面向社會弱勢群體?；诘V山企業(yè)道德責任和慈善責任各自面對的對象，礦山企業(yè)道德責任和慈善責任所包含的主要內(nèi)容見表1。

表1 礦山企業(yè)道德責任與慈善責任表

由表1可以看出，礦山企業(yè)的道德責任和慈善責任的內(nèi)容有較大的差別，但仍有些內(nèi)容界限不是十分明晰。例如道德責任中的為當?shù)貏?chuàng)造就業(yè)機會可以理解為礦山企業(yè)帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的一種自行裁量的舉措，可將其視為慈善責任；慈善責任中的資助困難員工也可理解為企業(yè)遵守注重員工福利這一社會公認的倫理道德規(guī)范，可將其視為道德責任。這些重復部分表明礦山企業(yè)所承擔的道德責任和慈善責任并無明確的界限，而是存在一定的交集。一些優(yōu)秀的礦山企業(yè)會將部分慈善責任視為礦山道德責任，而對于大多數(shù)礦山企業(yè)而言，由于自身能力有限，無法承擔過多的慈善責任，因此在履行社會責任的過程中應當掌握好道德責任和慈善責任間的平衡。

3 礦山企業(yè)道德責任和慈善責任的履行

Figar等指出，現(xiàn)代企業(yè)市場競爭力的提升在很大程度上取決于企業(yè)對于道德責任和慈善責任的履行[28]，因此礦山企業(yè)需要合理地履行其所承擔的道德責任和慈善責任，這就需要礦山企業(yè)正確地看待道德責任和慈善責任。

3.1 礦山企業(yè)應重視履行道德責任

道德責任是社會要求或希望礦山企業(yè)所遵守的社會道德規(guī)范，具有倫理道德方面的約束性。在生態(tài)文明視野下，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為社會要求礦山企業(yè)遵守的最終要的倫理道德規(guī)范?？沙掷m(xù)發(fā)展要求企業(yè)兼顧社會、環(huán)境和經(jīng)濟三方面的利益，而根據(jù)礦山企業(yè)道德責任的內(nèi)涵，礦山企業(yè)對當?shù)厣鐓^(qū)，當?shù)丨h(huán)境、企業(yè)客戶和企業(yè)員工所承擔的道德責任正是遵循這一社會倫理道德規(guī)范的體現(xiàn)。隨著可持續(xù)發(fā)展理念的不斷深入，道德責任的重要性也得到不斷地提高，一些學者甚至指出，應將道德因素而非經(jīng)濟因素置于商業(yè)活動的首要地位來考慮[29]。因此，礦山企業(yè)必須高度重視道德責任，這是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，打造綠色礦山的有力保證。

從社會評價的角度來看，一個不履行道德責任的礦山企業(yè)是無法長時間立足的。現(xiàn)階段，社會輿論對礦山企業(yè)整體評價較低，認為礦山開發(fā)是導致地域性污染和生態(tài)破壞的罪魁禍首，是引發(fā)重大安全事故和群體性沖突的“定時炸彈”，甚至人認為礦山是產(chǎn)生地域性環(huán)境和社會事件的根源[30]。社會輿論之所以對礦山企業(yè)有如此評價，最主要的原因便是我國有部分礦山企業(yè)不遵循可持續(xù)發(fā)展理念，即不重視履行道德責任，從而導致了安全事故、環(huán)境事件、企地沖突事件的發(fā)生，這類事件后果往往較為嚴重，影響也較為惡劣，見諸報端之后必然帶來社會各界的口誅筆伐和社會輿論的負面評價；長此以往，我國礦山企業(yè)被扣上了“污名化”的帽子，而這又反過來加劇了礦山本身和當?shù)厣鐓^(qū)的負面情緒，引發(fā)更多的礦山事件，形成了惡性循環(huán)，嚴重阻礙了我國礦業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

綜上，礦山企業(yè)應當充分意識到履行道德責任的重要性，不能只顧短期內(nèi)的經(jīng)濟效益而忽視了道德責任的承擔，只有充分履行道德責任才能保證礦山的可持續(xù)發(fā)展。

3.2 礦山企業(yè)應正確看待慈善責任

慈善責任區(qū)別于企業(yè)道德責任的最重要特征表現(xiàn)為企業(yè)慈善責任是礦山主動擔當優(yōu)秀企業(yè)公民的自覺性，其重要性相較于道德責任較弱。礦山企業(yè)若不愿承擔慈善責任并不會影響礦山的可持續(xù)發(fā)展，也不會遭到社會輿論的非議(充分承擔道德責任的企業(yè)即可被視為合格的企業(yè))，正因如此，慈善責任在某種意義上可稱之為一種“錦上添花”的企業(yè)社會責任[20]。

從社會評價的角度來看，與道德責任需要企業(yè)的長期堅持不同，慈善責任由于反映了企業(yè)對社會主動關注與響應程度[23]，可以在較短時間內(nèi)樹立企業(yè)的正面形象[31-33]，進而在一定時間內(nèi)提升企業(yè)的競爭力[34]。因此，礦山企業(yè)若履行了慈善責任，會很快得到社會輿論的回報，使自身名譽在短期內(nèi)得到提高，這導致了當前礦山企業(yè)在履行社會責任方面的一個誤區(qū)。目前，許多礦山企業(yè)在履行社會責任時更愿意選擇“見效較快”的慈善責任，如捐資助學、支援災區(qū)等，而對于其所應承擔的對當?shù)厣鐓^(qū)和環(huán)境等諸多方面的道德責任棄之不顧，這種“本末倒置”的做法往往使得礦山企業(yè)通過履行慈善責任所帶來的短期聲譽迅速湮沒在企地沖突頻發(fā)、環(huán)境問題加劇所帶來的企業(yè)“污名”之中。

之所以會出現(xiàn)上述現(xiàn)象，是因為礦山企業(yè)對道德責任和慈善責任之間的關系認識不清。道德責任作為礦山實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而必須履行的企業(yè)責任，是履行慈善責任的基礎。礦山企業(yè)需要充分意識到，單純地履行慈善責任對預防和解決礦山安全事故、環(huán)境事件、企地沖突等事件，保證礦山正常運營和可持續(xù)發(fā)展沒有任何作用。礦山企業(yè)只有充分履行了自身應承擔的道德責任，保證礦山可持續(xù)發(fā)展之后，慈善責任的履行才會真正提升企業(yè)聲譽，否則履行慈善責任雖然短期內(nèi)可以見效，但不具有可持續(xù)性，短期內(nèi)帶來的收效由于缺乏持續(xù)穩(wěn)定的基礎，很快便會消散，在造成企業(yè)損失的同時也造成了某些社會資源的浪費。因此，礦山應當正確看待慈善責任，要在充分履行好道德責任的基礎上適度地履行慈善責任。

4 結(jié) 論

作為慈善責任的基礎，礦山企業(yè)應高度重視其所應承擔的道德責任的對象和內(nèi)容，從基礎做起，履行好相應的道德責任，特別是對當?shù)厣鐓^(qū)和環(huán)境方面的道德責任，以此實現(xiàn)礦山企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。而慈善責任作為企業(yè)自愿履行的社會責任，礦山企業(yè)可以在履行好道德責任的前提下適當履行慈善責任，進一步改善企業(yè)聲譽，提升自身競爭力。綜上，道德責任的履行對于推進我國綠色礦山建設，實現(xiàn)礦山企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，踐行礦業(yè)領域生態(tài)文明建設具有重要意義，而在此基礎上，慈善責任的適當履行則對于改善我國礦業(yè)“污名化”的現(xiàn)狀，提升礦業(yè)競爭力具有一定的促進作用。

[1] Bebbington A J, Bury J T. Institutional challenges for mining and sustainability in Peru[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2009, 106(41): 17296-17301.

[2] Dold B. Sustainability in metal mining: from exploration, over processing to mine waste management[J]. Reviews in Environmental Science and Bio/Technology. 2008, 7(4): 275-285.

[3] Mudd G M. Sustainability Reporting and Water Resources: a Preliminary Assessment of Embodied Water and Sustainable Mining[J]. Mine Water and the Environment. 2008, 27(3): 136.

[4] Mudd G M. The Environmental sustainability of mining in Australia: key mega-trends and looming constraints[J]. Resources Policy, 2010, 35(2): 98-115.

[5] Humphreys D. A Business Perspective on Community Relations in Mining[J]. Resources Policy. 2000, 26(3): 127-131.

[6] Harvey B, Brereton D J. Emerging Models of Community Engagement in the Australian Minerals Industry[C]//UN conference on engaging communities, Brisbane, Australia. 2005.

[7] Hamann R. Mining companies' role in sustainable development: The ‘why’ and ‘how’ of corporate social responsibility from a business perspective[J]. Development Southern Africa, 2003, 20(2): 237-254.

[8] Dong S, Burritt R, Qian W. Salient stakeholders in corporate social responsibility reporting by Chinese mining and minerals companies[J]. Journal of Cleaner Production, 2014, 84(1): 59-69.

[9] Kapelus P. Mining, Corporate Social Responsibility and the “Community”: The Case of Rio Tinto, Richards Bay Minerals and the Mbonambi[J]. Journal of Business Ethics, 2002, 39(3): 275-296.

[10] 代濤. 中國小礦的社區(qū)參與程度評價及其利益博弈分析[D]. 北京: 中國科學院地理科學與資源研究所, 2010.

[11] Li J C. China’s Rising Demand for Minerals and Emerging Global Norms and Practices in the Mining Industry[J]. Minerals and Energy-Raw Materials Report, 2007, 22(3): 105-126.

[12] Bowen H R. Social Responsibilities of the Businessman[J]. American Catholic Sociological Review, 1954, 15(1): 266.

[13] Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits[J]. New York Times Magazine, 1970, 10: 122-126.

[14] Frederick W C. Toward CSR3: Why Ethical Analysis is Indispensable and Unavoidable in Corporate Affairs[J]. California Management Review. 1986, 28(2): 126-141.

[15] Davis K. Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities?[J]. California Management Review. 1960, 2(3): 70-76.

[16] 楊海燕. 企業(yè)社會責任內(nèi)涵思考[J]. 人民論壇，2015 (5): 89-91.

[17] 盧代富. 國外企業(yè)社會責任界說述評[J]. 現(xiàn)代法學, 2001, 23(3): 137-144.

[18] McGuire J W. Business and society[M]. New York: McGraw-Hill, 1963.

[19] Carroll A B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J]. Academy of Management Review, 1979, 4(4): 497-505.

[20] Carroll A B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders[J]. Business Horizons, 1991, 34(4): 39-48.

[21] 鄭若娟. 西方企業(yè)社會責任理論研究進展--基于概念演進的視角[J]. 國外社會科學, 2006(2): 34-39.

[22] 王澤應. 論企業(yè)道德責任的依據(jù)、表現(xiàn)與內(nèi)化[J]. 道德與文明, 2005(3): 36-41.

[23] 龍靜云, 戴圣鵬. 論企業(yè)的慈善責任[J]. 倫理學研究, 2010(4): 70-75.

[24] P. 普拉利. 商業(yè)倫理[M]. 中信出版社, 1999.

[25] Robbins S P, Coultar M. Management[M]. New Jersey: Prentice Ha11 International Inc., 1996: 148-149.

[26] 張永強. 企業(yè)道德責任缺失問題初探[J]. 網(wǎng)絡財富, 2008 (4): 26-28.

[27] Bruch H, Walter F. The Keys to Rethinking Corporate Philanthropy[J]. Mit Sloan Management Review, 2005, 47(1): 49-55.

[28] Figar N, Figar V. Corporate Social Responsibility in the Context of the Stakeholder Theory[J]. Facta universitatis - series: Economics and Organization, 2011, 8(8): 1-13.

[29] Ardichvili A, Mitchell J A, Jondle D. Characteristics of Ethical Business Cultures[J]. Journal of Business Ethics, 2009, 85(4): 445-451.

[30] 黃煦, 胡克, 王建. “綠色礦山開發(fā)現(xiàn)狀與問題”調(diào)查問卷結(jié)果分析[J]. 資源與產(chǎn)業(yè), 2016, 18(1): 69-74.

[31] Fahy J. Competitive advantage through sponsorship[J]. European Journal of Marketing, 2013, 38(38): 1013-1030.

[32] Hall M R. Corporate Philanthropy and Corporate Community Relations: Measuring Relationship-Building Results[J]. Journal of Public Relations Research, 2006, 18(1): 1-21.

[33] Mcalister D T, Ferrell L. The role of strategic philanthropy in marketing strategy[J]. European Journal of Marketing, 2002, 36(5/6): 689-705.

[34] Porter M, Kramer M. The Competitive Advantage of Corporative Philantropy[J]. Harvard business review, 2002, 80(12): 56-68.

Moral and charitable responsibilities of mining companies

WANG Jian1, HUANG Xu1, HU Ke1, LI Xin2
(1. School of Ocean Sciences，China University of Geosciences(Beijing), Beijing 100083, China; 2. China Mining Association, Beijing 100013, China)

Currently, the implementation of corporate social responsibility is important to evaluate the success of a company. The corporate social responsibility is composed of economic responsibility, legal responsibility, moral responsibility and charitable responsibility. As a particular type of companies, mining companies must perform a particular social responsibility, different from that of other companies, especially regarding moral and charitable responsibilities. Our studies aim to clarify the particularity of the social responsibility carried by a mining company, the content of moral and charitable responsibilities and their relationships, in order to emphasize that mineral companies must, in attached importance to moral responsibility, properly handle and fulfill the charitable responsibility.

mining company; corporate social responsibility; moral responsibility; charitable responsibility

2016-12-07

王建(1987-)，男，漢，遼寧丹東人，博士研究生，資源產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟專業(yè)，主要從事綠色礦山、礦業(yè)經(jīng)濟與管理等方面的研究工作，E-mail：wangjian1230102@126.com。

黃煦(1982-)，女，漢，北京人，博士研究生，攻讀中國地質(zhì)大學(北京)土地資源管理專業(yè)，主要從事綠色礦山、礦業(yè)倫理方面的研究工作，E-mail：huangxu2269@163.com。

F205

A

1004-4051(2017)04-0094-05