認(rèn)識(shí)“合法馬克思主義”及列寧對(duì)其的批判

楊樸偉

摘要：

19世紀(jì)末是俄國歷史發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期，也是俄國思想界異常紛爭的時(shí)期。隨著馬克思主義在俄國的傳播，“合法馬克思主義”在俄國出現(xiàn)， 他們用馬克思的個(gè)別經(jīng)濟(jì)理論來證明資本主義在俄羅斯的發(fā)展的理論，作為“合法馬克思主義”代表人物之一的布爾加科夫，想通過其專著來“批判”和修正馬克思主義理論，列寧為了捍衛(wèi)馬克主義理論，揭露“合法馬克思主義者”維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的目的，專門撰文給予了批判。

關(guān)鍵詞：合法馬克思主義；馬克思主義；唯心主義； 宗教哲學(xué)

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2016.06.008

中圖分類號(hào)： G410；A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-9749（2016）06-0031-08

一、認(rèn)識(shí)“合法馬克思主義”

1.“合法馬克思主義”的概念

從俄羅斯大百科辭典和蘇聯(lián)百科大辭典對(duì)“合法馬克思主義”的解釋，可以概括地歸納為：“合法馬克思主義”是19世紀(jì)90年代出現(xiàn)在俄羅斯知識(shí)分子中間的進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)思想和政治思潮，主要代表人物有斯圖盧威、布爾加科夫、別爾嘉耶夫、弗蘭克、杜岡·巴拉諾夫斯基等。他們?cè)诤戏铩缎卵哉摗贰ⅰ堕_端》、《生活》等雜志上發(fā)表文章，試圖用馬克思的個(gè)別經(jīng)濟(jì)理論來證明資本主義在俄羅斯的發(fā)展，贊成民主自由，發(fā)展了自由主義的社會(huì)改革理論。從1900年末開始他們從馬克思主義向自由主義轉(zhuǎn)變，他們的領(lǐng)導(dǎo)人成為立憲民主黨的領(lǐng)導(dǎo)者。

2.“合法馬克思主義者”的代表人物及其主要特點(diǎn)

19世紀(jì) 90年代初的俄羅斯，各種思潮紛紛出現(xiàn)。隨著歷史唯物主義和辯證唯物主義思想、馬克思和恩格斯的思想逐漸開始傳播，代表著不同社會(huì)政治思想的人物最初都被馬克思主義思想所吸引，但他們卻沒有正確理解和最終堅(jiān)持馬克思主義，其中大多數(shù)是在學(xué)習(xí)馬克思主義中卻都又放棄和背離了馬克思主義。被譽(yù)為哲學(xué)家、歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和出版家的彼得· 別爾加多維奇· 斯圖盧威（1870-1944）、宗教哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝爾蓋·尼古拉耶維奇·布爾加科夫（1871-1944）、宗教哲學(xué)家謝苗·柳德維戈維奇·弗蘭科（1877-1950）、宗教哲學(xué)家尼古拉·亞歷山大洛維奇·別爾嘉耶夫（1874-1948）、經(jīng)濟(jì)學(xué)家米哈伊爾·伊萬諾維奇·杜岡·巴拉諾夫斯基（1865-1919）是“合法馬克思主義”的主要代表人物。他們都曾是資產(chǎn)階級(jí)民主主義者，是自由主義的主要代表，也是19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄國思想文化界的重要人物。在19世紀(jì)末這個(gè)特殊的歷史時(shí)期，對(duì)于這些“合法馬克思主義者”來說有著共同的特點(diǎn)：這個(gè)年代是他們的青年時(shí)代，基本上他們都處于求學(xué)之中，世界觀都尚未形成與確定，這個(gè)時(shí)期他們都不同程度的接觸到國外社會(huì)民主主義，思想處于最為激進(jìn)時(shí)期，但是最吸引他們的還是馬克思主義思想。19世紀(jì)80年代，隨著馬克思主義在俄國的廣泛傳播，“合法馬克思主義者”在19世紀(jì)80代末也都先后放棄了民粹主義的理想，同曾經(jīng)也是民粹派的普列漢諾夫、列寧、查蘇利奇等人一樣轉(zhuǎn)向了對(duì)馬克思主義的探索。但是，“合法馬克思主義者”無論在政治上、理論上還是在組織上都與以普列漢諾夫、列寧為代表的馬克思主義有很大區(qū)別。他們的思想因?yàn)槭艿礁鞣N思潮的影響而搖擺不定，最終在短短十年時(shí)間都發(fā)生了從“馬克思主義”到與“馬克思主義”相對(duì)立的幾經(jīng)變化。最后，“合法馬克思主義者”還有一個(gè)共同的命運(yùn)，那就是20世紀(jì)初，隨著俄國革命運(yùn)動(dòng)向無產(chǎn)階級(jí)革命的過渡直至十月革命勝利后的期間，他們或被迫流亡海外，或被蘇維埃政權(quán)出于建立馬克思主義思想的需要，而被驅(qū)除出境。

自由民粹派和馬克思主義者在19世紀(jì)80年代就俄國資本主義的命運(yùn)問題展開了爭論，19世紀(jì)90年代“合法馬克思主義者”加入到馬克思主義與民粹派的爭論中，并與馬克思主義者結(jié)成了政治同盟，他們肯定了資本主義必將在俄國發(fā)展的事實(shí)，并且通過研究分析資本主義的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來說明俄國的問題。1894年，列寧發(fā)表《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主主義者》，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面批判了民粹派的觀點(diǎn)。同年“合法馬克思主義者”的代表人物斯圖盧威發(fā)表的《俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的評(píng)述》一文，客觀地分析和評(píng)價(jià)了俄國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，批判了民粹派關(guān)于資本主義發(fā)展以及社會(huì)學(xué)等方面的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。1898 年，另一“合法馬克思主義者”杜岡 · 巴拉諾夫斯基也出版了《俄國工廠的過去和現(xiàn)在》一書，說明了俄國資本主義工業(yè)的起源和現(xiàn)狀，駁斥了民粹派關(guān)于俄國資本主義的“人為性”和“無生命力”的觀點(diǎn)。 雖然“合法馬克思主義者”在一定程度上促進(jìn)了馬克思主義在俄國社會(huì)各階層的傳播，但是他們用表面上對(duì)民粹主義進(jìn)行的批判，來掩蓋實(shí)際上對(duì)資本主義制度所進(jìn)行的美化。他們從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，用經(jīng)濟(jì)唯物主義偷換歷史唯物主義；他們反對(duì)馬克思主義哲學(xué)理論基礎(chǔ)， 摒棄了馬克思主義的政治學(xué)說和社會(huì)學(xué)理論；他們否認(rèn)社會(huì)主義是科學(xué)，認(rèn)為俄國不需要社會(huì)主義革命和社會(huì)主義社會(huì)；他們否認(rèn)資本主義制度隨著它的內(nèi)在矛盾的發(fā)展必然走向滅亡的歷史規(guī)律，認(rèn)為資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的自由民主才是俄國社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)。20世紀(jì)初，列寧揭露和批判“合法馬克思主義者”與伯恩施坦主義者相呼應(yīng)，共同對(duì)馬克思主義發(fā)起攻擊的行徑，至此，馬克思主義者與“合法馬克思主義者”的聯(lián)盟也徹底破裂。1905年革命期間，合法馬克思主義者中的許多人，都轉(zhuǎn)變成為了立憲民主黨人，完全脫離了馬克思主義和社會(huì)民主主義。

列寧指出“合法馬克思主義”“是馬克思主義在資產(chǎn)階級(jí)著作中的反映”， 是自由資產(chǎn)階級(jí)的思想體系。他批判“合法馬克思主義者”公然捍衛(wèi)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)客觀主義，是修正主義和國際機(jī)會(huì)主義的萌芽。 他指出“合法馬克思主義”是“承認(rèn)資本主義要被一種‘新制度所代替，而“唯獨(dú)”拋棄馬克思主義的活的靈魂，“唯獨(dú)”拋棄它的革命性。”[1]列寧認(rèn)為，不能把“合法馬克思主義者”說成是馬克思主義者，因?yàn)椤八麄儾⒉毁澇呻A級(jí)斗爭、無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，他們崇拜政治自由和民主制度，他們希望在資本主義的框架下進(jìn)行一定的政治和經(jīng)濟(jì)的改革，密切注視著工人階級(jí)、農(nóng)民和知識(shí)分子的直接利益。總之，他們主張合法改革運(yùn)動(dòng)，并且認(rèn)為這是完成社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的唯一方式”。[2]

二、 “合法馬克思主義者”布爾加科夫的主要觀點(diǎn)

布爾加科夫是俄羅斯著名的宗教哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和東正教神學(xué)家、牧師。他的思想涉及的范圍涵蓋了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、神學(xué)等領(lǐng)域。他的一生充滿曲折，這不僅表現(xiàn)在他的生活經(jīng)歷上，更表現(xiàn)在他的思想歷程上。他從最初的宗教信仰回歸到最終的宗教信仰，先后經(jīng)歷了從馬克思主義和唯物主義到唯心主義、從自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和“合法馬克思主義者”到基督教神學(xué)家、從無神論者到東正教神父的精神歷程，他走的是一條從宗教、無神論、合法馬克思主義、宗教唯心主義、宗教的轉(zhuǎn)變之路。在他所經(jīng)歷的曲折思想之旅中，社會(huì)狀況、宗教、家庭及各種思想潮流對(duì)其影響至深。

19世紀(jì) 70 年代馬克思主義進(jìn)入俄國，并在80年代廣泛傳播，由于馬克思主義的真理性和價(jià)值性，使馬克思主義不僅作為一種理論而存在，更作為一種信仰而存在。19 世紀(jì)末，學(xué)習(xí)和研究馬克思主義成為很重要的潮流。布爾加科夫于1890考入莫斯科大學(xué)法律系，早已接觸過馬克思主義的他開始專心研究馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并撰寫了大量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的著作，其目的就是：“力求做到以信仰和真理為馬克思主義服務(wù)，竭盡我的全部智慧來反擊對(duì)馬克思主義的攻擊”。[3]1896年他寫成《論資本主義生產(chǎn)中的市場(chǎng)》一書，這本以馬克思主義為指導(dǎo)的著作使他獲得“正統(tǒng)馬克思主義”的首領(lǐng)地位。但是，布爾加科夫信仰的只是“馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的理論?！盵4]他認(rèn)為馬克思主義的理論并不全部適用于俄國，只有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的馬克思主義學(xué)說能改變俄國當(dāng)時(shí)的社會(huì)命運(yùn)。其碩士論文《資本主義與農(nóng)業(yè)》于1900年在德國完成，書中雖然指出了馬克思對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，但他妄圖用自己的理論證明小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的合理性，用所謂“土地肥力遞減規(guī)律”來解釋人民群眾經(jīng)濟(jì)貧困的原因之所在，暴露出他對(duì)馬克思主義的修正。這期間，他系統(tǒng)研究了德國古典哲學(xué)，尤其接近于康德的理性批判主義。此時(shí)他結(jié)識(shí)了普列漢諾夫，并且與考茨基、倍倍爾、李卜克內(nèi)西等社會(huì)民主黨理論家接觸甚密，并且已經(jīng)成為了社會(huì)民主黨黨員。布爾加科夫認(rèn)為《資本主義與農(nóng)業(yè)》是檢驗(yàn)馬克思主義在農(nóng)業(yè)耕作中的基本觀點(diǎn)問題的。在這部著作中他表明：“馬克思主義的觀點(diǎn)在農(nóng)業(yè)進(jìn)化中未能得到證實(shí)?！盵5]布爾加科夫“認(rèn)為自己任何時(shí)候都不是一個(gè)完全的馬克思主義者，只是一個(gè)合法馬克思主義者?！盵6]19世紀(jì)后半葉俄國各種思潮紛爭，面對(duì)主張全盤否定俄羅斯傳統(tǒng)而接受西方一切的西歐派和保守傳統(tǒng)的斯拉夫派、面對(duì)提倡將西方和俄國相結(jié)合的歐亞主義、面對(duì)虛無主義和無政府主義、面對(duì)19 世紀(jì) 80年代末，在馬克思主義知識(shí)分子和已經(jīng)加入自由主義知識(shí)分子陣營的民粹派之間展開的一場(chǎng)新的大論戰(zhàn)，以及90年代中期開始，以斯圖盧威、米留科夫等人為代表的自由主義知識(shí)分子的日益活躍，布爾加科夫卻再次陷入了信仰危機(jī)。按照布爾加科夫的說法，早在從國外歸來時(shí)，他“就由于失去了根基因而對(duì)自己的理想信仰也開始破碎了?！盵7]

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資本主義開始逐漸進(jìn)入到帝國主義階段，俄國的各種矛盾互相交織，開始變得異常突出和尖銳，眾多文化形態(tài)并存并相互影響，布爾加科夫在經(jīng)歷了俄國的“二月革命”、“十月革命”后，對(duì)馬克思主義思想及蘇聯(lián)社會(huì)主義的實(shí)踐提出了質(zhì)疑。1901年至1906年布爾加科夫在基輔綜合技術(shù)學(xué)院任教授期間，受到陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰、索洛維約夫和弗洛連斯基的影響，開始了從馬克思主義到宗教唯心主義的轉(zhuǎn)變。他不僅擺脫了經(jīng)濟(jì)唯物主義，接受了唯心主義的基本觀點(diǎn)，而且完全地轉(zhuǎn)變到了宗教哲學(xué)世界觀立場(chǎng)上。這個(gè)轉(zhuǎn)變的標(biāo)志是1903年在彼得格勒出版的《從馬克思主義到唯心主義》文集。文集中收錄了幾位“合法馬克思主義”代表人物的文章。布爾加科夫在《從馬克思主義到唯心主義》的前言中，寫道：“我應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，康德對(duì)我來說永遠(yuǎn)比馬克思更無可置疑，我認(rèn)為用康德來勸說馬克思，而不是相反?！盵8]但也是在這個(gè)時(shí)期中，布爾加科夫還曾指望“賦予經(jīng)濟(jì)唯物主義學(xué)說已可以接受的正面形式，從而將其從荒謬中拯救出來?！盵9]

1906年布爾加科夫遷居莫斯科，執(zhí)教于商學(xué)院，并作為立憲民主黨成員而被遴選為第二屆國家杜馬代表。1909年出版的《路標(biāo)》集，是包括“合法馬克思主義”代表人物在內(nèi)的宗教哲學(xué)家、曾經(jīng)的馬克思主義忠實(shí)信徒從馬克思主義轉(zhuǎn)向了唯心主義和宗教哲學(xué)的標(biāo)志。1917年起，布爾加科夫開始參與東正教會(huì)全俄地方主教會(huì)議的事務(wù)并起草了一系列綱領(lǐng)性文件，1918年，他接受了授神職儀式，并被推舉為教會(huì)最高蘇維埃成員。同年移居到克里木，在辛菲羅波爾大學(xué)從事講學(xué)和研究，并擔(dān)任神父職位，直至1923年被驅(qū)逐出俄羅斯。

三、列寧對(duì)布爾加科夫的錯(cuò)誤理論的批判

在俄國，“合法馬克思主義者”的代表人物布爾加科夫和德國的修正主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，欲對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行“修改”。布爾加科夫的論點(diǎn)得到了西歐修正主義者奧地利社會(huì)民主黨人弗·奧·赫茨、俄國民粹派維·米·切爾諾夫，德國社會(huì)民主黨右翼首領(lǐng)愛·大衛(wèi)等人的贊揚(yáng)和支持。列寧為了批判布爾加科夫?qū)︸R思克主義科學(xué)、對(duì)馬克思主義土地問題理論的歪曲，列寧寫成《土地問題和“馬克思的批評(píng)家”》這篇論戰(zhàn)性文章。列寧不僅從哲學(xué)方面，而且也從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，徹底批判了布爾加科夫企圖恢復(fù)“土地肥力遞減規(guī)律”的謬論，和對(duì)馬克思主義土地肥力發(fā)展理論所作的一切荒涎無稽的“批評(píng)”。列寧在著作中透徹地批駁了“合法馬克思主義者”的論據(jù)，指出“合法馬克思主義者”的理論基石——“土地肥力遞減規(guī)律”無論在理論上或事實(shí)上都是站不住腳的。

1.列寧對(duì)布爾加科夫的“土地肥力遞減規(guī)律”理論的批判

第一次提出土地肥力遞減的是英國資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆士·安德森：“土地肥力遞減規(guī)律”是指土地中所包含的能被植物吸收的營養(yǎng)物呈現(xiàn)逐漸減少的變化趨勢(shì)，是對(duì)不同時(shí)期同塊土地或同一時(shí)期不同土地中所包含的能被植物吸的營養(yǎng)物（即肥力）的比較。[10]安德森明確講過，“任何土地都有改良的絕對(duì)可能性?！盵11]而之后馬爾薩斯提出的人口理論是建立在對(duì)安德森和杜爾閣的不同理論觀點(diǎn)混淆的基礎(chǔ)之上的，其基本論點(diǎn)是：土地作為種植農(nóng)作物的基本生產(chǎn)資料，其肥力日益減退，在同一塊土地上追加投資的收益也會(huì)依次遞減。無論人類的耕作技術(shù)如何進(jìn)步，土地的肥力總是不斷衰竭。這種主張的錯(cuò)誤在于它是以技術(shù)不變和生產(chǎn)力不變作為前提而形成的一種理論。這一理論是為剝削階級(jí)掠奪土地肥力、為剝削勞動(dòng)人民辯護(hù)的一種經(jīng)濟(jì)理論，是用來為掩蓋資本主義制度下的無產(chǎn)階級(jí)貧困化根源而作的辯護(hù)。因此馬爾薩斯的理論被資產(chǎn)階級(jí)奉為經(jīng)典，古典學(xué)派庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及現(xiàn)代馬爾薩斯主義者和凱恩斯主義者都不同程度地接受了這一理論。19世紀(jì)中葉德國農(nóng)業(yè)化學(xué)派創(chuàng)始人李比希受到這種理論的影響，提出所謂“土壤養(yǎng)分不能按植物攝取量比例歸還論”，簡稱“肥力日益不能歸還論”，給各國農(nóng)學(xué)界帶來消極的影響。

布爾加科夫不僅完全接受了馬爾薩斯的錯(cuò)誤理論，而更甚于李比希，為資產(chǎn)階級(jí)利益進(jìn)行辯護(hù)來肯定“土地肥力遞減規(guī)律”。為了肯定這個(gè)規(guī)律“具有普遍意義”，他拋開了生產(chǎn)方式和技術(shù)等因素，提出可以用人的勞動(dòng)來代替自然力，他說：“從前是自然界無償?shù)馁n物的東西，現(xiàn)在卻要人來生產(chǎn)了。那時(shí)，風(fēng)雨疏松了養(yǎng)分充足的土地，人們只要花很少的氣力，就能得到所需要的一切。隨著時(shí)間的推移，……生存日益困難，因?yàn)樽匀唤绲馁n物減少了?！萌说膭趧?dòng)代替自然界的力量，用生產(chǎn)的人工因素代替生產(chǎn)的自然因素，這就是土壤肥力遞減規(guī)律?！盵12] 而“合法馬克思主義者”的另外兩個(gè)代表人物斯圖盧威及杜剛—巴拉諾夫斯基也曾提出“不是人借助機(jī)器進(jìn)行工作，而是機(jī)器借助人進(jìn)行工作?！盵13]的荒謬說法。列寧針對(duì)這幾位“批評(píng)家”的極其可笑說法，指出：“一般說來，人的勞動(dòng)是無法代替自然力的，就像……人只能在認(rèn)識(shí)到自然力的作用以后利用這種作用，并借助機(jī)器和工具等等以減少利用中的困難?！?yàn)橘Y本主義的發(fā)展抬高了地租和地價(jià)，使農(nóng)業(yè)集中在大大小小的資本家的手中，使機(jī)器、工具和貨幣更加集中，而沒有這些東西就不可能順利地進(jìn)行生產(chǎn)。說工人生活日益困難是由于自然界減少了它的賜物，這就是充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士?！盵14]列寧指出“合法馬克思主義者”的謬論就是墮落到了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平。即使是原始社會(huì)，人們也不會(huì)無償?shù)墨@得賜物，他們也是通過同自然斗爭，戰(zhàn)勝多重困難才能獲得生活必需品的。隨著社會(huì)的發(fā)展，機(jī)器的使用是能夠讓人類在生存中與自然進(jìn)行斗爭變得更容易，困難相對(duì)減少，獲得生活必須品的生產(chǎn)更容易了。如果農(nóng)業(yè)技術(shù)不改進(jìn)，生產(chǎn)力不發(fā)展，在同一土地上連續(xù)追加投資，增產(chǎn)的可能性是有限的。但事實(shí)上，科學(xué)技術(shù)是不斷發(fā)展的，追加投資通常是同采用新技術(shù)、改良土壤和使用各種更有效的生產(chǎn)資料等等聯(lián)系在一起的。

恩格斯說：“人類所支配的生產(chǎn)力是無窮無盡的。應(yīng)用資本，勞動(dòng)和科學(xué)就可以使土地的收獲量無限地提高?！盵15]恩格斯所揭示的這一科學(xué)原理是同“土地肥力遞減規(guī)律”直接對(duì)立的，他在創(chuàng)立自己的科學(xué)理論時(shí)，首先批駁的是以馬爾薩斯為始的那些反科學(xué)的“土地肥力遞減”的。馬克思在《 資本論 》中對(duì)“土地肥力遞減規(guī)律”進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。他科學(xué)地把土地肥力分為自然肥力和人工肥力，并由此創(chuàng)立了自然肥力由于人工肥力的滲入便能形成經(jīng)濟(jì)肥力這一重要的土壤科學(xué)原理。指出經(jīng)濟(jì)肥力能隨著人工肥力的增長而日益增長，對(duì)土地的投資會(huì)改良土地，使土地肥力不斷提高。馬克思認(rèn)為土地肥力之所以不存在遞減規(guī)律，其原因在于土地本身的特點(diǎn)，土地同機(jī)器不同，不會(huì)由于使用而得到磨損，只要處理得當(dāng)就會(huì)不斷改良，土地的優(yōu)點(diǎn)是，各個(gè)連續(xù)的投資能夠帶來利益而不會(huì)使以前的投資喪失作用。不過這個(gè)優(yōu)點(diǎn)同時(shí)也包含著這些連續(xù)投資在收益上產(chǎn)生差額的可能性?！盵16]馬克思預(yù)見了土地肥力會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展、科學(xué)的進(jìn)步而不斷提高。馬克思說：“肥力雖然是土地的客觀屬性，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面說，總是同農(nóng)業(yè)化學(xué)和農(nóng)業(yè)機(jī)械的現(xiàn)有發(fā)展水平有關(guān)系，因而也隨著這種發(fā)展水平的變化而變化?！盵17]“隨著自然科學(xué)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，土壤的肥力也改變起來了，因?yàn)樯a(chǎn)手段改變了。由于生產(chǎn)手段的幫助，促使迅速地利用土壤的各種因素成為可能的。”[18]馬克思并不否認(rèn)土地肥力衰退的現(xiàn)象，但馬克思卻注意揭露資本主義濫用和破壞土地的自然力，使土地日益貧富的罪惡行為，他指出：“肥力決不象所想的那樣是土壤的一種天然素質(zhì)，它和現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系有著密切的聯(lián)系。”[19]

列寧認(rèn)為，布爾加科夫?yàn)榫S護(hù)“土地肥力遞減規(guī)律”提出的論據(jù)——“如果連續(xù)投入土地的勞動(dòng)和資本所帶來的產(chǎn)品不是遞次減少而是數(shù)量相等，那就根本用不著擴(kuò)大耕地了，在原有的土地面積上（不管多么?。┚涂梢陨a(chǎn)更多的糧食，全世界的農(nóng)業(yè)就可以容納在一俄畝土地上了，”[20]是一個(gè)毫無內(nèi)容的抽象概念。列寧一針見血地指出，“布爾加科夫先生說得愈堅(jiān)決， 那我們就看得愈清楚， 他正在開倒車， 正在倒退到妄圖用虛構(gòu)的 ‘永恒規(guī)律來掩蓋社會(huì)關(guān)系的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)那里去了?！盵21]布爾加科夫又說：“我們承認(rèn)這個(gè)規(guī)律，但是決沒有肯定食物生長的困難會(huì)不斷增加，決沒有否認(rèn)農(nóng)業(yè)的進(jìn)步……農(nóng)藝學(xué)方面的發(fā)展和技術(shù)的改良，正在把貧瘠的土地變?yōu)榉饰值耐恋兀瑫簳r(shí)制止了土地肥力遞減規(guī)律說表明的趨勢(shì)?！盵22] 布爾加科夫以及英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以承認(rèn)這個(gè)規(guī)律，只看到追加的“勞動(dòng)”和“資本在數(shù)量上的增加，而沒有看到它們?cè)谏a(chǎn)效率上的提高。

列寧針對(duì)布爾加科夫武斷地把農(nóng)業(yè)中技術(shù)進(jìn)步說成是“暫時(shí)趨勢(shì)”，而把“土地肥力遞減規(guī)律”說成是具有“普遍意義的永恒規(guī)律”時(shí)指出：“追加的（或連續(xù)投入的）勞動(dòng)和資本這個(gè)概念本身，就是以生產(chǎn)方式的改變和技術(shù)的革新為前提的。要大規(guī)模地增加投入土地的資本量，就必須發(fā)明新機(jī)器、新的耕作制度、新的牲畜飼養(yǎng)方法和產(chǎn)品運(yùn)輸方法等等。當(dāng)然，較小規(guī)模地‘投入追加勞動(dòng)和追加資本'，可以在原有的、沒有變化的技術(shù)水平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)（而且也正在這樣實(shí)現(xiàn)）。在這種情況下，“土地肥力遞減規(guī)律”在某種程度上倒是適用的，這就是說，如果技術(shù)情況沒有改變，能夠投入的追加勞動(dòng)和追加資本就是非常有限的。可見，我們得出的并不是普遍規(guī)律，而是極其相對(duì)的‘規(guī)律'，相對(duì)得說不上是一種‘規(guī)律'，甚至說不上是農(nóng)業(yè)的一個(gè)重要特征?！盵23]可見，“‘土地肥力遞減規(guī)律完全不適用于技術(shù)正在進(jìn)步和生產(chǎn)方式正在變革的情況，而是極其相對(duì)地、有條件地適用于技術(shù)不變的情況。資本主義的特點(diǎn)是生產(chǎn)在不斷擴(kuò)大的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不改變?cè)械募夹g(shù)水平，追加勞動(dòng)和資本的可能性是極為有限。所以，馬克思也好，馬克思主義也好，都不談這個(gè)‘規(guī)律，只有象布倫坦之流的資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)家才會(huì)叫喊這個(gè)‘規(guī)律，因?yàn)樗麄冊(cè)鯓右矓[脫不了舊政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見極其抽象的、永恒的、自然的規(guī)律。”[24]只要在追加投資的同時(shí)，相應(yīng)地改進(jìn)技術(shù)，則增產(chǎn)的比例就可以保持不變甚至遞增。

布爾加科夫認(rèn)為不變資本（生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料）比可變資本（勞動(dòng)力）增長更快的理論“完全不適用于農(nóng)業(yè)”，[25]也不認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步可以使相對(duì)農(nóng)村人口減少或是絕對(duì)增加量極小的情況下農(nóng)業(yè)會(huì)取得進(jìn)步，他把勞動(dòng)者的貧困歸咎于自然界，認(rèn)為只有“土地肥力遞減規(guī)律”可以理解貧富問題。列寧通過大量統(tǒng)計(jì)資料，徹底駁倒了在布爾加科夫的這兩個(gè)重要論點(diǎn)，揭露了布爾加科夫企圖用虛構(gòu)的“有意義的規(guī)律”來回避土地問題的實(shí)質(zhì)和導(dǎo)致農(nóng)民貧困的現(xiàn)實(shí)，掩蓋土地私有制和資本主義生產(chǎn)關(guān)系是農(nóng)民貧困原因，以此達(dá)到為資本主義生產(chǎn)關(guān)系、剝削階級(jí)和剝削制度進(jìn)行辯護(hù)的實(shí)質(zhì)。列寧完全粉碎了布爾加科夫妄想復(fù)活馬爾薩斯主義的荒謬嘗試，指出“資產(chǎn)階級(jí)的利益要求粉飾資本主義和掩蓋階級(jí)鴻溝?！盵26]資本主義制度下，唯利是圖的農(nóng)業(yè)資本家并不真正關(guān)心生產(chǎn)，他們所關(guān)心的只是榨取工人更多的剩余價(jià)值。為了爭奪超額利潤，他們也改良農(nóng)業(yè)技術(shù)，但這種技術(shù)進(jìn)步，正如馬克思所說：“不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步。在定限時(shí)間內(nèi)增加土地的豐度的方法的每一種進(jìn)步，結(jié)果都成為豐度永久源泉的破壞上的進(jìn)步?！盵27]這樣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可能迅速地發(fā)展，就是農(nóng)作物生長的基礎(chǔ)，土壤也枯竭了。馬克思強(qiáng)調(diào)了科學(xué)技術(shù)在不斷提高土地經(jīng)濟(jì)肥力中的作用。列寧指出：“資產(chǎn)階級(jí)的辯護(hù)士自然要設(shè)法回避農(nóng)業(yè)落后的社會(huì)原因和歷史原因，而把這種落后歸咎于‘自然力的保守性和‘土地肥力遞減規(guī)律。這個(gè)臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的規(guī)律所包含的無非是辯護(hù)術(shù)和糊涂思想?！盵28]

2.列寧對(duì)布爾加科夫的“地租”理論的批判

馬克思地租理論是馬克思在科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立起來的，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初期，馬克思和恩格斯一開始就把地租看成是私有制經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)范疇。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，恩格斯指出，由于資本主義土地私有制的存在，在土地面積有限的條件下，要使用土地，就必須繳納地租。馬克思在《資本論》全面系統(tǒng)地研究了資本主義的各種地租形式，揭示了資本主義土地所有制的關(guān)系，揭開了土地所有者和農(nóng)業(yè)資本家共同剝削工人的秘密，揭示了資本主義地租，其實(shí)質(zhì)是土地所有者無償占有的由農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的超過平均利潤的那部分剩余價(jià)值，資本主義地租的本質(zhì)就是農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分。地租是土地所有權(quán)和使用權(quán)相分離的產(chǎn)物。

而布爾加科夫“根本沒有弄懂馬克思的地租理論?！彼裾J(rèn)資本主義制度的內(nèi)在矛盾，試圖用他改良的理論取代馬克思主義的地租理論。他首先否認(rèn)馬克思關(guān)于地租構(gòu)成的觀點(diǎn)，否認(rèn)了地租構(gòu)成中農(nóng)業(yè)資本也參與利潤率平均化的過程；其次他混淆了絕對(duì)地租和級(jí)差地租形成的根本原因，把絕對(duì)地租看作是級(jí)差地租的一種特殊情況。列寧針對(duì)布爾加科夫?qū)︸R克思土地理論的歪曲，指出布爾加科夫的錯(cuò)誤在于片面地解釋“壟斷”這個(gè)概念，并將這個(gè)概念引申為某種普遍的東西，從而把資本主義條件下產(chǎn)生的土地經(jīng)營問題和土地所有權(quán)問題相混淆。列寧承認(rèn)在資本主義社會(huì)制度下，土地的有限，確實(shí)是以土地的壟斷為前提的，但這指的是作為經(jīng)營對(duì)象的土地而不是作為所有權(quán)對(duì)象的土地，而對(duì)土地經(jīng)營的壟斷和對(duì)土地所有權(quán)的壟斷完全是兩種不同的現(xiàn)象。而布爾加柯夫卻錯(cuò)誤地將二者等同起來，并且布爾加科夫也與馬爾薩斯一樣無稽地宣稱：“土地生產(chǎn)力的有限和人對(duì)土地生產(chǎn)力的無限增長的需要，這一情況使土地的壟斷有了可能，同時(shí)也是產(chǎn)生地租的一個(gè)條件?！盵29]

馬克思科學(xué)地闡述了級(jí)差地租產(chǎn)生的條件和原因：由于土地肥沃程度不同，地塊離市場(chǎng)的遠(yuǎn)近不同，以及在相同量的土地上追加的投資獲得回報(bào)的不同，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出之間產(chǎn)生了差別而產(chǎn)生的地租叫級(jí)差地租?！凹?jí)差地租實(shí)質(zhì)上終究只是投在土地上的等量資本所具有的不同生產(chǎn)率的結(jié)果?！盵30]馬克思把級(jí)差地租分為兩種形式：第一種是指等量資本投入到等面積的不同地塊上，由于土地肥沃程度不同和位置優(yōu)劣不同所產(chǎn)生的超額利潤轉(zhuǎn)化成的地租。第二種是指對(duì)同一地塊追加投資而具有較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率所產(chǎn)生的超額利潤所轉(zhuǎn)化成的地租。級(jí)差地租與是否存在土地私有制、土地占有形式完全沒有關(guān)系。列寧更進(jìn)一步地闡釋了馬克思的級(jí)差地租理論，在資本主義統(tǒng)治的條件下，土地的有限不是以土地的所有權(quán)為前提，而是以土地的經(jīng)營壟斷為前提，土地的有限使糧食價(jià)格不是取決于中等地的生產(chǎn)條件，而取決于劣等地的生產(chǎn)條件。這就使農(nóng)場(chǎng)主不僅補(bǔ)償了生產(chǎn)費(fèi)用而且能夠取得所投資本的平均利潤。優(yōu)等地的農(nóng)場(chǎng)主得到超額利潤，這種超額利潤便形成級(jí)差地租?！霸谫Y本主義制度下，土地有限的唯一后果就是：不同投資的不同生產(chǎn)率形成級(jí)差地租。”[31]布爾加柯夫和斯圖盧威一樣，沒有看到馬克思所強(qiáng)調(diào)的在資本主義國家內(nèi)發(fā)生的土地占有與農(nóng)業(yè)經(jīng)營分離的過程，他把土地經(jīng)營問題和土地所有權(quán)問題混淆起來，認(rèn)為因?yàn)橥恋氐挠邢?、土地所有?quán)的壟斷而限制了農(nóng)場(chǎng)主之間的競(jìng)爭自由，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資本并不參與利潤率平均化的過程，進(jìn)而不存在超額利潤、不會(huì)構(gòu)成地租的片面觀點(diǎn)。

布爾加科夫繼承了李嘉圖地租理論的錯(cuò)誤所在，把級(jí)差地租的形成和“土地肥力遞減規(guī)律”相聯(lián)系來批判馬克思。他根本不知道，馬克思在闡明地租理論的著作中， 就徹底地揭露和駁斥了馬爾薩斯所謂“土地肥力遞減規(guī)律”的謬論 。1851年1月7日，馬克思在給恩格斯的信中， 在討論李嘉圖因?yàn)轳R爾薩斯所謂“同量資本連續(xù)使用于同一土地上，不能獲得同樣的生產(chǎn)物”這一命題時(shí)，肯定地認(rèn)為，“馬爾薩斯斯就在這里找著了他的人口論的真實(shí)基礎(chǔ)。而他的學(xué)生們現(xiàn)在也在這里尋求自己最后的避難所。”[32]同時(shí)又認(rèn)為，“隨著文明的進(jìn)步，較劣質(zhì)的土地總是加以開墾，這沒有疑問。但科學(xué)和工業(yè)進(jìn)步的結(jié)果，這種較劣質(zhì)的土地和從前優(yōu)良的土地相比，是相對(duì)地較好的，這也同樣沒有疑問。 … … 只有這樣才能解釋歷史的事實(shí)，… … 也只有這樣才能鏟除馬爾薩斯的減退論，他所謂減退，不僅是勞動(dòng)力，而且也是土質(zhì)?！盵33]列寧指出正是馬克思使級(jí)差地租理論擺脫了“土地肥力遞減規(guī)律”的羈絆。正如馬克思所說：“對(duì)土地的不同投資產(chǎn)生不同的生產(chǎn)率這一事實(shí)，是形成級(jí)差地租的必要的和足夠的條件?！盵34]早在馬克思批評(píng)李嘉圖的級(jí)差地租理論時(shí)，馬克思闡述了自己的地租理論。他說，地租規(guī)律“不是以土壤肥力的遞減為前提，而僅僅是以（盡管隨著社會(huì)的發(fā)展土壤肥力普遍地日益提高）土壤肥力各不相同或連續(xù)使用同一土地上的資本所產(chǎn)生的結(jié)果各不相同為前提?！盵35] 馬克思批判了這個(gè)“規(guī)律”，指出隨著科學(xué)的發(fā)展與工業(yè)的進(jìn)步，土壤的肥力將日益普遍地提高。馬克思說：“在轉(zhuǎn)到越來越好的土地時(shí)，能產(chǎn)生極差地租。當(dāng)較好土地代替以前較壞土地而處于最低等級(jí)時(shí)，也能產(chǎn)生級(jí)差地租；級(jí)差地租可以與農(nóng)業(yè)的進(jìn)步結(jié)合在一起。它的條件不過是土地等級(jí)的不同?！盵36]土地所有權(quán)對(duì)級(jí)差地租和絕對(duì)地租的作用是不同的。相對(duì)級(jí)差地租而言，土地所有權(quán)僅僅是使超額利潤轉(zhuǎn)歸土地所有者的原因。土地所有權(quán)的壟斷是絕對(duì)地租產(chǎn)生的根源。它體現(xiàn)的是農(nóng)業(yè)資本家和土地所有者對(duì)雇傭工人的剝削關(guān)系。而對(duì)于絕對(duì)地租的本質(zhì)，馬克思這樣準(zhǔn)確的表述：“在任何情況下，這個(gè)由價(jià)值超過生產(chǎn)價(jià)格的余額產(chǎn)生的絕對(duì)地租，都只是農(nóng)業(yè)剩余價(jià)值的一部分，都只是這個(gè)剩余價(jià)值到地租的轉(zhuǎn)化，都只是土地所有者對(duì)這個(gè)剩余價(jià)值的攫取?！盵37]馬克思指出“在這個(gè)意義上，土地所有權(quán)的壟斷是資本主義生產(chǎn)方式的歷史前提，并且始終是它的基礎(chǔ)，正象這種壟斷曾是所有以前的、建立在對(duì)群眾的某種剝削形式上的生產(chǎn)方式的歷史前提和基礎(chǔ)一樣。”[38]馬克思指出：“不論地租有什么獨(dú)特的形式，它的一切類型有一個(gè)共同點(diǎn)：地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式，而地租又是以土地所有權(quán)，以某些個(gè)人對(duì)某些地塊的所有權(quán)為前提?！盵39]我們從這里可以看出，土地所有權(quán)的性質(zhì)決定地租性質(zhì)，地租是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式。一切形式的地租，都是以土地所有權(quán)的存在為前提的。絕對(duì)地租和土地的等級(jí)、優(yōu)劣、距離遠(yuǎn)近都沒有關(guān)系。

而布爾加科夫卻混淆了兩種壟斷的根本區(qū)別，否認(rèn)絕對(duì)地租的存在，并且還責(zé)難馬克思是對(duì)同一種壟斷隨意作出的兩種不同解釋而已。針對(duì)布爾加科夫的無理指責(zé)，列寧指出，資本主義農(nóng)業(yè)中存在兩種壟斷，即土地經(jīng)營的壟斷和土地所有權(quán)的壟斷。土地經(jīng)營的壟斷是由于土地的有限而產(chǎn)生的，是任何資本主義社會(huì)的必然現(xiàn)象。而土地所有權(quán)的壟斷卻是絕對(duì)地租產(chǎn)生的原因，當(dāng)農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成時(shí)就會(huì)形成絕對(duì)地租。[40]列寧通過假定土地全部是私人占有來說明土地私有制的影響：首先他指出土地私有制并不創(chuàng)造級(jí)差地租，它只是使級(jí)差地租從農(nóng)場(chǎng)主手中轉(zhuǎn)到土地占有者手中。其次指出土地私有制對(duì)絕對(duì)地租存在的影響，他說：“土地占有權(quán)是一種壟斷，這種壟斷的存在使地主不能沒有代價(jià)地把自己的土地讓別人耕種，土地占有者依靠這種壟斷向農(nóng)場(chǎng)主索取這塊土地的租金。這種租金就是絕對(duì)地租，它和不同投資的不同生產(chǎn)率毫無關(guān)系，它是由土地私有制產(chǎn)生的?！盵41]這一闡述說明，對(duì)于所有土地，無論土地肥沃還是貧瘠，只要有土地所有權(quán)壟斷的存在，想使用這些土地就必須支付地租。因?yàn)橥恋厮接兄频膲艛喾恋K自由競(jìng)爭，阻礙利潤平均化，即妨礙在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)企業(yè)之間形成平均利潤。這樣，農(nóng)產(chǎn)品就不是按照高額生產(chǎn)價(jià)格出售，而是以更高的個(gè)別價(jià)值出售。因此，這種超額利潤剩余絕對(duì)值被固定在農(nóng)業(yè)經(jīng)營者手中，并以絕對(duì)地租的形式轉(zhuǎn)交給土地占有者。列寧認(rèn)為，無論從邏輯上還是歷史上土地經(jīng)營（ 資本主義） 的壟斷與土地所有權(quán)的壟斷并沒有密切的聯(lián)系， 土地所有權(quán)的壟斷對(duì)資本主義社會(huì)和資本主義農(nóng)業(yè)組織都不是必要的。一方面，一種沒有土地私有制的資本主義農(nóng)業(yè)是可以設(shè)想的，就像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都要求的土地國有化；另一方面，在現(xiàn)實(shí)中也是存在沒有土地私有制的資本主義農(nóng)業(yè)組織的。列寧徹底指出了布爾加科夫的錯(cuò)誤之所在。

馬克思認(rèn)為，絕對(duì)地租并不是任何資本主義農(nóng)業(yè)中都存在的，在農(nóng)業(yè)技術(shù)比工業(yè)技術(shù)落后的情況下，農(nóng)業(yè)資本的剩余價(jià)值能產(chǎn)生絕對(duì)地租，是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)中的可變資本在總的資本構(gòu)成所占的比重比一般的要高。“農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值超過它們的生產(chǎn)價(jià)格而形成的余額，所以能成為它們的一般市場(chǎng)價(jià)格的決定要素，只是因?yàn)橛型恋厮袡?quán)的壟斷。”[42]“但是，土地私有權(quán)的壟斷妨礙這一余額全部參與利潤平均化的過程，于是從這種余額中產(chǎn)生了絕對(duì)地租。”[43]

布爾加科夫不贊同馬克思的這個(gè)地租理論，他認(rèn)為馬克思所指的這種剩余價(jià)值“不是一種物質(zhì)的東西，而是用來表現(xiàn)一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的一種概念?！盵44]列寧對(duì)此進(jìn)行了批判，指出布爾加科夫把“物質(zhì)的東西”同“概念”對(duì)立起來的做法是冒充“批判”的經(jīng)院哲學(xué)的一個(gè)明顯例證。[45]列寧認(rèn)為，如果沒有一定的“物質(zhì)的東西”與一部分社會(huì)產(chǎn)品的“概念”相適應(yīng)的話，這種“概念”就毫無意義。事實(shí)上，地租的存在相應(yīng)地提高了農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，阻礙著社會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)，相應(yīng)地降低了資本一般的剩余價(jià)值率。列寧批評(píng)他“既不了解土地有限的影響同土地私有制影響之間的差別，也不了解‘壟斷和‘生產(chǎn)率最低的最后一次投入的勞動(dòng)和資本這兩個(gè)概念之間的聯(lián)系”。[46]列寧認(rèn)為，無論從邏輯上還是歷史上，土地經(jīng)營的壟斷與土地所有權(quán)的壟斷并沒有密切的聯(lián)系，土地所有權(quán)的壟斷對(duì)資本主義社會(huì)和資本主義農(nóng)業(yè)組織都不是必要的。

四、小結(jié)

19世紀(jì)末期是俄國歷史發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期，俄國社會(huì)無論在經(jīng)濟(jì)上、政治上、在思想上都發(fā)生了重大的變化。這個(gè)時(shí)期，是資本主義一切固有矛盾空前尖銳、階級(jí)斗爭和民族解放運(yùn)動(dòng)急劇發(fā)展、俄國成為革命中心的時(shí)期；是俄國在維特進(jìn)行工業(yè)化改革的高速運(yùn)行帶來工業(yè)高漲發(fā)展、資本主義發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段的時(shí)期；是沙皇政府放緩自由主義改革的步伐、并且采取各種措施來加強(qiáng)其專制統(tǒng)治的時(shí)期；是馬克思主義在俄國進(jìn)行傳播的基礎(chǔ)時(shí)期；是俄國知識(shí)分子開始重新對(duì)俄國發(fā)展道路進(jìn)行探索、俄羅斯各種思想流派最紛爭的時(shí)期；這個(gè)時(shí)期也是列寧的馬克思主義思想理論形成的重要時(shí)期。這個(gè)時(shí)期的列寧作為馬克思主義者，作為接受了馬克思主義革命理論的先進(jìn)分子，基于無產(chǎn)者的立場(chǎng)，先后同經(jīng)濟(jì)派、伯恩施坦主義進(jìn)行了斗爭，堅(jiān)決批判了“合法馬克思主義者”粉飾資本主義的言論，和為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的做法，揭露了資產(chǎn)階級(jí)理論家的虛偽性，不僅捍衛(wèi)了馬克思主義理論的科學(xué)性，而且也加強(qiáng)了馬克思主義理論在俄國的傳播，為勞動(dòng)群眾揭開了資本主義的偽面具；不僅對(duì)歷史唯物主義和辯證唯物主義進(jìn)行了發(fā)展，把馬克思主義創(chuàng)造性地發(fā)展到了一個(gè)新的階段，而且為布爾什維克黨的理論和綱領(lǐng)的形成奠定了理論基礎(chǔ)，列寧在概括總結(jié)國際無產(chǎn)階級(jí)革命經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完全繼承和吸收了馬克思和恩格斯的社會(huì)主義思想，為俄國社會(huì)主義革命和建設(shè)提供了強(qiáng)大而堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]列寧全集（第二十六卷）[M].北京：人民出版社，1953：239.

[2]Virendra K·Roy.Marxism in Russia：The Origin， Development and Decline of a Doctrine. Volume 1（1861-1907）[M].S.S.Publishers，1999：76.

[3]董友.布爾加科夫[M].貴陽：貴州人民出版社，1999（4）：311-319.

[4]Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы[M].Москва：Издательство Соратник，1995：258.

[5][7]布爾加科夫.自傳札記[M].巴黎，1946：62，64.

[6]馮契，徐孝通.外國哲學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2000：155.

[8][9]布爾加科夫.從馬克思主義到唯心主義.[M].彼得格勒：共同利益出版社，1903：11，11.

[10]楊代友.對(duì)“土地肥力遞減規(guī)律”的再認(rèn)識(shí)[J].開發(fā)研究，1996（4）：64.

[11]馬克思恩格斯全集（第二十六卷）[M].北京：人民出版社，1974：92.

[12][13][14][20][21][22][23][24][25][28][29][31][34][40][41][44][45][46]列寧全集（第五卷）[M].北京：人民出版社，2013：88，90，88，88，90-91，88，88，92，210，100，759，95，100，104，106，106，108.

[15]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1960：616.

[16]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，1974：880.

[17]馬克思恩格斯全集（第二十五卷）[M].北京：人民出版社，1974：850.

[18]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，1953：1004.

[19]馬克思恩格斯全集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1958：188.

[26]列寧全集（第二十三卷）[M].北京：人民出版社，1958：460.

[27]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，1953：619.

[30][36][38][39]馬克思恩格斯全集（第二十五卷）[M].北京：人民出版社，1975：759，743，696，714.

[32][33]馬克思恩格斯通訊集（第一卷）[M].北京：三聯(lián)書店，1957：146，146.

[35]馬克思恩格斯〈資本論〉書信集[M].北京：人民出版社，1976：29-30.

[37]馬克思恩格斯全集（第四十六卷）[M].北京：人民出版社，2003：861.

[42][43]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004：860，843.

[責(zé)任編輯：龐達(dá)]