武陽

根據(jù)我國一國兩制的基本國策，對于港澳臺地區(qū)居民在大陸地區(qū)實施犯罪，應(yīng)參照我國法律相關(guān)規(guī)定對其實施“驅(qū)逐出境”刑罰，驅(qū)逐出境制度應(yīng)該是一國兩制基本國策的應(yīng)有之義。然而，我國立法并沒有把對港澳臺地區(qū)的中國人犯罪以后如何處理，如何適用“一國兩制”做出規(guī)定。筆者認為，應(yīng)對我國《刑法》的規(guī)定進行修改，具體可參考以下兩種修改方式予以完善：

方式一：在第35條后增加一款“對于犯罪的港澳臺地區(qū)居民，可以獨立或者附加適用驅(qū)逐出境”。

修改后的驅(qū)逐出境的對象，不僅僅再是外國人。其對象是以境內(nèi)境外為標準進行劃分，針對的是內(nèi)地以外的外國人和港澳臺地區(qū)的中國人；驅(qū)逐出境的范圍是驅(qū)逐出我國境外。此處的境外做狹義解釋，指內(nèi)地以外；驅(qū)逐出境是一種刑罰處罰方法，可以獨立適用或者附加適用。

這樣修改的好處在于：首先，根據(jù)我國刑法屬地管轄的原則，對所有發(fā)生在我國境內(nèi)的犯罪行為，都適用我國刑法。對于外國人犯罪適用驅(qū)逐出境，根據(jù)“一國兩制”的基本國策，對于境外的港澳臺地區(qū)的中國人也適用驅(qū)逐出境。其次，和外國人相區(qū)別。港澳臺地區(qū)的居民是中國居民，我國“一國兩制”的基本國策，使其地位具有特殊性。相對于大陸地區(qū)，其屬于境外地區(qū)，對其犯罪行為適用驅(qū)逐出境，與我國一國兩制的基本國策相匹配。最后，能夠體現(xiàn)刑罰的處罰性。對于港澳臺地區(qū)的居民只有犯罪行為，才對其適用驅(qū)逐出境，這樣既能體現(xiàn)刑罰的處罰性，也能體現(xiàn)刑罰處罰的嚴厲性。對于港澳臺地區(qū)居民的犯罪行為，讓其離開中國大陸的處罰，應(yīng)該上升到法律的位階，按照刑法的規(guī)定處罰，不應(yīng)該降格處理。

當然這樣就改變了驅(qū)逐出境的適用對象，驅(qū)逐出境的適用對象不僅僅再是外國人，還包括我國港澳臺地區(qū)的中國公民。這樣既能體現(xiàn)刑法的地位，彌補刑法的不足，也能為處理港獨、臺獨分子提供充分的法律依據(jù)。

方式二：在我國刑罰體系中增加一種新的刑罰處罰方法“特定地區(qū)居留”，“對本地區(qū)有嚴重危害的犯罪分子，可以判決其離開本地區(qū)，在特定地區(qū)居留”。

特定地區(qū)居留制度的特點：（1）對象是中國公民，包括港澳臺地區(qū)居民，即全部的中國公民，只要在大陸地區(qū)實施了犯罪行為，只要是中國公民，全部適用。與驅(qū)逐出境適用于外國人相區(qū)別，對于內(nèi)地居民，可以與我國的社區(qū)矯正相匹配，限制其在特定地區(qū)居留，不準其離開所居住的市或者縣，對于港澳臺地區(qū)的居民，不準其來到內(nèi)地。（2）范圍包括我國全部區(qū)域。雖然刑法只在大陸地區(qū)適用，但是根據(jù)屬人管轄的原則，只要是中國公民，都適用我國刑法。港澳臺地區(qū)因為其特殊性，但其在大陸地區(qū)實施了犯罪行為，不管根據(jù)屬人原則還是屬地原則，都適用我國刑法。港澳臺地區(qū)的居民在大陸地區(qū)實施了犯罪行為，刑罰實行完畢以后，可以適用對其限定居住的附加刑，禁止其來到內(nèi)地。（3）在特定地區(qū)居留是一種刑罰方法，可以單獨適用也可以附加適用。

設(shè)定“特定地區(qū)居留”的刑罰處罰方法可以彌補我國刑法的空缺，解決因一國兩制基本國策產(chǎn)生的刑法適用問題、邊境問題，同時也貫徹了罪行法定原則。對于因犯罪不準其來到內(nèi)地，限制其自由的處罰措施，不能由行政法規(guī)來規(guī)定，應(yīng)該上升到刑法的高度。另外，設(shè)定“特定地區(qū)居留”的刑罰處罰措施，適用全部中國公民，能體現(xiàn)一定的平等性，有利于防止臺獨、港獨。