唐國鋒+李丹

[摘 要]如何客觀、公正、全面地對本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作開展評價，對于促進提高學(xué)業(yè)導(dǎo)師綜合素質(zhì)，完善導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作機制十分必要。針對如何評價本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作的問題，在分析本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價必要性基礎(chǔ)上，對現(xiàn)階段導(dǎo)學(xué)工作評價存在的問題進行了剖析，最后從評價主體、評價內(nèi)容、評價指標、評價方法四個方面提出了相應(yīng)的對策建議。

[關(guān)鍵詞]高校本科生；學(xué)業(yè)導(dǎo)師；導(dǎo)學(xué)工作；評價

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.51.095

學(xué)業(yè)導(dǎo)師制最早起源于14世紀的牛津大學(xué)，現(xiàn)在已有力地影響了世界各國的教育教學(xué)觀念，引起了各國高校的效仿。我國的學(xué)業(yè)導(dǎo)師制始于20世紀80年代，最初僅局限于研究生教育。隨著我國高等教育改革的不斷深入，自2000年起我國一些高校也已開始逐步實行本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師制[1]。本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師制是借鑒碩士與博士研究生培養(yǎng)模式，組織專業(yè)教師與相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜以诒究粕囵B(yǎng)階段因材施教，通過“導(dǎo)人、導(dǎo)學(xué)、導(dǎo)心”的全方位輔導(dǎo)來提高本科生的思想道德素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平等綜合能力的培養(yǎng)制度[2]。盡管本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師制在高校的引入對于拓寬高校人才培養(yǎng)渠道具有十分積極的作用，但其在運行中的實際效果與預(yù)期存在差異，其重要原因之一在于導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價機制的缺失。如何客觀、公正、全面地對本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作開展評價，對于促進提高學(xué)業(yè)導(dǎo)師綜合素質(zhì)，完善導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作機制十分必要[3]。本文針對本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價的必要性、存在的問題及對策建議等方面展開研究。

1 開展本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價的必要性

實行本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師制的根本目的在于實施全面教育，不斷提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力，其具體目標體現(xiàn)在個性化的自主發(fā)展、創(chuàng)新意識的培養(yǎng)、思想障礙的破除、激勵機制的創(chuàng)立等方面[4]。上述目標要求學(xué)業(yè)導(dǎo)師在工作中以學(xué)生為根本、以育人為目的、以創(chuàng)新為關(guān)鍵，培養(yǎng)有獨立思考能力和一定創(chuàng)新能力的人格健全的綜合性人才。而對學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作的評價是激勵導(dǎo)師工作積極性、實現(xiàn)具體工作目標的有效手段。導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價不僅要從導(dǎo)師本身的工作態(tài)度、履行職責(zé)的情況、指導(dǎo)學(xué)生的方式方法出發(fā)，還要注意考察學(xué)生在導(dǎo)學(xué)過程中所受到的人格影響及產(chǎn)生的效果，以期通過評價手段發(fā)現(xiàn)工作中存在的問題、分析產(chǎn)生問題的原因，并尋找解決問題的方法。通過開展本科生導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價，回顧和總結(jié)以往的工作，肯定成績、總結(jié)經(jīng)驗，提出問題、指明方向，不但可以促進導(dǎo)學(xué)活動的改進和創(chuàng)新，而且還可以幫助導(dǎo)師樹立正確的價值觀，進一步深化對本科生導(dǎo)師制的指導(dǎo)思想、工作目標、任務(wù)要求等方面的認識，進一步增強導(dǎo)師的工作進取心和事業(yè)心，充分調(diào)動他們的工作主動性和創(chuàng)造性，從而使導(dǎo)師工作進入一個可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)軌道[5]。

2 本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價存在的問題

2.1 評價主體單一化

近年來，雖然部分高校在現(xiàn)行的本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價過程中已經(jīng)開始重視評價主體的多元化，但在制度機制設(shè)計上并沒有厘清多元評價主體的相互關(guān)系以及權(quán)責(zé)關(guān)系，在操作層面上由于實施難度較大、信息處理難等原因也沒有真正實現(xiàn)評價主體多元化的目標。另外，目前大多數(shù)高校對本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作的評價主要是由學(xué)院管理部門結(jié)合導(dǎo)師日常工作考核和學(xué)生對導(dǎo)師的測評展開的，學(xué)業(yè)導(dǎo)師自身、其他學(xué)業(yè)導(dǎo)師以及專家的評價意見則考慮得較少，評價主體不夠全面。同時，由于參加測評的學(xué)生通常缺乏理性思維，導(dǎo)師所在學(xué)院評價指標的不同，使得學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價結(jié)果顯得不夠客觀、準確。

2.2 評價內(nèi)容不全面

當(dāng)前，多數(shù)高校針對本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作的評價內(nèi)容較為片面，通常以導(dǎo)師指導(dǎo)次數(shù)、學(xué)生考試成績、發(fā)表論文、考研情況等作為考核評價的依據(jù)，不能有效地對導(dǎo)師的導(dǎo)學(xué)實際情況作出客觀、公正、全面的評價，在一定程度上也影響了導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)的積極性。其主要原因有兩方面：首先，學(xué)業(yè)導(dǎo)師的推選沒有明確的標準，通常由具有講師以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)的教師擔(dān)任，有的甚至采用教師主動申請的方式遴選學(xué)業(yè)導(dǎo)師，而管理部門對于導(dǎo)師的綜合素質(zhì)、導(dǎo)學(xué)能力缺乏客觀的考量；其次，學(xué)業(yè)導(dǎo)師對學(xué)生的指導(dǎo)工作往往具有長期性和動態(tài)性，現(xiàn)有的結(jié)果性評價機制雖然在一定程度上能夠反映學(xué)業(yè)導(dǎo)師的導(dǎo)學(xué)能力和導(dǎo)學(xué)行為水平，卻不能反映導(dǎo)師在導(dǎo)學(xué)過程中的指導(dǎo)情況。

2.3 評價指標不科學(xué)

目前，針對學(xué)業(yè)導(dǎo)師的評價指標較多地以反映學(xué)生學(xué)業(yè)成績作為建立依據(jù)，而忽視了對導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)過程、學(xué)生非學(xué)業(yè)素質(zhì)的評價[6]。另外，在學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)具體實踐中，由于高校對學(xué)業(yè)導(dǎo)師的職能定位不清晰，常常存在與輔導(dǎo)員的職能定位混淆的情況，管理部門在指標設(shè)置上也缺乏針對性、合理性。

2.4 考核評價方法簡單

目前多數(shù)高校針對學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價采用的方法存在定性評價多、定量評價少，結(jié)果評價多、過程評價少，隨機考核與定期考核結(jié)合不緊密、評價周期過長等問題。如對學(xué)業(yè)導(dǎo)師的思想政治素質(zhì)、師德修養(yǎng)等評價方面由于受所采用評價方法的限制，此類評價顯得過于籠統(tǒng)，主要靠經(jīng)驗和印象進行判斷，無法達到量化評價效果。

3 完善本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價機制的對策與建議

由以上分析可知，當(dāng)前多數(shù)高校的本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價在評價主體、評價內(nèi)容、評價指標體系、評價方法等方面存在諸多問題。針對以上問題，本文從評價主體、評價內(nèi)容、評價指標、評價方法四個方面提出如下相應(yīng)的對策建議。

3.1 評價主體設(shè)定注重多元化

本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價，實際上應(yīng)該是一種全員參與的評價活動，主要應(yīng)包括導(dǎo)師自評、學(xué)生評價、導(dǎo)師互評、專家評價幾個環(huán)節(jié)。通過以上環(huán)節(jié)可以幫助導(dǎo)師對照評價標準，找出自己過去工作的得失，發(fā)現(xiàn)自己的工作現(xiàn)狀與工作目標的差距，從而進一步明確職責(zé)、改進工作。另外，評價得出的結(jié)論，一方面，通過采取相應(yīng)的獎懲、引導(dǎo)、調(diào)節(jié)等措施得到體現(xiàn)，能夠形成本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師制發(fā)展的外在推動力；另一方面，評價活動對導(dǎo)師的價值判斷和價值傾向發(fā)生的影響，可以形成作用更為持久的內(nèi)在驅(qū)動力，從而促進本科生導(dǎo)師制健康有序地發(fā)展。

3.2 評價內(nèi)容設(shè)定注重系統(tǒng)化

本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作內(nèi)容的豐富性，決定了導(dǎo)師工作考核與評價內(nèi)容必須全面、具體，不能僅以導(dǎo)師指導(dǎo)次數(shù)、學(xué)生考試成績、發(fā)表論文、考研情況等作為考核評價的依據(jù)。導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價不僅要評價導(dǎo)師的導(dǎo)，而且要評價學(xué)生的學(xué)；不僅要評價導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)的結(jié)果，也要評價導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)活動的過程；不僅要評價導(dǎo)師擁有的知識、技能和能力等認知因素，還要評價其情感、意志、個性、人格等非認知因素。因此，導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價的內(nèi)容還應(yīng)包括導(dǎo)師的工作態(tài)度、導(dǎo)師履職盡責(zé)的情況、導(dǎo)師對學(xué)生認知因影響、導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)方式以及導(dǎo)學(xué)工作效果等方面。

3.3 評價指標體系構(gòu)建注重合理化

本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價指標是指用來反映和概括學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)績效水平的概念和具體指標。構(gòu)建科學(xué)合理的本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價指標體系有利于促進導(dǎo)師制工作的制度化、考核的科學(xué)化、激勵的有效化，對形成良好的導(dǎo)師工作運行機制有著重要影響。本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師導(dǎo)學(xué)工作評價指標的選取，應(yīng)遵循強化全面教育的導(dǎo)向性原則、符合學(xué)業(yè)導(dǎo)師工作特點的系統(tǒng)性原則、遵循學(xué)業(yè)導(dǎo)師工作和高等教育客觀規(guī)律的客觀性原則、反映評價對象共同屬性且體現(xiàn)普遍性基本要求的可比性原則、體現(xiàn)高等教育發(fā)展需要的時代性原則、體現(xiàn)實事求是的可操作性原則。在設(shè)置評價指標時，由于不同專業(yè)類型的本科生的導(dǎo)學(xué)目標、導(dǎo)學(xué)方式具有差異性，因此還應(yīng)針對不同專業(yè)類型、學(xué)科特點的學(xué)生進行分類評價，建立分類評價指標體系。

3.4 評價方法選取注重多樣化

不同的評價方法在導(dǎo)學(xué)工作評價過程中起著不同的作用。由于本科生學(xué)業(yè)導(dǎo)師的指導(dǎo)工作具有多元性，指導(dǎo)內(nèi)容復(fù)雜且存在許多不確定因素，單一的評價方法難以使評價準確、全面、客觀、公正，其評價方法應(yīng)是定量分析與定性分析相結(jié)合，問卷調(diào)查法、觀察法、總結(jié)法、訪談法等多種方法的綜合運用。對不同的導(dǎo)師和學(xué)生，還必須對具體工作和工作效果作出切合實際的評價，既充分發(fā)揮各種評價方法的優(yōu)勢特長，又互相彌補取長補短，從而使評價結(jié)果更加客觀、公正。

參考文獻：

[1]潘雅靜.本科生導(dǎo)師制的實施及導(dǎo)師工作的考核評價[J].泉州師范學(xué)院學(xué)報，2006，24（1）：153-157.

[2]曾凡東.科學(xué)評價是本科生導(dǎo)師制健康發(fā)展的動力[J].當(dāng)代教育論壇，2005，3（5）：30-32.

[3]周青，汪杰峰，胡佳.本科生導(dǎo)師制評價模式創(chuàng)新——基于寧波大學(xué)本科生導(dǎo)師制的實踐探索[J].高教發(fā)展與評估，2014，30（4）：111-116.

[4]晉素靈，韓映雄.全日制專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師滿意度評價研究[J].教師教育研究，2013，25（2）：25-28.

[5]覃琴，蔡錦明，白萍.對本科生導(dǎo)師制實施狀況的調(diào)查和分析——以西南科技大學(xué)學(xué)生評價視角為例[J].教育與教學(xué)研究，2011，25（6）：71-73.

[6]曾凡東，盧秉利，燕霞.本科生導(dǎo)師工作評價指標體系及構(gòu)建[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2004，29（6）：96-98.