摘 要：該文將著名的囚徒困境和自己提出來的動車困境、雙刃劍困境、魔戒困境與科技危機合稱“四大困境與最大危機”，將其認定為目前人類面臨的最大威脅和挑戰(zhàn)，目前風起云涌的大IT革命、創(chuàng)客運動與科技的快速發(fā)展正全面加劇這種困境與危機，因此將引發(fā)一場科技革命。發(fā)現(xiàn)目前社會已經(jīng)形成了“恐怖實現(xiàn)系統(tǒng)”，人類已經(jīng)進入危變社會和危變時代，實現(xiàn)從“建設(shè)優(yōu)先”“產(chǎn)銷優(yōu)先”向“安全優(yōu)先”“解危優(yōu)先”的轉(zhuǎn)型是當務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：動車困境 雙刃劍困境 魔戒困境 致毀知識 科技危機 對不準原理 恐怖實現(xiàn)系統(tǒng) 危變社會 科技巨風險 黑客社會 最大危機 可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展 容錯戰(zhàn)略管理 科技的總體安全觀 負責任創(chuàng)新 圖位化 科技革命

中圖分類號：C964.2 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2016）12（b）-0221-10

Abstract：The paper combines the Prisoners Dilemma with the MU Trains Dilemma， Double-edged Sword Dilemma， and the Lord of Rings Dilemma which were proposed by the author in the previous articles， and the author believe that that they are “Four Major Dilemmas and the Biggest Crisis ” which is the greatest threat and disaster of human beings. The BigIT revolution，maker movement and the rapid development of science and technology all contribute to the crisis，and it results in the revolution of science and technology. Also this paper discovers that the Terrorism realizable system has already been established in the society. We have entered an era of crisis， which makes the transforming priority from construction into safety， from production and marketing into danger relieving the most urgent issue.

Key Words：Prisoners Dilemma； MU train's dilemma； Double-edged Sword Dilemma； Lord of Rings Dilemma； Ruin-causing knowledge；Science and technology crisis； Miss aim principle； Terrorism realizable system； Crisis era； Huge risk of science and technology； Hackers society； Largest crisis； Sustainable innovation and development； Fault-tolerance strategic management； On the Comprehensive Security of Science and Technology； Responsible innovation；Revolution of Science and technology

目前，人類面臨的最大危機與挑戰(zhàn)是什么？這個問題是關(guān)心和思考社會發(fā)展與人類命運的專家學者與有識之士必須要回答的問題，也是他們樂于思考和回答的問題，可以說，以看護人類為己任的學術(shù)大師、哲人智者們往往都會展望未來、探究人類面臨的最大危機與挑戰(zhàn)。看護人類、為世界體檢看病，首先關(guān)注的也是最嚴重的病患。那么誰能夠最先、最準確、最深刻地發(fā)現(xiàn)人類面臨的最大困境、危機與挑戰(zhàn)，誰就揭示了關(guān)乎人類命運的頭等重要的奧秘。這既是具有最重要現(xiàn)實意義的發(fā)現(xiàn)，也是在無形之中形成了爭相探究最大危機真相的智力競賽。在這方面，常見的是對人類面臨的各種困境的判斷和說明，其難點在于如何對人類面臨的各種困境做出深刻、準確、完整的概括，不多不少，且在同一層次、最好在同一基礎(chǔ)層次。迄今為止出現(xiàn)的關(guān)于人類面臨三大困境、五大困境、N種困境等說法，要么沒有發(fā)現(xiàn)最大困境，要么所涉及的困境不在同一層次，要么是不分輕重緩急的羅列，要么不完整，對主要困境有所遺漏。因此，對人類面臨困境的揭示與概括既有巨大的現(xiàn)實意義，也是極為嚴峻的智力挑戰(zhàn)。該文包括4部分：一是提出目標對不準原理與糾錯糾不準原理，以說明實現(xiàn)目標、糾正錯誤的艱難性；二是提出人類面臨的“囚車劍魔”四大困境；三是指出科技危機是人類面臨的最大危機和挑戰(zhàn)；四是提出擺脫困境、化解危機的思路和路線圖。

1 目標對不準原理與糾錯糾不準原理

人類有兩個最為重要的能力：目標確立及實現(xiàn)能力和知錯糾錯能力。然而縱觀人類發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，筆者發(fā)現(xiàn)實際上人類在重大目標的實現(xiàn)和重大錯誤的糾正方面幾乎鮮有獲得過完全真正的成功，這種狀況的最嚴峻的結(jié)果是目前人類已經(jīng)喪失了糾正重大錯誤的能力。造成這種狀況和結(jié)果的具體原因很多，但是共同之處有兩點：一是在實現(xiàn)重大目標的行動過程中難以對準目標，幾乎總是偏離目標；二是在認識和糾正重大錯誤過程中往往不是先暫停產(chǎn)生錯誤的活動，然后進行查錯和糾錯，而是“邊繼續(xù)、邊糾錯”，結(jié)果是重大錯誤難以得到糾正。為此，筆者提出“目標對不準原理”或“目標瞄不準原理”（簡稱“對不準原理”“瞄不準原理”）和“糾錯糾不準原理”（簡稱“糾不準原理”）。

“目標對不準原理”或“目標瞄不準原理”（簡稱“對不準原理”“瞄不準原理”），包括五層含義：一是目標對不準需求，對需求理解和分析的不全面、不透徹，目標的內(nèi)涵不準確，容易讓人產(chǎn)生歧義，也可能造成人們各取所需地進行理解的局面，以致所確定的目標不能準確體現(xiàn)真實的需求和意圖；二是計劃對不準目標。因為重大計劃往往是平衡各方利益的產(chǎn)物，很難以實現(xiàn)目標為唯一考量，所以即使計劃完全實現(xiàn)也不能完全實現(xiàn)目標；三是計劃執(zhí)行對不準計劃。因為對于許多人而言，并不把執(zhí)行和實施一項重大計劃首先看作是要完成的任務(wù)，而是把它首先看作是一個獲取個人利益的機會，在競爭環(huán)境中的人們，把握機會總是最重要的，即使計劃執(zhí)行的帶頭人深明大義，真心實意地想執(zhí)行計劃，其手下人與合作者仍然會上有政策、下有對策，上有大目標、下有小算盤，在主觀為自己、客觀為計劃的過程中，很難完全實現(xiàn)計劃；四是監(jiān)控、反饋、調(diào)節(jié)與評估對不準目標和計劃及實施。監(jiān)控、反饋、調(diào)節(jié)與評估同樣受到上述的需求分析不準、利益平衡制約、主觀為自己、客觀為計劃等因素的影響，同時還受到信息與知識的不對稱、不充分和時間限制等，而無法對準目標、計劃及實施，無法發(fā)揮應(yīng)有的作用；五是各個環(huán)節(jié)都對不準。各方合力與各種因素的作用及影響的結(jié)果是在目標確立、計劃制定、計劃實施、監(jiān)控調(diào)節(jié)等各個環(huán)節(jié)，應(yīng)該對準的都對不準。也就是說，重大目標的確定和重大計劃的制定、實施與監(jiān)控調(diào)節(jié)要考慮多方利益、需要多方的合作且執(zhí)行時間較長，其結(jié)果因認識、理解、利益、能力、限制條件、環(huán)境與條件變化等多種因素，造成各方合力既對不準需求、對不準目標、對不準計劃，也對不準計劃實施和監(jiān)控調(diào)節(jié)。因此，權(quán)宜之計、取上得中的情況屢屢發(fā)生。

人們往往想當然地認為計劃能夠充分實現(xiàn)就能實現(xiàn)目標，實現(xiàn)目標就能滿足需求，實際情況卻要復(fù)雜的多。目標對不準需求、計劃對不準目標、執(zhí)行對不準計劃等各個環(huán)節(jié)的對不準的事經(jīng)常發(fā)生?！澳繕藢Σ粶试怼敝饕m用于大的目標、大的計劃，對于小目標、小計劃來說，因涉及人員少、涉及因素少、所需時間短等而有可能對得準。顯然，對于大目標、大計劃來說不存在歪打正著而實現(xiàn)的情況，因為需要最佳配合、最佳狀態(tài)才可能做到的事，不會碰巧做到。

糾錯糾不準原理。糾錯也是一種目標，“目標對不準”也包括了糾錯糾不準，但是由于糾錯能力是人類生存與發(fā)展的最重要的能力之一，所以筆者單獨將其列出討論，稱之為“糾錯糾不準原理”，簡稱“糾不準原理”，它除了具有“目標對不準原理”的各項內(nèi)容之外，還有自己的特點需要強調(diào)。從對歷史和現(xiàn)實的觀察，筆者認為從總體上看：迄今為止實行的“邊繼續(xù)、邊糾錯”的模式只能對糾正較小的錯誤有效，對糾正重大錯誤則很難奏效。而在很多情況下，又是不可能實行“先暫停、后糾錯”“先暫停、再糾錯”的。筆者認為，小的錯誤可以通過獲得正確的認識來糾正，但是大的錯誤，特別是關(guān)乎國家和社會發(fā)展的大錯，僅有正確的認識是遠不足以糾正的，通常需要具備四項條件才可能糾正重大錯誤：一是有正確的認識并達成共識；二是能夠在利益上形成共贏的行動預(yù)期；三是能夠采取有效的共同行動；四是其它有關(guān)條件同時具備。因此糾正大錯是極不容易的，在大錯發(fā)生之前給予糾正就更是難上加難了，能夠吃一塹長一智就已經(jīng)相當不錯了。從歷史上看，幾乎都是如此，在重大問題上一錯再錯的事例屢見不鮮，例如反恐、環(huán)境危機、科技負面作用等。這四項條件也就是糾正重大錯誤的四道門檻：能否達成共識、能否預(yù)期共贏、能否共同行動、能否同時具備各有關(guān)條件。顯然，能夠邁過四道門檻、同時具備這四項條件，是極不容易的，因此糾錯、糾正大錯誤是糾不準、糾不成的。

顯然，對不準原理可以成為戰(zhàn)略管理學中的一個新原理，它提醒戰(zhàn)略制定者與執(zhí)行者，在涉及較大目標和規(guī)劃時，存在著需求、目標、計劃、執(zhí)行、監(jiān)控調(diào)節(jié)等對不準的情況，因此要制定對策，把偏差限制到最小，把損失限制到最少。更重要的是，要以對不準原理為前提，補充或重構(gòu)戰(zhàn)略管理學中相應(yīng)的內(nèi)容，據(jù)此可提出“容錯戰(zhàn)略管理”或“容偏戰(zhàn)略管理”“容錯戰(zhàn)略規(guī)劃”或“容偏戰(zhàn)略規(guī)劃”等，以提升戰(zhàn)略管理的水平與實效[1]。

2 “囚車劍魔”：人類面臨的四大困境

為了揭示和概括出人類深層的困境，筆者對人類面臨的困境做了更基礎(chǔ)、更一般化的分析，提出以人類能否犯重大錯誤、重大錯誤能否被糾正、能否被抵消和分割、重大錯誤是否容易發(fā)生、何為重中之重的最大錯誤為主線來揭示這一關(guān)乎人類命運的最大奧秘。筆者將著名的囚徒困境和自己提出來的動車困境、雙刃劍困境、魔戒困境與科技危機合稱“四大困境與最大危機”，將其認定為目前人類面臨的最大威脅和挑戰(zhàn)，目前風起云涌的大IT革命、創(chuàng)客運動與科技在爭議中快速發(fā)展正全面加劇這種困境與危機。四大困境是指人類在是否犯重大錯誤和能否認清與糾正重大錯誤的問題上陷入一系列困境，簡稱“囚車劍魔（PTSR）”四大困境。囚徒困境表明重大錯誤不可避免、甚至爭先恐后地犯錯（個人理性和集體理性兩難。知識增長不能減少犯錯誤，吃一塹未必能長一智）；動車困境表明重大錯誤難以糾正，任由重大錯誤在爭議中繼續(xù)發(fā)生發(fā)展、繼續(xù)危害社會（快慢與對錯兩難。邊運行、邊分析、邊爭論、邊糾錯的方式難以糾正重大錯誤）；雙刃劍困境表明正負效應(yīng)不可分割、重大錯誤無法抵消、甚至對此人們渾然不知（正面效應(yīng)大與負面效應(yīng)小兩難。一方面完全忽視了尖端科技的正負效應(yīng)不可抵消，比如核電站、核醫(yī)學再好也抵消不了核災(zāi)難、核事故；生物醫(yī)學、生物制藥再好也抵消不了生物武器、基因武器、超級病毒帶來的大規(guī)模毀滅性災(zāi)難，是一“壞”遮百“好”；另一方面卻總是一廂情愿地強調(diào)揚長避短，而不深思“短”能否避免，還想當然地認為是人決定了科技的使用，實際上許多情況下是科技誘使或迫使人們來使用，面對科技身不由己，連鎖效應(yīng)無法阻止。正負效應(yīng)無法分割、尖端科技正負效應(yīng)無法抵消就表明做不到揚長避短）；魔戒困境表明犯重大錯誤的門檻越來越低，個人能力越來越強，甚至可以發(fā)動戰(zhàn)爭和制造毀滅性災(zāi)難，小人物可以犯大錯誤（理性與行善兩難。電腦病毒的泛濫就是魔戒困境的一個預(yù)演和體現(xiàn)，人有理性所以經(jīng)不住誘惑）。四大困境表明人類不斷犯大錯、大錯誤又難以糾正、無法抵消、不可分割，而且犯大錯誤的門檻越來越低，小人物也能犯大錯誤，這就是人類面臨的最嚴峻的四大困境。這一“四大困境說”也許是迄今為止對人類面臨的根本性困境所做出的最為深刻、準確、精煉而完整的概括。[2]這里重點論述筆者提出的“動車困境”，介紹這一原創(chuàng)概念的原理和機制。[1]

3 動車困境：邊運行、邊爭論、邊糾錯的方式難以糾正重大錯誤

在目標對不準、糾錯糾不準的情況下，有時會使人們深深地陷入困境。比如，在關(guān)于科技負面作用方面的認識，就是至今也沒有達成共識，關(guān)于環(huán)境和反恐問題上雖然在認識上達成共識，但是沒有在利益協(xié)調(diào)上形成共贏的行動預(yù)期，就更不用說采取有效的共同行動了。這里的關(guān)鍵在于糾正重大錯誤時并不是“先暫停、再糾錯”，不是把造成災(zāi)難后果的有關(guān)活動停下來之后，進行統(tǒng)一認識、協(xié)調(diào)利益、組織共同行動、備齊各有關(guān)條件，而是現(xiàn)行的有關(guān)活動仍然繼續(xù)，在各個利益集團的驅(qū)動下按既定道路繼續(xù)前行，就像多輪驅(qū)動的動車一樣。人們在繼續(xù)行駛的動車上爭論、爭吵，只有邁過“達成共識、預(yù)期共贏、共同行動、條件齊備”這四道門檻，才可能使動車改變運行狀態(tài)：或停運、或變速、或轉(zhuǎn)向，所以要糾正重大錯誤極其困難，筆者將這種快慢與對錯兩難的困境，稱之為“動車困境”。“動車困境”包括六點涵義：（1）多輪驅(qū)動：某種活動或事業(yè)在多種因素（多人或多個利益集團、經(jīng)濟壓力、科技探索、教育投資等）的驅(qū)動下運行、發(fā)展。（2）既有道路：有了一個既定、既有的運行、發(fā)展的道路，沿著這條道路發(fā)展最符合當下的主導(dǎo)利益集團的既得利益和利益預(yù)期。（3）邊運行、邊糾錯：當活動或事業(yè)的運行或發(fā)展出現(xiàn)錯誤時，由于多種原因不能先暫停運行，然后再進行糾錯，而是采取邊運行、邊爭論、邊糾錯的方式糾正錯誤，這種方式增加了糾正錯誤的難度，而在絕大多數(shù)情況下是不可能為了糾正錯誤先叫暫停的。（4）糾錯不對稱：在邊運行、邊爭論、邊糾錯的方式下，實際上當不能達成共識的情況下，顯然對主張以現(xiàn)有方式或以接近現(xiàn)有方式繼續(xù)運行的一方有利，即使達成共識但是不能形成共贏的行動預(yù)期時也是如此，達成共識、形成共贏行動預(yù)期但是尚未采取有效的共同行動等也都是如此。所以這種糾錯不對稱對既得利益者有利、對順沿既有發(fā)展道路者有利、對維護既有運行模式者有利，而重大錯誤恰恰是既有模式出現(xiàn)了大問題，因此糾錯不對稱對糾正重大錯誤極為不利，這種情況令人陷入左右為難，將錯就錯的困境。（5）糾小錯靠認識，糾大錯靠條件齊備：小的錯誤可以通過對錯誤的正確認識予以糾正，而大的錯誤則往往需要具備四項條件才可能獲得糾正，這四項條件是：①有正確的認識并達成共識；②能夠在利益上形成共贏的行動預(yù)期；③能夠采取有效的共同行動；④其它有關(guān)條件同時具備。而要同時具備這四項條件是極為困難的，在邊運行、邊爭論、邊糾錯的方式下更是如此。（6）糾錯糾不準：小錯能糾準、大錯糾不準，對小的錯誤只要正確認識到錯誤及其原因，就有可能準確地糾正它，而對于大錯，則需要具備四項條件才可能糾正它，而往往難以同時具備這四項條件。環(huán)境問題在認識上就算是達成了共識（關(guān)于氣候變化也還有爭議），邁過了第一道門檻，但是不能預(yù)期共贏，美國不簽訂京都議定書就是明證，所以沒有邁過第二道門檻。在科技風險這樣更加重大的問題上，連達成共識都沒有，連第一道門檻都沒有邁過。對個人和利益集團來說，通常不是把糾錯（特別是糾大錯）首先看作是任務(wù)，而是首先視為獲利的機會，名實兩分、借機行事，所以往往不能對準糾錯目標進行糾錯，而是醉翁之意不在酒。打著反恐的幌子掠奪他國的石油資源就是明證。更糟糕的是，即使有人、有利益集團的頭領(lǐng)深明大義，真心實意地想糾正錯誤，但是他的手下和他的合作者也仍然把這項任務(wù)看作是實現(xiàn)自己目標的機會，而不可能齊心協(xié)力地去糾錯。

“對不準原理”“糾不準原理”和“動車困境”之所以被人們長期忽視，可能是由于以往的重大目標的實現(xiàn)與否、重大錯誤的糾正與否，都沒有關(guān)乎人類的生死存亡，因此目標沒有完全實現(xiàn)、錯誤沒有完全糾正的后果也不是很嚴重，能夠“望其高、取其中”就可以滿意了。但是在能否實現(xiàn)重大目標、能否糾正重大錯誤直接關(guān)乎人類的生死存亡的情況下，就不能“望其高、取其中”，而是必須“望其高、取其高”了，此時，“對不準原理”和“糾不準原理”就必須受到最高度的重視，“動車困境”更是把問題的嚴峻性和緊迫性揭示出來。關(guān)于“對不準原理”和“動車困境”的進一步討論與模型建構(gòu)筆者有另文詳述。

4 以反恐問題和科技負面作用問題為例說明“對不準原理”與“動車困境”

4.1 對不準原理：以反恐為例

自從2001年911事件發(fā)生之后，反恐就是一個旗幟鮮明的目標，以致美國時任總統(tǒng)小布什在國會講話時申明：“每一個國家，每一個區(qū)域，都得做出一個決定。要么，站在我們這邊，要不，與恐怖分子一道?！币源诵嬉粓龇纯謶?zhàn)爭展開了。但是在反恐旗幟之下，真正的計劃卻不是對準反恐，而是為了石油資源的爭奪。在反恐戰(zhàn)爭經(jīng)歷了近十周年之際，美國《基督教科學箴言報》刊登了波士頓大學歷史學與國際關(guān)系學教授安德魯·巴切維奇的題為“拉登已去，但是美國在中東的戰(zhàn)爭將持續(xù)下去”的文章，明確指出反恐戰(zhàn)爭的重點不在拉登而在石油。文章說美國從1980年開始參與今天這場“確保美國生活方式的戰(zhàn)爭”的，只要美國的生活方式依然依賴對大量外國石油的獲取，那么美國決定大中東地區(qū)命運的努力就將繼續(xù)。因此，那些反對西方建立一個服務(wù)于西方目的的新中東的伊斯蘭極端主義者也將繼續(xù)戰(zhàn)斗下去。[3]由于“名實兩分、借機行事”的事情屢見不鮮，所以“對不準原理”的例子不勝枚舉。

4.2 動車困境：以批判和減少科技負面作用為例

長期以來關(guān)于科技負面作用的討論就沒有停止過，廣島原子彈爆炸之后，傳統(tǒng)的科學進步觀遭到質(zhì)疑。技術(shù)批判理論、科技倫理、科技與社會、科學技術(shù)學、科技哲學、科技管理、科技政策與科技戰(zhàn)略、科技法學、環(huán)境科學、社會風險理論、社會學和經(jīng)濟學等有關(guān)領(lǐng)域開展了對科技負面作用的研究。進入21世紀，又出現(xiàn)了新的情況：以往批評科技的人士主要是人文社科學者和不知名的科技專家，而今著名的科技專家也加入到批評者的行列，如硅谷的技術(shù)大師、UNIX之父比爾·喬伊（Bill Joy）和英國皇家天文學家、劍橋大學教授馬丁·里斯（Martin Rees）。喬伊認為未來20年很有可能發(fā)生一次“顛覆文明的事件”，其概率高達50%（Joy，2000）[4]。里斯預(yù)言到2020年之前，只要發(fā)生一次生物恐怖襲擊或生物工程方面的錯誤，上百萬人類的生命就可能迅速灰飛煙滅（Rees，2003）[5]。這些批評雖然很嚴厲、預(yù)言的事態(tài)也極危險，這些警告也引起強烈關(guān)注，如當時的美國總統(tǒng)克林頓的辦公室也把喬伊的長篇文章《為什么未來不需要我們？》要去一份加以研究，在歐美發(fā)達國家也陸續(xù)出臺一些加強生物實驗室管理之類的措施，出現(xiàn)了不少筆者稱之為“維護性倫理研究”和“辯護性倫理研究”的工作，其特點是在不影響高科技發(fā)展和希望繼續(xù)加大科技投入的前提下進行一些倫理考量，通過廣泛的科普工作，免除公眾的困擾和擔憂，為高科技健康快速的發(fā)展掃清障礙。在關(guān)于科技風險問題上，樂觀派與悲觀派各執(zhí)一詞，根本無法形成共識，沒有邁過第一道門檻，因此科技發(fā)展的總體態(tài)勢和格局并沒有改變，尖端科技照樣獲得大量投資，照樣在爭議中快速發(fā)展，人們?nèi)匀灰晃兜卣J為科技創(chuàng)新是提升競爭力的核心要素。即使科技風險、科技負面作用再嚴重、再危險，人們也無法阻止其發(fā)生、發(fā)展，即使科技這列高速行駛的“動車”剎車失靈，駛向萬劫不覆的深淵，人們也束手無策。

5 科技危機：人類面臨的最大錯誤、最大危機與挑戰(zhàn)

5.1 致毀知識不可逆、不可抵消、不可阻止地增長與擴散

“囚車劍魔”四大困境是針對重大錯誤而言，在各種錯誤中最致命、最嚴重的錯誤就是在科技發(fā)展與應(yīng)用問題上犯的重大錯誤，其核心是科技發(fā)展的自毀性因素——致毀知識——的不可逆、不可抵消、不可阻止地增長與擴散，并因此導(dǎo)致科技危機[6]。人類文明的出現(xiàn)和發(fā)展主要依靠兩大基本條件：一是自然條件；二是知識條件。對前者的濫用、破壞造成了環(huán)境危機，引發(fā)了環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展的概念、思潮、理論、研究領(lǐng)域及相關(guān)行動；對后者的誤用、濫用，特別是對后者中影響最大、持續(xù)增長的科技知識的誤用、濫用，已經(jīng)造成了知識危機和科技危機，但是至今卻遠沒有引起足夠的重視，也沒有確立起有效的分析框架、政策指南和行動綱領(lǐng)，直觀而粗糙的“雙刃劍思維模式”一直作為思考科技風險的主流思維模式就足以說明這個研究領(lǐng)域的薄弱和低效[6]。知識危機的種類很多，比如有知識體系的危機（引發(fā)科學革命）、信仰的危機、世界觀的危機等，但是只有能夠?qū)е麓笠?guī)模毀滅性災(zāi)難的致毀知識產(chǎn)生的危機才是最大的知識危機?？梢哉f，對科技知識的誤用、錯用、濫用并缺乏深刻反思與有效對策，其精確表述是致毀知識不可逆、不可抵消、不可阻止地增長、積累與擴散，達到一定程度必然發(fā)生毀滅性災(zāi)難，而且這種不可逆增長的危險累進方式，使得毀滅性災(zāi)難發(fā)生的幾率越來越大，直到爆發(fā)！這是人類犯下的最嚴重的錯誤，它導(dǎo)致了目前人類面臨的最大危機（也是最大的知識危機）——科技危機，加之目前社會已經(jīng)形成了恐怖實現(xiàn)系統(tǒng)和個人恐怖實現(xiàn)系統(tǒng)，黑客與極端分子大行其道，缺乏監(jiān)管的基因玩家、生物黑客等尖端科技創(chuàng)客，急功近利的企業(yè)研發(fā)系統(tǒng)等，人工智能突飛猛進，這些要么與致毀知識結(jié)合，要么促進致毀知識增長與擴散，因此更加突出了最大危機的嚴峻性和危險性。可以說，恐怖實現(xiàn)系統(tǒng)的建構(gòu)和個人恐怖主義是科技負面效應(yīng)的最危險的體現(xiàn)。人類陷入魔戒困境：小人物犯大錯誤，甚至小人物可以毀滅人類。

在眾多的科技負面效應(yīng)當中，尖端科技制成的致毀武器或致毀產(chǎn)品（該文統(tǒng)稱為致毀武器）的危害最大，如核武器、超級病毒、基因武器、納米炸彈等，而且隨著尖端科技和新型研發(fā)方式的發(fā)展（如3D打印、DNA合成儀、基因編輯、大數(shù)據(jù)、云計算、眾包、創(chuàng)客等），個人和小型組織更容易生產(chǎn)致毀知識，更容易制造和獲取致毀武器，個人將獲得前所未有的巨大殺傷力，一個人的火力可以相當于傳統(tǒng)意義上的一個師、一個軍團。眾所周知，個人恐怖主義（獨狼）的危害越來越嚴重，因為比起國家恐怖和有組織恐怖，個人恐怖實施的門檻更低、任意性更大、數(shù)量更多，也更難以控制。更為可怕的是，隨著可供個人使用的致毀武器的數(shù)量與品種的增多和威力的提高，個人恐怖不僅成為極為有效的破壞、報復(fù)的手段，而且將成為實現(xiàn)許多目的的便捷手段，特別是成為敲詐、綁架、謀財和操縱的有效手段。環(huán)境災(zāi)難的受害者主要是大眾，富人可利用金錢規(guī)避環(huán)境危害，但是富人卻是個人恐怖攻擊的首選目標。致毀、致死、致殘、致愚、致病等各種產(chǎn)品在網(wǎng)上都可方便地買到，可以想象到那時，犯罪成本極低，無風險敲詐、無風險綁架、無風險報復(fù)、無風險謀殺將會頻繁發(fā)生，社會將無安寧之日，社會將“江湖化”“電子游戲化”。筆者將利用致毀等武器從事恐怖活動的人稱為“恐客”或“極端黑客”，其活動定義為“超級個人恐怖”或“恐客恐怖”“獨狼恐怖”“極端黑客恐怖”，其活躍的時代稱為“個人恐怖時代”或“獨狼恐怖時代”“黑客恐怖時代”“恐客恐怖時代”，甚至專門以恐怖行動為牟利手段的“恐客”成為社會的統(tǒng)治者，使得人類社會歷經(jīng)農(nóng)業(yè)時代的“君王社會”、工業(yè)時代的“老板社會”之后進入知識時代的“黑客社會”“恐客社會”。恐怖組織的恐怖活動也可以以個人恐怖的方式進行（當然，有組織的恐怖活動造成的災(zāi)難會更大）?？梢哉f，人類社會進入知識時代的最大特征是創(chuàng)造或擁有重要的新知識的個人擁有空前的權(quán)力，所謂“創(chuàng)意為王”，這就使社會發(fā)展面臨著一個分叉：向正面發(fā)展進入可持續(xù)發(fā)展的“專家社會”，向負面發(fā)展就進入“游戲致死”的“黑客社會”“恐客社會”。當然，黑客和恐客也是專家，只是他們是發(fā)明、利用黑客技術(shù)和致毀知識的專家，因其負面作用而單獨列出。[1]

更加糟糕的是，筆者發(fā)現(xiàn)科技發(fā)展與應(yīng)用、電子商務(wù)及金融系統(tǒng)等在客觀上（或有意無意地）與軍火黑市結(jié)合發(fā)展出了一整套“恐怖實現(xiàn)系統(tǒng)”或稱“恐怖實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)”，包括“個人恐怖實現(xiàn)系統(tǒng)”“個人恐怖實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)”。它由致毀知識源、致毀武器源、武器獲取及采購網(wǎng)絡(luò)、國際金融系統(tǒng)、洗錢網(wǎng)絡(luò)、媒體和人肉搜索及互聯(lián)網(wǎng)等組成。這些要素相互結(jié)合、相互支撐，讓恐怖組織和恐怖分子如魚得水。例如，存在著被稱之為“深網(wǎng)”（Deep Web）的深層網(wǎng)絡(luò)，這是些能匿名進行活動的網(wǎng)站，普通搜索引擎搜索不到，它們用“比特幣”結(jié)算，非常隱蔽，里面有大量的非法交易，有懸賞暗殺和職業(yè)殺手網(wǎng)站，有毒品、武器、偽造證件的網(wǎng)站等，其中一家名為“絲綢之路”的網(wǎng)站，全球有100萬顧客，全年營業(yè)額在12億美元以上。[7]實際上，在筆者看來，電腦病毒的泛濫就是黑客社會的一個預(yù)演和“測試版”，是“個人恐怖時代”的預(yù)演和序幕。毫無疑問，人是最危險的，在未來可以想見的各種危機和挑戰(zhàn)中，最大的危機和挑戰(zhàn)莫過于致毀知識不可逆增長與擴散造成的“個人恐怖”，莫過于“恐怖實現(xiàn)系統(tǒng)”所強化和倍增的“個人恐怖”，莫過于進入小人物也能夠發(fā)動戰(zhàn)爭、也能夠制造毀滅性災(zāi)難的“個人恐怖時代”！

更為嚴峻的是，迄今為止，人們對于迫在眉睫的危機和威脅渾然不知，有所察覺者也沒有給予應(yīng)有的重視，給予重視者也束手無策或聽之任之。面對可能的毀滅性災(zāi)難居然沒有采取寧可信其有的態(tài)度，更沒有采取寧可信其有的措施。眾所周知，在日常生活中人們在面對可能死亡的災(zāi)難時一定會采取寧可信其有的措施，比如，民航飛機的失事率如果達到十萬分之一（世界日均航班數(shù)超過十萬，2014年統(tǒng)計），就意味著世界連續(xù)每天要報道一架飛機失事，很多人就不會再乘坐飛機，如果是萬分之一失事率，則連續(xù)每天要墜毀十架飛機，必然引起極大恐慌，民航業(yè)就得倒閉，幾乎不會再有人選乘飛機。匪夷所思的是，在科技風險造成毀滅性災(zāi)難這個問題上，其發(fā)生的概率遠高于萬分之一，但是人們無動于衷。這種延續(xù)已久的人類盲目樂觀、從眾慣性和解危惰性才是最令人擔憂的，“通過對瑪雅、高棉和羅馬帝國興衰史的研究，表明人類在面臨嚴重的社會問題時，往往滿足于權(quán)宜之計，而不是尋找治本之道。這種‘鴕鳥政策代代相沿，浪費了問題解決的最佳時機。當全社會的問題惡化到無法解決時，文明的崩潰指日可待。”[8]

5.2 科學預(yù)言：突破雙刃劍思維陷阱，揭示人類最大危機與挑戰(zhàn)

進入21世紀，隨著科技發(fā)展與應(yīng)用，特別是尖端科技的發(fā)展與應(yīng)用，科技負面作用越來越引起各界人士的關(guān)注和預(yù)警，但是科技照樣在爭議中快速發(fā)展。那么，為什么警告再多、再嚴厲，警告的科技負面效應(yīng)再多、再可怕，也不能夠引起真正的重視和行動？是因為發(fā)出的警告高深難懂、曲高和寡？或者是言過其實、危言聳聽？筆者認為警告的發(fā)出者、科技負面效應(yīng)的研究者、對科技持批評乃至反對態(tài)度的人士，幾乎都沒有做出正確分析和判斷，幾乎都沒有正確地發(fā)出預(yù)警，因為他們并沒有真正發(fā)現(xiàn)科技負面效應(yīng)是人類面臨的最大危機和挑戰(zhàn)。筆者把預(yù)言分為兩類：文學預(yù)言和科學預(yù)言，文學預(yù)言只給出結(jié)果（或也包括推斷過程，但是不嚴謹），往往不能令人信服，也不能因此引起重視和行動；科學預(yù)言則不僅給出結(jié)果，而且還正確揭示出引發(fā)結(jié)果的機制和條件，給出嚴格的論證。比如，在原子彈發(fā)明之前30多年，就有人預(yù)言一種威力巨大的炸彈，一顆就可以毀滅一座城市，而這只是文學預(yù)言，直到核裂變和自持鏈式反應(yīng)被發(fā)現(xiàn)之后，關(guān)于發(fā)明原子彈的預(yù)言才是科學預(yù)言。

筆者認為許多關(guān)于科技負面作用的警告只是文學預(yù)言而非科學預(yù)言，聲稱科技負面作用將毀滅人類的結(jié)論也過于籠統(tǒng)，因此這樣的警告和預(yù)警再多、再嚴厲也無法真正說服決策者、科學家、技術(shù)專家與公眾，更無法說服反對者和樂觀派，造成了公說公有理、婆說婆有理的局面，陷入了“動車困境”，即：在科技界、企業(yè)界、政府及公眾等多方的認識和利益的驅(qū)動下，科技事業(yè)快速發(fā)展，而關(guān)于科技負面作用有各種認識與看法，爭論不休，遠沒有達成共識（筆者將其概括為存在著包括“雙刃劍思維陷阱”在內(nèi)的十大誤區(qū)[9]），在這種情況下，科技發(fā)展的動車是不會停下來、等爭論有了結(jié)果、達成共識之后，再決定是按原路線行駛，還是減速或轉(zhuǎn)向，因此只要不能邁過達成共識、預(yù)期共贏、共同行動、條件齊備這四道門檻，科技動車就會按照目前的方向和方式一如既往地繼續(xù)行進（這顯然對支持科技以現(xiàn)行模式繼續(xù)發(fā)展的一方有利），即使是駛向毀滅也無法改變。也就是說，即使達成了共識，但是不能形成共贏的行動預(yù)期、不能采取有效的共同行動，同樣不可能把科技動車轉(zhuǎn)向安全、正確的道路。這一學術(shù)僵局使得眾多關(guān)于科技發(fā)展的反思、批評和變革等研究及建設(shè)性建議都收效甚微。有鑒于此，筆者在剖析關(guān)于科技負面作用研究的諸多誤區(qū)和偏見的基礎(chǔ)上，區(qū)分尖端科技的巨風險與普通科技的風險，獨辟蹊徑地提出“致毀知識”概念和“致毀知識研究模式”的研究思路和框架，取代“雙刃劍研究模式”，以突破研究科技負面作用的學術(shù)僵局。明確“尖端科技知識正負效應(yīng)不可抵消、科技知識增長不可逆、知識與應(yīng)用具有連鎖效應(yīng)”這三個前提，提出“在科技知識增長的同時，能否阻止其中一類破壞力極大的科技知識——致毀知識——的增長與擴散？ ”這一重要問題。其主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論是致毀知識增長與擴散是不可逆和不可抵消的，在市場經(jīng)濟這一目前世界主流社會發(fā)展模式下，致毀知識的增長與擴散又是不可阻止的，科技知識增長已經(jīng)失控，這意味著人類面臨毀滅的危險是不斷累加和遞增的，達到一定程度必然會發(fā)生毀滅性災(zāi)難。鑒于目前科技發(fā)展的速度和態(tài)勢，新一輪科技革命即將或者已經(jīng)爆發(fā)，致毀知識即將大量涌現(xiàn)，毀滅性災(zāi)難因此頻發(fā)，可謂惡兆當頭，這就是人類面臨的最大危機與挑戰(zhàn)。再考慮到人類長期陷入“囚車劍魔”四大困境，考慮到當前恐怖和個人恐怖主義泛濫，黑客和極端分子大行其道，致毀知識將助紂為虐，就可知人類的處境有多兇險了，如不采取斷然有力的措施，在中短期（5年至20年）內(nèi)爆發(fā)危機的可能性極大，而且這種不可逆增長的危險累進方式，使得毀滅性災(zāi)難發(fā)生的幾率越來越大，直到爆發(fā)。也就是說，知識危機和科技危機是世界最大的危機，其核心是致毀知識不可逆、不可抵消、不可阻止的增長、積累與擴散（劉益東，1999，2000，2002，2007，2014）[12，6，14，9，10]。這一重要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論也許是迄今為止關(guān)于人類面臨最大危機和挑戰(zhàn)的最為嚴峻、最為準確的揭示和闡述，它與那些認為科技將要失控、將要毀滅人類的預(yù)言并不相同，那些預(yù)言只是文學預(yù)言，只是預(yù)言了一個大致的結(jié)果，并沒有發(fā)現(xiàn)和闡述導(dǎo)致結(jié)果的機制和條件，因此缺乏說服力；而筆者做出的是科學預(yù)言，不僅給出了更加具體的結(jié)果，而且比較精確地揭示出導(dǎo)致結(jié)果的機制和條件。為世界“體檢”，發(fā)現(xiàn)和確診人類社會“最大的病患”與最大的危機，并提出可行的對策，是知識分子最重要的職責之一。筆者希望也能夠為此盡綿薄之力。

從學術(shù)競爭和創(chuàng)新的角度看，筆者關(guān)于致毀知識概念和三個前提一個問題的提出均具有新穎性和獨創(chuàng)性，已經(jīng)通過查新報告的確認，這里想通過對雙刃劍思維的突破來進一步闡明這項原創(chuàng)性工作的價值。眾所周知，雙刃劍思維是當今社會與科技界的主流共識和主流思維定勢，筆者認為它是人們正確認識科技風險的最大障礙。突破雙刃劍思維如此重要，以至于無論用何種視角、何種方法、何種理論來研究科技風險，如果不直面雙刃劍思維，不徹底批判雙刃劍思維，不真正突破雙刃劍思維定勢，就不可能解決科技風險問題，就不可能實現(xiàn)防范與治理科技風險的目的。突破雙刃劍思維是深入研究科技風險的必要條件和必經(jīng)之路！因為科學家、科研人員、決策者和公眾都是用雙刃劍思維來思考科技風險的，如果不能說服他們放棄雙刃劍思維，用新的思維武裝頭腦，則再精妙深奧的理論也無濟于事，僅僅是社科學者之間彼此唱和欣賞的理論是不能解決科技風險問題的。[6，9，11-12]

這里用突破性成果的突破點四要素來衡量筆者的這項工作，突破點四要素包括：（1）突破什么（學術(shù)定論/主流共識/思維定勢/研究范式/現(xiàn)行做法/權(quán)宜之計/學術(shù)僵局。其中之一或幾個）；（2）怎么突破的（問題——突破思路）；（3）突破的創(chuàng)見（主要結(jié)論）；（4）突破的前景（開拓新域）。突破點四要素體現(xiàn)了既“破”又“立”，“破”“立”結(jié)合，前兩者是“破”，后兩者是“立”。[13]由于學者都強調(diào)問題意識，都知道提出好問題、巧思路、新結(jié)論的重要性，因此通過對能否提出新穎的好問題的觀察就可以方便地鑒別出成果和學者的水平。所謂好問題，筆者認為具有三個要素，可以用ORQSW五個英文字母表示。O就是Originality，原創(chuàng)性，提出一個原創(chuàng)性的問題而不是已有問題的延伸或組合，RQ是Research Question，它不僅是問題，而且是可研究的研究性問題，不是帶個問號的句子就是好問題，SW是So What，指這個問題及其解答是有意義的，最好有重要意義。由于學者都知道要提出好問題，競爭激烈，容易提出的好問題早被搶先提出了，因此能夠提出好問題絕非易事。顯然，筆者提出的一套問題（三個前提與一個問題）符合好問題三要素的ORQSW標準。

這里用突破點四要素來對筆者做出的突破雙刃劍思維定勢的研究予以說明。

（1）突破什么？突破了主流共識和思維定勢。把科技或技術(shù)視為雙刃劍是人們長期以來的主流共識和思維定勢，但是，雙刃劍思維是錯誤的，筆者對雙刃劍思維進行了分析概括，指出其三點特征：一是在態(tài)度上接受科技的負面作用，因為任何事情都有兩面性，不要大驚小怪。強調(diào)要充分發(fā)揮科技的正面作用，讓科技最大限度地造福人類，盡力避免負面作用，要揚長避短，但是并沒有深入地去分析到底能不能夠做到揚長避短。也沒有注意到科技正面作用和負面作用能不能夠相互抵消，雙刃劍實際上成了遷就科技負面效應(yīng)的一個借口；二是把知識的創(chuàng)造者（鑄劍者）與應(yīng)用者（用劍者）分開，把科技的負面效應(yīng)的產(chǎn)生歸咎于應(yīng)用者，效果好壞取決于使用知識的人，把人當作解決問題的關(guān)鍵。實際上許多情況下是知識誘使或迫使人來應(yīng)用，面對科技，身不由己。知識與應(yīng)用具有連鎖效應(yīng)，人們根本無法阻止；三是不區(qū)分普通負面效應(yīng)和極端負面效應(yīng)，許多普通負面效應(yīng)是可以正負抵消的，而極端正負效應(yīng)卻無法抵消（如核電站與核武器），不能抵消負面效應(yīng)的就不是雙刃劍，而是單刃斧。這種雙刃劍思維是當今社會與科技界的主流共識和主流思維定勢，是人們正確認識科技風險的最大障礙。

（2）怎么突破的？認識的誤區(qū)必須突破，筆者通過研究科技巨風險和科技知識的增長，特別是研究其中一類破壞力極大的科技知識——致毀知識，來突破雙刃劍思維模式的，具體講就是提出“致毀知識”概念，對知識做出一個新分類，區(qū)分尖端科技負面作用與普通科技負面作用，明確三個前提，然后提出并解決一個問題來突破這一思維定勢的。這三個前提是“尖端科技知識正負效應(yīng)不可抵消、科技知識增長不可逆、知識與應(yīng)用具有連鎖效應(yīng)”；提出的問題是“在科技知識增長的同時，能否阻止其中一類破壞力極大的科技知識——致毀知識——的增長與擴散？”這一套問題的意義在于自然條件與知識增長是人類文明演進的兩個最基本條件，前者的危機催生了環(huán)保與可持續(xù)發(fā)展思潮及運動；后者的危機卻遠未引起應(yīng)有的重視，科技知識增長是知識增長的主力，以科技危機為核心的知識危機是更深刻的危機，是人類面臨的最大挑戰(zhàn)。筆者研究的結(jié)論是在目前世界主流科技發(fā)展模式和社會發(fā)展模式下不能夠阻止致毀知識的增長、擴散與應(yīng)用，原因共有26項。致毀知識積累、擴散到一定程度必然會發(fā)生毀滅性災(zāi)難，而且這種不可逆增長的危險累進方式，使得毀滅性災(zāi)難發(fā)生的幾率越來越大，直到爆發(fā)！如果再考慮到恐怖主義人們存在認識誤區(qū)，考慮到急功近利的企業(yè)和創(chuàng)客（基因玩家等）越來越成為尖端科技的發(fā)源地而更加難以監(jiān)管、控制，就知道人類的處境是何等兇險了。[6，14]

（3）突破的結(jié)果。不破不立，突破了雙刃劍思維定勢，確立了“單刃斧思維”或“致毀知識思維”方式，使人們得以重新認識科技的負面作用及其應(yīng)對之策。

（4）開拓新的研究領(lǐng)域。初步開拓了科技巨風險研究、限時STS、限時科技倫理研究、限時社會風險研究、科技的總體安全觀、低危技術(shù)、低危經(jīng)濟、粗放式創(chuàng)新、可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展（SID）、知識安全學、科商管理、科技與商業(yè)（STB）以及科技轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)型等一系列新的研究領(lǐng)域。[9，15，10，16]

突破性工作的門檻很高，突破點四要素非常具體明確，只有想到、做到才能說的清楚周到，因此突破性成果難以假冒。突破點可以通過圖位（知識地圖定位）化展示，標明其在學術(shù)前沿的位置（從“座位化”到“圖位化”是從官本位到創(chuàng)本位的一大進步）。從突破性成果具備的特征（突破點四要素）也可以看出筆者上述原創(chuàng)性工作的意義，即凡是沒有自覺地以直面、批判、替代雙刃劍思維為使命的科技風險研究，都不能真正解決科技風險治理、實現(xiàn)可持續(xù)創(chuàng)新的問題，也都無法與筆者的研究一爭高下。

6 面對四大困境與最大危機，人類已經(jīng)進入危變社會和危變時代

知錯和糾錯能力是人類賴以生存的最重要的能力，如上分析，小的錯誤可以糾正，而大的錯誤極難糾正，關(guān)系人類生存與發(fā)展的重大錯誤，從目前的情況看不可能得到糾正，因為同時具備四項條件幾乎是不可能的。無論從道理上分析、還是從實際情況上看，都可以得出這樣一個結(jié)論：在現(xiàn)行的條件下，目前人類已經(jīng)喪失了糾正重大錯誤的能力，之所以尚未發(fā)生重大災(zāi)難，僅僅因為重大錯誤的發(fā)展還沒有達到災(zāi)難爆發(fā)的程度，這就像雖然剎車已經(jīng)失靈，但是失控的列車不一定馬上就出軌翻車。

凡事都是在特定條件下發(fā)生的，上述的判斷與結(jié)論（包括人類已經(jīng)喪失糾正重大錯誤的能力等）是指在目前的社會發(fā)展模式及各種條件下做出的，若發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、條件更新則可以避免悲劇發(fā)生。筆者提出“科技的總體安全觀”和從“建設(shè)優(yōu)先”向“安全優(yōu)先”“解危優(yōu)先”轉(zhuǎn)型，指出目前人類社會急需發(fā)生兩大觀念上的轉(zhuǎn)變：一是科技重大安全的一票否決，強調(diào)科技從實驗室-產(chǎn)品-用戶-社會-環(huán)境的全程安全、總體安全。它包括底線安全、集體安全、可持續(xù)安全。底線安全就是即使惡意應(yīng)用和軍事應(yīng)用也能避免或也能承受的科技才是可以接受的科技。對于一項技術(shù)，強調(diào)它有多少好處是不夠的，強調(diào)為它做了多少安全措施也是不夠的，關(guān)鍵是它能否避免被惡用、被誤用、濫用，社會能否承受、能否化解它被惡用、誤用、濫用的后果。即，科技如何發(fā)展首先不取決于其正面效應(yīng)，而是首先取決于科技的負面效應(yīng)，取決于社會能否承受、能否化解、能否克服科技的負面效應(yīng)。實現(xiàn)科技轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，創(chuàng)建底線安全（致毀知識零增長）的綠色科技是當務(wù)之急。由于尖端科技的正負效應(yīng)不能抵消，所以是“一壞遮百好、一壞遮千好”。接續(xù)狄更斯（Charles Dickens）的名言（這是最好的時代，這是最壞的時代；這是智慧的時代，這是愚蠢的時代）筆者指出“最好與最壞不能抵消，所以人類的命運不是由最好與智慧決定的，而是由最壞和愚蠢決定的，是由能否化解最壞、能否承受最壞的決定的！第二項觀念轉(zhuǎn)變是人類已經(jīng)進入危機決定的社會，未來最重要的事情只有一個，那就是安全，人類生存的安全。未來首先不取決于建設(shè)和發(fā)展得如何而取決于對危機解決得如何，實現(xiàn)從“建設(shè)優(yōu)先”“發(fā)展優(yōu)先”“產(chǎn)銷優(yōu)先”向“安全優(yōu)先”“解危優(yōu)先”轉(zhuǎn)型是重中之重和當務(wù)之急。這兩大觀念轉(zhuǎn)變也正是筆者提出的兩項新思想，前者稱之為“安全優(yōu)先的科技發(fā)展觀”（也可稱之為“科技的安全優(yōu)先觀”“科技的安全優(yōu)先思想”），是科技的總體安全觀的核心思想；后者稱之為“安全優(yōu)先的社會發(fā)展觀”（也可稱之為“社會的安全優(yōu)先觀”“社會的安全優(yōu)先思想”），據(jù)此可以形成新的科技發(fā)展觀與新的社會發(fā)展觀，是實現(xiàn)科技可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展觀和實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展觀，以兩者為基礎(chǔ)可以形成“安全優(yōu)先的發(fā)展觀”或“安全優(yōu)先觀”。它們與現(xiàn)在的可持續(xù)發(fā)展理論的最大區(qū)別在于，迄今為止人們普遍認為是資源耗費與環(huán)境破壞限制了社會永續(xù)發(fā)展，而“安全優(yōu)先觀”則認為人類社會發(fā)展的首要制約因素是知識危機、科技風險和科技危機，所以知識安全和科技安全是必須優(yōu)先保障的。也就是說，當前世界的最大威脅與挑戰(zhàn)并非能源資源快耗盡，而是致毀性“負廢”增長太快要裝滿，即世界最大威脅與挑戰(zhàn)不是“正能量”消耗殆盡，而是“負能量”越積越多，而且正負能量不能抵消！[16]

安全優(yōu)先的科技發(fā)展觀改變了現(xiàn)行的研究與制定科技戰(zhàn)略、科技規(guī)劃和科技政策的思路、規(guī)則和原則，改變了進行技術(shù)預(yù)見的思路、規(guī)則和原則。那些只考慮或只主要考慮科技正面效應(yīng)的規(guī)劃、戰(zhàn)略、政策和預(yù)見，都是不切實際的一廂情愿，必然會誤導(dǎo)科技發(fā)展，乃至萬劫不覆；安全優(yōu)先的社會發(fā)展觀改變長期以來的以經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先、眼前利益優(yōu)先的經(jīng)濟社會發(fā)展模式，改變僅把資源、環(huán)境、氣候問題視為人類面臨的最大挑戰(zhàn)的可持續(xù)發(fā)展觀，主張“低?！北取暗吞肌备o迫、也更重要，只有發(fā)動分配的革命，建立起激勵均衡的貢獻-分配制度，讓滿足人們可持續(xù)發(fā)展需要者與滿足人們眼前需要者獲得大致相當?shù)募詈褪找?，讓以知識分子為核心的公共利益集團崛起才能從根本上解決可持續(xù)發(fā)展問題。當前的任務(wù)就是從目前的建設(shè)優(yōu)先、產(chǎn)銷優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩珒?yōu)先、科技安全優(yōu)先、解危優(yōu)先。筆者界定新思想產(chǎn)生于實證研究的新突破，而不是簡單的構(gòu)思和說法（否則“出思想”也太容易了），即是因為在學術(shù)研究中做出突破性進展并產(chǎn)生新觀念、新思維、新思想。因此，將以上兩者稱之為新思想，并非僅僅由于觀點新穎，更是由于兩項新思想的提出是來自筆者在事關(guān)科技發(fā)展和社會發(fā)展的重大問題及對策研究領(lǐng)域取得的突破性成果（因符合“突破點四要素”而可稱之為突破性成果），這兩項新思想是一系列深入、系統(tǒng)、突破性的研究成果的一部分，并在創(chuàng)新性的系統(tǒng)研究的支撐下獲得解釋和傳播（即使字面上已經(jīng)有接近的提法，也不影響將它們稱之為“新思想”），可謂解決大問題、產(chǎn)出新思想。

7 主要結(jié)論與政策建議

該文提出“目標對不準原理”“糾錯糾不準原理”“囚車劍魔四大困境”和科技危機是最大危機，指出產(chǎn)生大錯誤的活動在糾正錯誤時，不是叫?；顒樱沁呥\行、邊爭論、邊糾錯。在此情況下要邁過四道門檻（達成正確共識、預(yù)期共贏、共同有效行動、有關(guān)條件齊備）才可能糾正錯誤，而這極其困難。據(jù)此論證了在目前條件下人類已經(jīng)喪失了糾正重大錯誤的能力。“想到但是做不到”，不僅是個人的悲劇，也是人類的悲劇。筆者將著名的囚徒困境和自己提出來的動車困境、雙刃劍困境、魔戒困境與科技危機合稱“四大困境與最大危機”，四大困境表明人類不斷犯大錯、大錯誤又難以糾正、無法抵消、不可分割，而且犯大錯誤的門檻越來越低，小人物也能犯大錯誤，犯大錯誤簡單易行，泛濫成災(zāi)，這就是人類面臨的最嚴峻的四大困境。在各種大錯誤中最大的錯誤就是科技知識的錯用和濫用，由此引發(fā)科技危機，科技危機是最大的危機，其核心是致毀知識不可逆、不可抵消、不可阻止地增長、積累與擴散。發(fā)現(xiàn)目前社會已經(jīng)形成了“恐怖實現(xiàn)系統(tǒng)”，它與致毀知識的增長、積累和擴散的結(jié)合是當今世界面臨的最大威脅和挑戰(zhàn)，人類已經(jīng)進入危變社會和危變時代。當然這也是最大的機遇，如果我國能夠率先開展科技巨風險與知識安全學[16]、低?？萍寂c低危經(jīng)濟[17]、可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展（SID）等新興領(lǐng)域的研究與踐行，從改變觀念入手，踐行“安全優(yōu)先的科技發(fā)展觀”和“安全優(yōu)先的社會發(fā)展觀”，構(gòu)建可持續(xù)研究與創(chuàng)新范式，從目前的建設(shè)優(yōu)先、產(chǎn)銷優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩珒?yōu)先、科技安全優(yōu)先、解危優(yōu)先，實現(xiàn)科技發(fā)展模式與社會發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，更新有關(guān)條件，大幅提升糾正重大錯誤的能力，創(chuàng)造性地建立和運行“規(guī)定時間內(nèi)達成共識、預(yù)期共贏、實現(xiàn)共同行動”的社會知行系統(tǒng)，則可以帶領(lǐng)世界走上可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展的道路。

可以說，在人類面臨困境與挑戰(zhàn)及其解決之道這一當代最重大的問題研究上，筆者獨辟蹊徑，通過發(fā)現(xiàn)人類面臨的四大困境與最大危機及挑戰(zhàn)（囚車劍魔四大困境、致毀知識不可逆增長與擴散所致的科技危機）、通過提出“集團/平臺適配系統(tǒng)理論”指出只有通過分配的革命，讓滿足人們眼前需要者與滿足可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展需要者得到的激勵相當（激勵均衡），讓滿足人類可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展需要的以知識分子為核心的公共利益集團崛起，才是應(yīng)對挑戰(zhàn)實現(xiàn)可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展的根本解決之道。并且為此初步研發(fā)出底線安全的科技發(fā)展模式與可持續(xù)創(chuàng)新模式及科技轉(zhuǎn)型、新的評價方式方法（即開放式評價、外行評價法，這兩種方法不僅可以更有效地評價學術(shù)成果的學術(shù)價值，而且可以有效地評價學術(shù)成果的倫理價值、社會價值和生態(tài)價值）和前沿學者負責制、設(shè)計出云科學這種互聯(lián)網(wǎng)時代的新型科學形態(tài)（科學4.0），以實現(xiàn)勝出機制的變革和學術(shù)市場的真正建立，在社會科學領(lǐng)域引發(fā)一場伽利略式的革命[18]，實現(xiàn)科學重心從自然科學向社會科學的轉(zhuǎn)移，促成人文社會科學技術(shù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的深度結(jié)合而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型（就像一百多年前自然科學技術(shù)與工業(yè)深度結(jié)合一樣），促成人文社會科學技術(shù)的崛起，從而實現(xiàn)以知識分子為核心的公共利益集團的崛起。[6，9，15]其中包括智庫產(chǎn)業(yè)的崛起，因為小富靠產(chǎn)銷、中富靠科技、大富靠博弈（這里的“富”是指財富和綜合實力），智庫的作用至關(guān)重要[19]。

目前國際上對科技風險研究雖然很多，但是比較薄弱、缺乏深度和可行性，這里以最富代表性的負責任研究與創(chuàng)新（RRI）和建構(gòu)性技術(shù)評估（CTA）為例略加說明。負責任創(chuàng)新理論忽略了最重要的兩個核心問題（要么沒有明確意識到，要么沒有找到正確路徑，意識到了也解決不了），一是應(yīng)該追問最不負責任、最危險的研究和創(chuàng)新是什么？二是實現(xiàn)負責任創(chuàng)新的主要制約因素是什么以及如何實現(xiàn)負責任創(chuàng)新？第一個問題應(yīng)該是首要問題（是發(fā)現(xiàn)性的實證研究），因為它直接決定如何確認治理的主要對象、難度與緊迫程度，直接決定對科技風險與科技危機的判斷，直接決定科技政策與公共政策的制定，對此問題的忽視成為負責任創(chuàng)新理論的重大缺陷；第二個問題則是極其復(fù)雜的綜合研究，對研究者的創(chuàng)造力與綜合智慧提出極大的挑戰(zhàn)。綜上所述，在這兩個核心問題的研究上，筆者的工作明顯優(yōu)于負責任創(chuàng)新理論，至少也是獨樹一幟。建構(gòu)性技術(shù)評估的根本缺陷在于研究的出發(fā)點就錯了，本應(yīng)該面對整個世界來解決技術(shù)評估問題，卻僅僅面對具體個例來解決技術(shù)評估，試圖從技術(shù)發(fā)明與開發(fā)就開始塑造技術(shù)（而不是預(yù)測技術(shù)的后果進行預(yù)警）的想法是美好的，但是面對全世界數(shù)以百萬計的實驗室和不計其數(shù)的創(chuàng)客，一個一個地去塑造可行嗎？來得及嗎？具備所需的人力（足夠數(shù)量的受過建構(gòu)性技術(shù)評估訓練的社會科學家）、物力和財力嗎？且不說實驗室內(nèi)的科學家和創(chuàng)客是否接受。在科研上，發(fā)現(xiàn)一次、發(fā)明一次與發(fā)現(xiàn)發(fā)明一百次是一樣的（因為新知識的傳播極快、成本很低），因此，不能同時解決全世界的技術(shù)評估問題，就不能解決技術(shù)評估問題。用筆者提出的限時原則（或稱時限原則）就很容易判斷其存在根本缺陷。環(huán)境危機導(dǎo)致提出可持續(xù)發(fā)展，科技危機的揭示導(dǎo)致筆者提出可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展，這是對可持續(xù)發(fā)展主張的必要補充和升級換代?？梢哉f，從發(fā)現(xiàn)最大挑戰(zhàn)到出思想指方向到出路線圖和施工圖，筆者為解決可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展問題提出一套比較完整的、可行的原創(chuàng)性解決方案。曾經(jīng)成功應(yīng)對自然災(zāi)害與戰(zhàn)爭災(zāi)害這一農(nóng)業(yè)時代最大挑戰(zhàn)的中國，完全可以抓住新機遇，通過發(fā)動科技革命和分配革命，在世界上率先創(chuàng)建安全優(yōu)先的可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展的科技模式與社會模式，不僅是和平崛起，而且是創(chuàng)新崛起，在創(chuàng)造可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展的新模式的過程中崛起！

參考文獻

[1] 劉益東.對不準原理與動車困境：人類已經(jīng)喪失糾正重大錯誤的能力[J].未來與發(fā)展，2011（12）：2-6.

[2] 劉益東.大IT革命：從思維到社會的深刻變革[J].學術(shù)前沿，2015（15）：67-73.

[3] 《基督教科學箴言報》5月2 日文章，《拉登已去，但是美國在中東的戰(zhàn)爭將持續(xù)下去》，http：//world.people.com.cn/GB/14564498.html

[4] Bill Joy， “Why the future doesnt need us”， www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html，2000（4）.

[5] Martin Rees（2003），OUR FINAL CENTURY，WILLIAM HEINEMANN.LONDON

[6] 劉益東，人類面臨的最大挑戰(zhàn)與科學轉(zhuǎn)型[J]，自然辯證法研究，2000，16（4）：50-55.

[7] 長俠，隱匿之地：深網(wǎng)TOR揭秘[OL]，http：//www.8btc.com/deep-web

[8] （美）麗貝卡·科斯塔，著，李亦敏，譯，即將崩潰的文明——我們的絕境與出路[M].北京：中信出版社，2013.

[9] 劉益東.智業(yè)革命——致毀知識不可逆增長逼迫下的科技轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)型[M].北京：當代中國出版社，2007.

[10] 劉益東.致毀知識與科技危機：知識創(chuàng)新面臨的最大挑戰(zhàn)與機遇[J]，未來與發(fā)展，2014（4）：2-12.

[11] 劉益東.《跳出雙刃劍思維陷阱——研究致毀知識突破科技風險的認識誤區(qū)[EB/OL].http：//www.casmooc.cn/，微課程，2015.

[12] 劉益東.外行評價何以可能——基于開放式評價的分析[J]，河南大學學報：社會科學版，2016，56（5）：145-150.

[13] 劉益東.設(shè)立戰(zhàn)略家工作室，創(chuàng)建世界一流思想庫[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2014（14）：250-254.

[14] 劉益東.試論科學技術(shù)知識增長的失控[J].自然辯證法研究，2002（4）：39-42，48.

[15] 劉益東.開放式評價與前沿學者負責制：勝出機制變革引發(fā)的云科學革命[J].未來與發(fā)展，2013（12）：2-11.

[16] 劉益東.試論粗放式創(chuàng)新、致毀創(chuàng)新、可持續(xù)創(chuàng)新理論與知識安全學[J].科技資訊，2014（25）：238-242.

[17] 郝偉.劉益東：首倡“低危技術(shù)、低危經(jīng)濟”理念帶動粗放式創(chuàng)新向可持續(xù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變[N].市場信息報，2014-10-14.

[18] 劉益東.伽利略式的革命：創(chuàng)新點展示評估法與查新識人才引發(fā)的人才革命和科學革命[J].時代教育，2008（5）：1-7.

[19] 劉益東.以突破論英雄、以思想評智庫——創(chuàng)建一流智庫從甄選一流智庫專家開始[J].智庫評論，2015（1）.