白柯

編者按：

2017年3月15日，十二屆全國人大五次會議勝利閉幕。曹建明會后說，黨的十八大以來，最高檢工作報告贊成率連年走高，今年再創(chuàng)歷史新高，這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果，也是廣大人民群眾大力支持和有力監(jiān)督的結(jié)果。本次報告在今年的工作安排中，先后八次提到“檢察監(jiān)督”，一定程度反映了檢察機關(guān)履職觀念的轉(zhuǎn)變、檢察職能范圍的變化以及履職重心的調(diào)整，檢察監(jiān)督體系在不斷推進的實踐探索中發(fā)展完善。

2017年3月12日，最高人民檢察院檢察長曹建明向十二屆全國人大五次會議作工作報告。報告在2017年工作安排部分，提出將大力加強檢察監(jiān)督，要求堅持穩(wěn)中求進工作總基調(diào)，全面強化刑事檢察監(jiān)督，深入推進民事檢察監(jiān)督，積極探索行政檢察監(jiān)督，深化控告申訴檢察監(jiān)督，強化未成年人檢察監(jiān)督，完善專門檢察監(jiān)督格局。

發(fā)展完善中的檢察監(jiān)督

媒體注意到，在最高人民檢察院工作報告中，2013年、2014年、2015年均沒有提及“檢察監(jiān)督”的內(nèi)容；在2016年的工作報告中提及兩次（“在全國人大代表學(xué)習(xí)班上專題匯報司法改革和檢察監(jiān)督情況”和“開展財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作”）；而今年的工作安排中，先后八次提到“檢察監(jiān)督”（摘自《新京報》2017.3.13）?！皺z察監(jiān)督”出現(xiàn)在最高檢工作報告中的頻率變化，一定程度反映了檢察機關(guān)履職觀念的轉(zhuǎn)變、檢察職能范圍的變化以及履職重心的調(diào)整，檢察監(jiān)督體系在不斷推進的實踐探索中發(fā)展完善。

其實，檢察制度的發(fā)展是一個日趨合理化的過程。在社會環(huán)境與政治制度的共生互動中不斷調(diào)試職能范圍以求合理性，是檢察制度發(fā)展的基本路徑，也是檢察改革的原動力。中國的檢察制度首先是法律監(jiān)督制度，其產(chǎn)生目的就是從制度上遏制權(quán)力擁有者使用權(quán)力的隨意性，為權(quán)力劃定界限，而不是建立帶有拋硬幣性質(zhì)的偶然性的權(quán)力懲治機制。強化法律監(jiān)督始終是貫穿全部檢察工作的一條主線，把握住檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的實際功能，從全面推進依法治國的全局和高度出發(fā)，健全符合法治發(fā)展趨勢的檢察監(jiān)督制度，切實遵循憲法定位履行職責(zé)、開展工作、發(fā)揮作用，檢察制度才具有更為長遠的生命力。

檢察監(jiān)督體系是一個全面發(fā)展的體系，也是一個開放發(fā)展的體系，還處于理論創(chuàng)新、實踐探索、健全完善的過程。其實，法律監(jiān)督的概念自從在檢察制度中使用，就一直處于內(nèi)涵流變的形態(tài)。在新中國成立初期，評析前蘇聯(lián)檢察時是將法律監(jiān)督的內(nèi)涵解構(gòu)為“司法監(jiān)督”和“一般監(jiān)督”。檢察機關(guān)重建時期，法律由最初的“合法性”中的法令、政令、帶有強制性的決議，縮小為刑法，“去蘇聯(lián)化”的“法律監(jiān)督”被本土限定為刑事案件司法監(jiān)督上，在地方實踐中甚至進一步萎縮為職務(wù)犯罪方面的監(jiān)督。伴隨著民事訴訟法、行政訴訟法的頒布實施，檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)時，已經(jīng)超出了犯罪監(jiān)督的范圍，延伸到民事、行政訴訟領(lǐng)域，法律監(jiān)督權(quán)能也從犯罪監(jiān)督推進到整個訴訟監(jiān)督，加強對刑事、民事、行政訴訟的法律監(jiān)督成為比較穩(wěn)定狀態(tài)的檢察監(jiān)督職權(quán)配置，與公訴、職務(wù)犯罪偵查等核心職能相互配置，通過追訴犯罪和糾正法律適用中的違法行為來保障國家法律在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一、正確實施，其本質(zhì)屬性是“司法監(jiān)督”。檢察權(quán)的功能體系中的“法律監(jiān)督”內(nèi)涵是在繁衍中發(fā)展的，檢察監(jiān)督體系沒有被固定的理論和成型的制度左右，始終立足于中國的國情，從實際出發(fā)，調(diào)整完善，走出了一條具有中國特色的、理性的發(fā)展道路。

黨中央始終重視發(fā)揮檢察機關(guān)的監(jiān)督職能以及檢察權(quán)的監(jiān)督屬性，十八大以來為完善檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度指明了方向。黨的十八大提出了要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力，提出了要加強法律監(jiān)督。三中全會重申了加強和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督，完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制，法律監(jiān)督向監(jiān)督行政執(zhí)法領(lǐng)域延伸。四中全會提出完善檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，提出對涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)益的行政強制措施進行檢察監(jiān)督，對履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或不行使職權(quán)的行為予以督促糾正，探索由檢察機關(guān)提起公益訴訟，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督拓展到國家治理和治理能力現(xiàn)代化上。五中全會進一步強調(diào)要加強對權(quán)力的司法監(jiān)督。六中全會提出黨委要支持和保證司法機關(guān)對國家機關(guān)及公職人員依法進行監(jiān)督。在國家治理體系的一系列決策部署中，每次都有檢察機關(guān)的任務(wù)，可以說，強化檢察監(jiān)督是黨在執(zhí)政和治理國家的政治活動中對檢察機關(guān)提出的要求和希望。

檢察監(jiān)督體系還沒有完全成熟定型，檢察監(jiān)督的范圍是可以根據(jù)不同時期的國家政治、經(jīng)濟、法制建設(shè)等狀況而變化的。多年來，檢察機關(guān)的屬性定位問題也一直是理論界的爭論點、司法實務(wù)界的困惑點。刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法的修改完善，總結(jié)和鞏固了前一階段司法改革的成果，檢察監(jiān)督職能進一步加強，檢察監(jiān)督范圍進一步拓展，檢察監(jiān)督手段進一步豐富，諸多“短板”得到補強。盡管檢察監(jiān)督經(jīng)常被習(xí)慣地理解為圍繞訴訟過程對相關(guān)執(zhí)法司法機關(guān)和執(zhí)法司法權(quán)力運行的監(jiān)督，但實際上，新時期的檢察監(jiān)督早已不再局限于訴訟監(jiān)督的范疇。隨著黨的決策部署的推進以及相關(guān)立法的修改完善，檢察監(jiān)督已經(jīng)擴展到非訴訟領(lǐng)域，并在行政執(zhí)法領(lǐng)域延伸。在國家治理體系和國家監(jiān)督體系中，法律監(jiān)督職能是很重要的一環(huán)，檢察監(jiān)督不僅體現(xiàn)在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域，而且在反腐敗斗爭中仍然發(fā)揮著重要的職能作用。在新的時期，必須抓住檢察監(jiān)督職能拓展的有利契機，牢牢把握維護法治統(tǒng)一的職責(zé)使命，在實踐的基礎(chǔ)上研究形成一個全面系統(tǒng)、上下統(tǒng)一、整體配套、運行有序的檢察監(jiān)督體系，形成各項檢察監(jiān)督工作均衡發(fā)展、齊頭并進的格局。在加強檢察監(jiān)督力度的同時，更加注重依法、規(guī)范、理性、精準實施監(jiān)督，更多地圍繞對國家機關(guān)及公職人員是否嚴格執(zhí)行法律、是否嚴格落實法定職責(zé)、是否有效保護社會公益等情況展開工作，增強檢察監(jiān)督質(zhì)效。

“深耕監(jiān)督主業(yè)”體現(xiàn)時代聲音

2016年7月20日，曹建明檢察長在第十四次全國檢察工作會議上提出，“要以深化司法體制改革為契機，以維護社會公平正義和司法公正為目標，完善檢察監(jiān)督體系、提高檢察監(jiān)督能力”。有敏銳的媒體捕捉到，這是最高人民檢察院首提“檢察監(jiān)督體系”。2017年1月，曹建明檢察長又在全國檢察長會議上強調(diào)，我國憲法把檢察機關(guān)確立為國家法律監(jiān)督機關(guān)，是中國司法制度乃至政治制度的重要特色，是黨和國家為保障憲法法律統(tǒng)一正確實施作出的重大制度設(shè)計。各級檢察機關(guān)要牢牢把握憲法定位，積極順應(yīng)改革發(fā)展需要，聚焦監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，加強檢察監(jiān)督，在全面依法治國中展現(xiàn)新作為。

實際上，2016年下半年，“深耕監(jiān)督主業(yè)”已經(jīng)在北京檢察系統(tǒng)內(nèi)部被頻頻提及。與此同時，北京市三級檢察機關(guān)按照訴訟職能和監(jiān)督職能適當分離的原則優(yōu)化內(nèi)設(shè)機構(gòu)，成立了專司監(jiān)督職能的偵查監(jiān)督部和刑事審判監(jiān)督部，部分院還設(shè)立了相對獨立的民事檢察、行政檢察等部門。到2016年年底，北京市檢察機關(guān)全面扭轉(zhuǎn)了訴訟監(jiān)督工作下滑勢頭，主要監(jiān)督數(shù)據(jù)止跌回升。這是國家監(jiān)察體制改革試點方案正式公布后，北京檢察改革方向出現(xiàn)的變化，“深耕監(jiān)督”一度被輿論稱為檢察機關(guān)后反貪局時代的必由之路。2017年1月，第十次北京市檢察工作會議提出，將“嚴格監(jiān)督、嚴密審查、嚴肅追訴”和“推進檢察風(fēng)險防控、參與社會治理創(chuàng)新、加強檢察服務(wù)保障”一并部署、同步推動，使“三嚴”的法定職責(zé)和“三事”的延伸職責(zé)相互促進，最大限度釋放檢察工作的整體效能，實現(xiàn)執(zhí)法辦案的法律效果、政治效果和社會效果的有機統(tǒng)一。北京市檢察機關(guān)將檢察機關(guān)的基本職責(zé)進一步明確為“監(jiān)督、審查、追訴”?！氨O(jiān)督職責(zé)”指狹義的檢察監(jiān)督，主要包括訴訟監(jiān)督，對限制人身自由和公民財產(chǎn)的強制措施的監(jiān)督，對履職中發(fā)現(xiàn)的行政機關(guān)不作為、亂作為的監(jiān)督等內(nèi)容。“審查職責(zé)”主要包括對監(jiān)察機關(guān)、偵查機關(guān)移送的案件進行審查，以及訴訟中需要檢察機關(guān)審查把關(guān)、決定的事項。“追訴職責(zé)”，主要包括刑事追訴，提起民事公益訴訟，以及其他需要檢察機關(guān)提起或啟動追究的程序。北京市檢察機關(guān)還提出，堅持法律監(jiān)督的憲法定位和政治定位，深化“訴訟職能與監(jiān)督職能”適當分離，以“五大監(jiān)督部”為工作載體，深入推進檢察監(jiān)督制度化、規(guī)范化、程序化、體系化、信息化建設(shè)，強化偵查監(jiān)督，強化審判監(jiān)督，進一步深化刑事執(zhí)行檢察辦案模式，深入推進民事檢察工作，深入推進行政檢察工作，提升法律監(jiān)督的整體效能，進一步夯實檢察機關(guān)的憲法定位和政治定位。

山西省檢察機關(guān)則將“固本、創(chuàng)新、攻堅、合作”作為檢察工作的總體思路。所謂“固本”，就是堅持檢察機關(guān)的政治本色、法律地位、目標任務(wù)不動搖，謀劃和推進檢察工作，要從法律監(jiān)督機關(guān)的角色定位出發(fā)，聚精會神搞好監(jiān)督主業(yè)。“創(chuàng)新”，就是適應(yīng)形勢任務(wù)的新變化，構(gòu)建檢察權(quán)運行的新格局，立足憲法定位，深耕監(jiān)督主業(yè)，著力構(gòu)建新型檢警、檢法、檢律關(guān)系，進一步加強刑事執(zhí)行、民事檢察、行政檢察工作，下大力氣補齊法律監(jiān)督短板，讓監(jiān)督權(quán)活起來，硬起來?！肮浴保褪悄凵舷录墮z察機關(guān)的人心和力量，聚焦監(jiān)督信息不對稱，監(jiān)督手段不好用、不管用等訴訟監(jiān)督難題，不斷完善相關(guān)工作機制，整合力量，破解難題；合理調(diào)配監(jiān)督力量，推動刑事監(jiān)督、民事檢察、行政檢察、未成年人檢察等工作向縱深發(fā)展?！昂献鳌?，就是主動將檢察工作置于黨委的整體格局中，善于利用執(zhí)政資源、整體力量應(yīng)對困難和挑戰(zhàn)。

浙江省檢察機關(guān)則提出，把握歷史定位，強化檢察監(jiān)督，以勇立潮頭姿態(tài)推進浙江檢察工作高水平發(fā)展。要從全局視野和發(fā)展眼光來看待改革，把加強檢察監(jiān)督作為檢察機關(guān)重拾榮光的發(fā)力點，完善與司法責(zé)任制相匹配的組織機構(gòu)、管理模式，實現(xiàn)法律監(jiān)督的真正蛻變。要以修改后三大訴訟法為依托，突出監(jiān)督重點，補齊監(jiān)督短板，建立完善刑事、民事、行政、控申和專項檢察監(jiān)督的“4+X”檢察監(jiān)督體系，以點帶面、以專項帶全局，推動法律監(jiān)督工作全面發(fā)展，切實做好檢察監(jiān)督這篇大文章。浙江檢察機關(guān)將在基層公安機關(guān)試行派駐檢察站點或人員加強對刑事執(zhí)法活動的監(jiān)督；強化民事行政檢察監(jiān)督，在探索開展公益訴訟改革的同時，重點抓好“拆治歸”行政執(zhí)法監(jiān)督；各地還將結(jié)合本地實際，積極探索非公經(jīng)濟檢察監(jiān)督、互聯(lián)網(wǎng)檢察監(jiān)督、金融檢察監(jiān)督等，為檢察監(jiān)督增添地方元素，形成全省“拼圖”。

檢察監(jiān)督的法治化水平，關(guān)乎檢察工作的長遠發(fā)展。改革對于檢察發(fā)展既是挑戰(zhàn)，更是機遇。檢察機關(guān)必須統(tǒng)籌推進履行法定監(jiān)督職能和探索性工作，嚴格檢察監(jiān)督，深耕監(jiān)督主業(yè)，完善檢察監(jiān)督格局。準確把握職責(zé)使命，保持定力、堅定信心，聚焦法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，已經(jīng)成為國家監(jiān)察體制改革試點省市檢察機關(guān)的共識。實際上，各省市檢察機關(guān)也都已經(jīng)將檢察監(jiān)督作為今后檢察工作的主攻方向和新的增長點來思考和部署工作。比如，天津市檢察機關(guān)提出，圍繞法律監(jiān)督憲法定位，聚焦監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，就要不斷豐富拓展法律監(jiān)督職能和作用，努力做好檢察監(jiān)督這篇大文章。天津市檢察機關(guān)將在五大監(jiān)督工作方面進行強化，包括：全面加強刑事檢察監(jiān)督、持續(xù)強化刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督、大力推進民事行政檢察監(jiān)督、不斷深化控告申訴檢察監(jiān)督、積極開展未成年人檢察監(jiān)督，多環(huán)節(jié)發(fā)力。

如何深耕檢察監(jiān)督主責(zé)主業(yè)

目前，檢察監(jiān)督在總體上還是檢察工作的薄弱環(huán)節(jié)，檢察監(jiān)督的體系建設(shè)也還沒有達到成熟定型的程度。盡管刑事檢察監(jiān)督工作已經(jīng)形成工作模式，做法也比較成熟，但是發(fā)展不平衡，還有薄弱環(huán)節(jié)，對公安派出所刑事偵查活動監(jiān)督不夠充分，法律賦予的非法證據(jù)排除、羈押必要性審查、保障律師訴訟權(quán)利等職責(zé)履行還不到位，需要全面加強。民事檢察監(jiān)督開展還不夠好，生效裁判、調(diào)解書以及審判人員違法、執(zhí)行活動的監(jiān)督還需要加強，虛假訴訟監(jiān)督工作不夠深入全面，需要大力推進。行政檢察監(jiān)督還是新生事物，提起公益訴訟試點需要進一步加大力度，對行政違法行為的監(jiān)督還要積極探索?？馗嫔暝V檢察開展得比較好，但需要進一步深化。未成年人法律監(jiān)督以及其他專項法律監(jiān)督還處于起步階段，需要穩(wěn)步推進，切實加強。

新華社3月19日受權(quán)全文播發(fā)的《最高人民檢察院工作報告》中的“2017年工作安排”部分強調(diào)：大力加強檢察監(jiān)督。在繼續(xù)配合做好國家監(jiān)察體制改革試點工作的同時，積極配合修改好人民檢察院組織法、檢察官法、刑事訴訟法等法律，落實黨的十八屆四中全會關(guān)于“完善檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度”的要求。全面強化刑事檢察監(jiān)督，完善刑事立案、偵查、審判、執(zhí)行和死刑復(fù)核的法律監(jiān)督機制，更好懲治犯罪、保障人權(quán)。深入推進民事檢察監(jiān)督，常態(tài)化開展民事虛假訴訟監(jiān)督，加強民事執(zhí)行活動監(jiān)督。積極探索行政檢察監(jiān)督，維護司法公正、促進依法行政。深化控告申訴檢察監(jiān)督，暢通來信、來訪、網(wǎng)絡(luò)、電話、視頻等渠道，依法解決群眾訴求。強化未成年人檢察監(jiān)督，嚴格落實未成年人刑事訴訟特別程序，依法懲治涉嫌嚴重犯罪的未成年人，依法嚴厲打擊侵害未成年人權(quán)益犯罪，加強未成年人司法保護。完善專門檢察監(jiān)督格局，支持軍事檢察機關(guān)依法履職。

深耕監(jiān)督主責(zé)主業(yè)要突出憲法定位。檢察機關(guān)是我國憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，這不僅是中國檢察制度的特色，也是中國司法制度的特色。強化法律監(jiān)督是貫穿檢察工作的主線，加強檢察監(jiān)督是全面履行法律監(jiān)督憲法職責(zé)的要求，也是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。檢察機關(guān)遵循憲法定位履行職責(zé)、開展工作、發(fā)揮作用，就必須加強檢察監(jiān)督，聚焦對刑事、民事、行政訴訟的監(jiān)督和對行政違法行為等探索性工作，持續(xù)在檢察監(jiān)督上發(fā)力，著力構(gòu)建檢察監(jiān)督工作新格局，彰顯檢察機關(guān)在國家權(quán)力機構(gòu)中的重要地位，不斷提升檢察監(jiān)督在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要作用。

檢察監(jiān)督工作要始終在法治的軌道中運行。堅持始終依據(jù)法律賦予的職權(quán)，遵循法律規(guī)定的程序開展檢察監(jiān)督活動，依法用好現(xiàn)有監(jiān)督手段，注重監(jiān)督措施的適當性、實效性。這就需要在法律框架和授權(quán)范圍內(nèi)，完善全方位、綜合性、多環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督工作規(guī)范規(guī)程，建章立制、夯實制度根基，使各項檢察監(jiān)督職能劃分清晰、配置合理，檢察監(jiān)督工作各項制度機制銜接緊密、相互促進。針對檢察監(jiān)督相關(guān)制度缺位、原則、抽象的問題，加強探索，健全完善，推動制度由粗到細、由虛到實，確保各項檢察監(jiān)督工作都有明確的方式、手段、機制，形成各項檢察職能規(guī)范銜接、依法有序、運行流暢、合理制約、協(xié)調(diào)發(fā)展的檢察監(jiān)督體系。完善檢察監(jiān)督調(diào)查核實權(quán)行使程序，進一步細化檢察機關(guān)在刑事民事行政訴訟、公益訴訟、行政違法行為和行政強制措施等監(jiān)督工作中的操作程序。遵循檢察監(jiān)督規(guī)律，講究工作章法，嚴格按照檢察監(jiān)督的范圍、程序、方式、手段開展監(jiān)督工作，使檢察監(jiān)督工作都能在規(guī)范的軌道中運行，實現(xiàn)監(jiān)督依據(jù)規(guī)范、監(jiān)督標準規(guī)范、監(jiān)督程序規(guī)范、監(jiān)督手段規(guī)范、監(jiān)督文書規(guī)范。

檢察監(jiān)督職能的發(fā)揮還要更加充分。在具體層面，首先要全面加強刑事檢察監(jiān)督。以“突出重點、有節(jié)制、講方式、重成效”為工作原則，緊緊抓住偵查違法突出的問題，依法加強對刑事立案和偵查活動的監(jiān)督，提升偵查監(jiān)督品質(zhì)。靈活應(yīng)對不同行政機關(guān)不盡相同的執(zhí)法體系和辦案模式，建立完善和深度應(yīng)用與行政執(zhí)法部門信息共享平臺，完善涉刑案件線索管理機制，完善行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制。探索在主城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、刑事案件高發(fā)區(qū)域公安派出所設(shè)立駐所檢察室（官），適應(yīng)公安機關(guān)執(zhí)法辦案管理中心“一站式”管理改革設(shè)立派駐檢察室，建立統(tǒng)一的偵查活動監(jiān)督平臺，通過實地巡查、查閱電子卷宗、登錄平臺查看電子數(shù)據(jù)等方式，發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。構(gòu)建以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局，貫徹“依法、準確、及時、有效”的基本要求，善于運用抗訴手段強化審判監(jiān)督工作，敢抗與抗準、抗輕與抗重并舉。把監(jiān)督糾正個案與監(jiān)督糾正普遍性問題結(jié)合起來，圍繞定罪、量刑、程序違法等各個環(huán)節(jié)，堅決糾正定罪不當、量刑嚴重失衡、審判程序違法等問題。持續(xù)強化刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督，進一步深化刑事執(zhí)行檢察辦案模式，將刑事執(zhí)行檢察的業(yè)務(wù)范圍、監(jiān)督手段、工作程序體系化、制度化，深入推進集中清理判處實刑罪犯未執(zhí)行刑罰專項活動，建立糾防久押不決案件長效機制，深入推進財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作。

其次，要深入推進民事檢察監(jiān)督。合理界定各級院職責(zé)定位和分工，統(tǒng)籌推進民事檢察工作重心優(yōu)化調(diào)整，深化“民事訴訟監(jiān)督、支持起訴、民事公益訴訟”協(xié)調(diào)發(fā)展的多元化民事檢察工作格局。綜合運用抗訴、檢察建議等方式，加強對生效裁判、調(diào)解書以及審判人員違法、執(zhí)行活動的監(jiān)督。突出監(jiān)督重點，加強對民事審判、調(diào)解、執(zhí)行等活動的監(jiān)督，加強對虛假訴訟的專題研究，常態(tài)化開展監(jiān)督工作。深化執(zhí)行案款專項清理。完善監(jiān)督意見采納情況跟蹤機制。深入開展“基層民行檢察工作推進年”活動，強化基層監(jiān)督質(zhì)效，推動基層檢察機關(guān)民事訴訟監(jiān)督工作轉(zhuǎn)型升級。適應(yīng)法院設(shè)立清算與破產(chǎn)專業(yè)審判庭等專業(yè)法庭改革的監(jiān)督要求，完善工作流程銜接和監(jiān)督制度。

再次，積極探索行政檢察監(jiān)督。適應(yīng)行政檢察職能由訴訟內(nèi)監(jiān)督向訴訟外監(jiān)督拓展的新形勢，將行政檢察監(jiān)督作為檢察監(jiān)督的新的增長點和發(fā)力點，認真落實修改后的行政訴訟法和司法改革的部署，全面加強對行政訴訟活動和行政違法行為的監(jiān)督。加強案源機制建設(shè)，構(gòu)建合理案件來源結(jié)構(gòu)，拓展案件來源渠道，統(tǒng)籌推進行政生效裁判、審判程序和執(zhí)行活動監(jiān)督，全面加強對生效裁判、審判人員違法和行政執(zhí)行活動的監(jiān)督。深入研究論證行政違法行為監(jiān)督和行政強制措施監(jiān)督改革，推動行政訴訟監(jiān)督和對行政權(quán)的監(jiān)督均衡發(fā)展。探索建立輻射檢察系統(tǒng)內(nèi)外機構(gòu)、縱橫交織的立體化工作模式，利用好行政執(zhí)法與行政檢察銜接平臺，完善行政檢察與行政復(fù)議銜接機制，完善檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)部門之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系和職能銜接工作機制，推進信息平臺的共享使用，暢通運用渠道，促進依法行政。

此外，進一步深化控告申訴檢察監(jiān)督，暢通信訪受理入口，實現(xiàn)“信、訪、網(wǎng)、電、視頻”全面融合；健全重大刑事申訴案件異地審查機制；更加重視辦好刑事賠償案件，積極穩(wěn)妥開展國家賠償監(jiān)督工作。穩(wěn)步推進未成年人檢察監(jiān)督，積極參與校園欺凌專項治理，嚴格落實未成年人刑事訴訟特殊程序，推進對未成年人的綜合保護。推動建立相對穩(wěn)定的未成年人法律援助律師隊伍和合適成年人隊伍，推動建立政法機關(guān)犯罪記錄封存銜接配合機制。要加強對涉及未成年人的民事、行政訴訟監(jiān)督和刑事執(zhí)行監(jiān)督。

檢察監(jiān)督專業(yè)化專門化建設(shè)也要加快推進。做好打基礎(chǔ)抓長遠的工作，認真總結(jié)實踐經(jīng)驗，破解難題，補齊短板，積極探索專門化檢察監(jiān)督工作，探索專業(yè)化檢察監(jiān)督機構(gòu)、專業(yè)化辦案組“雙輪驅(qū)動”的辦案模式，確認、補強、新設(shè)檢察監(jiān)督專業(yè)化機構(gòu)，以完善的制度機制強職能、促發(fā)展。建立健全上下銜接、協(xié)調(diào)協(xié)作、效果衡量激勵、教育培訓(xùn)等配套機制，加強檢察一體化建設(shè)，實現(xiàn)檢察監(jiān)督工作整體提升。厘清工作職責(zé)，強化辦案力量，落實檢察監(jiān)督責(zé)任，切實提高發(fā)現(xiàn)問題的能力、攻堅克難的能力、法律監(jiān)督制約的能力，提高檢察監(jiān)督水平，解決監(jiān)督職能弱化問題，提升檢察監(jiān)督效果，回應(yīng)和滿足人民群眾新要求、新期待。

編輯：黃靈