王慧娟+陳昕

【摘 要】《東觀余論》涉及內(nèi)容十分龐雜，主要還是以考證、書論為主，論述及考證皆多有精義，以實論考據(jù)為發(fā)論基礎(chǔ)，具有一定成就和貢獻(xiàn)，影響頗為深遠(yuǎn)。文章簡要分析了黃伯思《東觀余論》的成書過程，重點探討了《東觀余論》中關(guān)于章草書體名實之論證、對《閣帖》中章草碑帖的刊誤、對章草歷史沿革及書風(fēng)特色論述三方面的問題，并論述了其文獻(xiàn)價值，為進(jìn)一步深入研究考證文獻(xiàn)提供借鑒。

【關(guān) 鍵 詞】黃伯思；東觀余論；章草

【作者單位】王慧娟，天津師范大學(xué)圖書館；陳昕，天津師范大學(xué)圖書館。

一、《東觀余論》成書及版本

此書是宋代學(xué)者黃伯思撰寫的一部書法理論著作，是研究中國古代書法理論的珍貴史料文獻(xiàn)。

著者黃伯思是北宋晚期著名的書法家、文字學(xué)家和書學(xué)理論家[1]。據(jù)文獻(xiàn)所記載，以《宋史》本傳敘述頗為詳盡：“自幼警敏，日誦書千余言，每聽履講經(jīng)史，退與他兒言，無遺誤者，嘗夢孔雀集于庭，覺而賦之，詞采甚麗，以履任為假承務(wù)郎，甫冠，入太學(xué)，校藝履占上游，履將以恩例奏增秩，伯思固辭，履益奇之，元符三年，進(jìn)士高等，調(diào)磁州司法參軍，久不任，改通州司戶，丁內(nèi)艱，服除，除河南府戶曹參軍，治軍不勞而辦，秩滿，留守鄧洵武辟知右軍巡院?！?[2]然而伯思體弱多病，英年早逝，其表親李綱于紹興十年所撰《黃公墓志銘》記述：“釋服至京師，清癯骨立而嗜學(xué)不倦，蓋如昔也，復(fù)除舊職，不數(shù)月竟不起疾，實政和八年二月二十六日，享年四十?！?[3]

北宋時期中國發(fā)明了活字印刷術(shù)，這一時期學(xué)術(shù)興盛，出版了大量著作，涉及知識領(lǐng)域廣泛，學(xué)術(shù)的繁榮帶動了出版業(yè)發(fā)展，相互促進(jìn)，為知識的傳播與交流創(chuàng)造了條件?！稏|觀余論》成書，是在黃伯思卒后，其子取《法帖刊誤》《秘閣古器說》及其平日論說、序跋、辨記等所輯而成，黃伯思原著有《東觀文集》一百卷，此為《東觀文集》之外，所以稱之為《東觀余論》[4]。

目前所見《東觀余論》的最早版本為上海圖書館所藏南宋寧宗嘉定三年（1210）溫陵莊夏所刊二卷本，至明代，尚有萬歷十二年（1584）秀水項篤壽萬卷堂翻刻本、萬歷間建寧李春熙校刊四卷本、《津逮秘書》本（毛晉汲古閣刻本）、五硯樓袁氏所藏抄本、《王氏書畫苑》本等，后來又有《學(xué)津討原》本、《古逸叢書》本、《邵武徐氏叢書》本、《四庫全書》本、《中國書畫全書》本等[5]。

二、《東觀余論》對于章草的研究探索

1.《東觀余論》對章草名實之論證

黃伯思著述之外，亦善書法，“正、行、章、草皆精絕”。更為可貴的是章草書體，正處在“窈然無聞以至泯絕”的宋代，他能推崇并堅持書寫章草。對于己書頗為自信，遇求書者則多用章草書之。在《跋章草仙真詩后》中敘述了有人求書，他以為只有用章草與《仙真詩》之“高妙玄邈”相適，而不應(yīng)以世俗書書之，又在《跋孔耽碑》后有“余國器圣求自永城寄至，詞筆皆古雅，因以章草書其文一通，以便覽觀云” [6]。他如此看重章草又擅長書寫章草在當(dāng)時極為罕見。惜其作品今無遺存。

章草書體名稱的由來，自古（約在唐朝以后）眾說紛紜，爭議不斷，探討者推斷迥異，各持一論，然而至今尚無確論。黃伯思在《發(fā)帖刊誤》卷上《第一 帝王書》中，開宗明義說：“凡草書分波磔者名章草，非此者但謂之草……故章草當(dāng)在草書先，然本無章草名，因漢建初中，杜操伯度善此書，章帝稱之，故后世目焉，今此卷首帖偶章草便以為章帝書，誤矣！” [7]明確地闡述了自己的觀點，然而這一稱謂并不確切，進(jìn)而在《記與劉無言論書》中記述曾見到漢魏時人寫章表多用章體，現(xiàn)表奏有存世，或還有流傳，懷疑章草用以呈上奏章之用，而非因章帝喜好才稱之謂章草，進(jìn)一步指明了章草可用于奏章的推測，并在《漢簡辨》中以漢簡為參照云：“近歲關(guān)右人發(fā)地，得古甕，中有東漢時竹簡甚多……獨永初二年《討羌符》文字尚完，皆章草書，書跡古雅可喜?！庇盅裕骸昂啎趺?，乃當(dāng)時文字，又日月首尾呼應(yīng)，非如史之先后差謬?！?[8]以此來印證章草之名實。

受其考證影響，后世書家研究考證不斷，縱覽各種說論，歸納有兩種說，如鐘明善先生在《草書發(fā)展概論》中認(rèn)為章草名稱來源有二。三種說，如《章草大典》中認(rèn)為章草名稱由來，歷史上主要有三種說法。四種說，如范祥雍《章草述略》列為四種。啟功先生的《古代字體論槀》，總結(jié)為五種說法。趙彥國先生的《章草名實考略》一文，綜列古今對章草之“章”字由來的種種推論有七種。

對于上述各說，現(xiàn)代學(xué)者則各有所從，同意“章謂章法、條理、法度”者居多數(shù)，如啟功先生說：“那么漢代舊草體之得章名，應(yīng)是由于它的條理和法則的性質(zhì)比較強烈?！?[9]王秋湄說：“草以章名，殆具有章法之書耳，固毋庸別解深求也?！?[10]裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中說：“‘章字有條理、法則等意義，近人多以為章草由于書法比今草規(guī)矩而得名?！?[11]而后“章得名于《急就章》之章”者的當(dāng)今學(xué)者華仁德先生說：“二王以后，今草漸行，南朝人為了將新流行的今草與古典的草書加以區(qū)別，就將魏晉時名家所書《急就章》的那種書體稱之為‘章草，即《急就章》的草之略稱?！?[12]本人認(rèn)為章草之“章”字的由來，應(yīng)當(dāng)不出以上兩種說法，而更傾向華氏之說，因為按“章謂章法、條理、法度”之說，雖有一定道理，然而各種書體都講究章法、條理，不只限于章草一體，故此說有牽強之嫌。

2.《東觀余論》對《閣帖》中章草碑帖的刊誤

黃伯思的《東觀余論》涉及內(nèi)容十分龐雜，其中涉及書法碑帖者甚多，主要還是以考證、書論為主，論述及考證皆多有精義，特別是對于章草的研究探索，具有一定成就和貢獻(xiàn)，影響頗為深遠(yuǎn)。

其對王著主編的《秘閣法帖》十卷之誤疏，嚴(yán)格糾正，辯駁偽訛，而對其中的章草碑帖，尤為關(guān)注。《法帖刊誤》（卷上）中《第一 帝王書》，首先對所謂章帝之章草《千字文》予以當(dāng)頭棒喝：“今此卷首帖偶章草便以為章帝書，誤矣！” [13]同時批評米芾直接以此來考辨，并沒有指名它的錯誤所在。另指出《阿史病轉(zhuǎn)差帖》云晉宣帝，亦未然，《第二漢魏吳晉人書》，“此卷章草《芝白》一帖，差近古，亦疑先賢摹放也” [14]。這一章草帖勉強接近古意，他懷疑是前人臨摹仿效的作品。另外指謬皇象《頑闇帖》，“皇象后章草一表，蓋唐人偽作，其體正與世傳曹植《鷂雀賦》同，皆非真跡，至若孫皓《上晉武表》亦章草書，字畫高古，與此有間矣” [15]。黃伯思認(rèn)為皇象作品大概是唐人的偽作，其體勢特點正與傳世曹植所書類同，都不是真跡。至于孫皓的章草書則與此不同，《第三 晉宋齊人書》，杜預(yù)《十一月二十四日帖》云“道遠(yuǎn)書問，又簡閑得來況” [16]。指出不是當(dāng)時尺牘中用語，所以帖偽也。又指出索靖《七月二十六日帖》：“摹傳失真，無復(fù)意象” [17]?！兜谖?雜帖》，考證了“《孤不度德量力》與《亮白董卓以來》二帖，皆《諸葛傳》中與昭烈問答語……仆謂此帖當(dāng)是逸少書，蓋與此公章草《豹奴帖》筆法同” [18]。（卷下）中《第十王大令書下》，“七月二日獻(xiàn)之白七字，人偽作也。下章草云孫權(quán)據(jù)有江東，以歷三世，亦《蜀志》中語，與第五卷章草‘不可爭鋒也語相接，字雖大小異，乃一人書” [19]。此段考證明察秋毫，考鑒精準(zhǔn)，正如趙彥國先生對《東觀余論》的評價：“堪稱最早從科學(xué)實證角度研究法書的扛鼎之作，因而備受后世書家推崇?！?[20]

3.《東觀余論》對章草歷史沿革及書風(fēng)特色的論述

《東觀余論》中《論書八篇示蘇顯道》論道：“章草惟漢魏西晉人最妙，至逸少變索靖法，稍以華勝，世傳《書諸葛武侯對蜀昭烈語》及《豹奴帖》等章帖皆逸少書也，蕭景喬《出師頌》雖不迨魏晉人，然高古尚有遺風(fēng)，自其書中觀之，過正隸遠(yuǎn)矣，隋智永又變此法，至唐人絕罕為之，近世遂窈然無聞，蓋去古既遠(yuǎn)，妙指弗傳，幾至于泯絕邪！然世豈無茲人，顧俗未之識耳?！?[21]此篇有對章草興衰之?dāng)⑹?，同時贊頌了王羲之等書家的造詣和風(fēng)格。亦對唐、宋章草之衰，發(fā)出感慨之嘆！

黃伯思鐘情章草，欣賞和品評古代章草書家的作品，除上篇提及的書家之外，更贊索靖之書。索靖，是西晉著名書法家，善寫章草，其特點是講究法度且筆力雄強，歷代書論家都推崇他的章草，張懷瓘在《書斷》中有記載，將索靖與張芝的章草比較，評論是：“精熟至極，索不及張，妙有馀姿，張不及索?！?[22]正因索靖書法之固守法度，才受到黃伯思這一崇尚古法派別的書法理論家之崇尚。在《跋索靖章草后》云：“索將軍章草下筆妙古今，《七月二十六日帖》《月儀》《急就篇》，此著名書也，春蘭秋菊各不同，而花花自有佳趣?！?[23]索靖的章草具有共性，其章草作品又各具特點，黃伯思對其如此贊譽之言，充分表露出他對西晉書風(fēng)的欣賞和對章草書體的深刻認(rèn)識?！稏|觀余論》中也充分表明了那個時期黃伯思為代表的書法理論家尚古之遺風(fēng)。

三、文獻(xiàn)價值

黃伯思的《東觀余論》在中國書法發(fā)展史上居于重要地位，其考辨、鑒帖方法對中國書法鑒定史產(chǎn)生了重要影響，論述、品評書家書作之見解精辟獨到?？v觀中國書法史，從宋代書學(xué)理論發(fā)展整體結(jié)構(gòu)來看，推重新意和崇尚古法兩種派別相互較量、調(diào)和，代表整個時代的書學(xué)風(fēng)尚，深化了古典書學(xué)理論并拓寬了書學(xué)研究的領(lǐng)域，黃伯思的《東觀余論》在書學(xué)發(fā)展的這一段關(guān)鍵時期扮演了重要角色[24]。此文獻(xiàn)對于碑帖考證及其相關(guān)書法題跋精確詳審，以實論考據(jù)為發(fā)論基礎(chǔ)，諸多觀點旁涉書法史學(xué)、書法美學(xué)，書法創(chuàng)作、書法批評等各個方面，可以窺見其清晰完整的書學(xué)思想體系，這對全面研究北宋中晚期的書學(xué)理論具有重要意義[25]。其中對書法諸多書體，尤其是對章草書體的名實關(guān)系、章草碑帖的刊誤、章草書法歷史流變的興衰過程以及相關(guān)技法問題提出了許多頗有價值的見解，對章草名家書作的藝術(shù)風(fēng)格、特色皆有精彩評述，對后世影響頗為深遠(yuǎn)，可以看出黃伯思對章草研究之情有獨鐘?！稏|觀余論》堪稱是我國書法史上的重要書論之一，也是涉及章草內(nèi)容頗多的著作，綜觀《東觀余論》的研究篇章，為后人進(jìn)一步研究考證提供了寶貴的文獻(xiàn)資料。

參考文獻(xiàn)

[1]趙彥國. 黃伯思《東觀余論》成書及其版本考[J]. 藝術(shù)百家，2008（3）：103.

[2]元脫脫. 宋史[M]. 中華書局，1977：卷四百四十三.

[3]（宋）李綱. 梁溪集[M]. 卷一百六十八.

[4]趙彥國. 黃伯思《東觀余論》成書及其版本考[J]. 藝術(shù)百家，2008（3）：103-104.

[5]趙彥國. 黃伯思《東觀余論》成書及其版本考[J]. 藝術(shù)百家，2008（3）：104.

[6]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：338.

[7]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：043.

[8]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：165.

[9]啟功. 古代字體論槀[M]. 北京：文物出版社，1964：34.

[10]王秋湄. 章草辨異手冊[M]. 上海：上海書畫出版社，2000：2.

[11]裘錫圭. 文字學(xué)概要[M]. 北京：商務(wù)印書館，1988：89.

[12]華仁德. 華仁德書學(xué)文集[M]. 北京：榮寶齋出版社，2008：132.

[13]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：043.

[14]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：055.

[15]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：066.

[16]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：069.

[17]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：075.

[18]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：094.

[19]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：145.

[20]趙彥國. 黃伯思《東觀余論》成書及其版本考[J]. 藝術(shù)百家，2008（3）：103.

[21]黃伯思. 論書八篇示蘇顯道[M]//東觀余論. 四庫全書文源閣影印本第八百五十冊：341.

[22]張懷瓘. 書斷[M]//歷代書法論文選. 上海：上海書畫出版社，1979：179.

[23]黃伯思. 跋索靖章草后[M]//東觀余論. 四庫全書文源閣影印本第八百五十冊：352.

[24]王東營. 黃伯思《東觀余論》（書法部分）研究[J]. 吉林：吉林大學(xué)，2007：46.

[25]趙彥國注評. 黃伯思. 東觀余論[M]. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：323.