李澤人

寬容是種再分配

李澤人

在許多發(fā)展中國(guó)家， 一些無(wú)證小販經(jīng)常會(huì)在街頭兜售各種商品，警察有時(shí)雖然有能力執(zhí)法，但卻會(huì)選擇視而不見(jiàn)。在一些城鄉(xiāng)接合部，違章搭建的房屋比比皆是，雖然地方政府都知道他們的存在，但是往往選擇睜一只眼、閉一只眼。

那么，政府為什么要這么做呢？

諸多學(xué)者給出的解釋是，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于初級(jí)階段，國(guó)家能力比較弱，法律條文定義不清晰，所以無(wú)法有效執(zhí)行。

最近，普林斯頓大學(xué)的Alisha Holland給我們帶來(lái)了一個(gè)新的理論框架來(lái)解釋這種政府行為——寬容。這種“寬容”，實(shí)際上是對(duì)弱勢(shì)群體的一種再分配。

這種政策“寬容”包含三個(gè)重要特征。

第一，政府有能力執(zhí)行某項(xiàng)政策，而不是像某些國(guó)家一樣，政府執(zhí)行力非常弱，無(wú)法貫徹某些政策。

第二，“寬容”是政客的一種政治選擇。這種睜一只眼、閉一只眼的行為不是因?yàn)槭窒鹿室獠粓?zhí)行，而是決策者有意為之。此外，決策者作出這種選擇，不是因?yàn)橘Y源稀缺而必須有選擇地優(yōu)先執(zhí)行一些政策。

第三，政客的“寬容”是隨時(shí)可以收回的。在需要的時(shí)候，決策者可以決定執(zhí)行這項(xiàng)政策。

拉丁美洲各國(guó)對(duì)街頭小販和城市違章占用土地的案例，可以解釋這一理論。

在智利首都圣地亞哥，警察擁有較強(qiáng)的執(zhí)行能力，政策執(zhí)行不到位的可能性比較小。但在某些窮人比較集中的地區(qū)，經(jīng)常會(huì)有無(wú)證小販出沒(méi)，大多數(shù)低收入群體主要消費(fèi)的場(chǎng)所正是這些小販經(jīng)營(yíng)的店面。

面對(duì)這類現(xiàn)象，警察基本會(huì)放任自流。研究者采訪了多達(dá)34位市長(zhǎng)得知，施行這一舉措是為了連任而收買民心，市長(zhǎng)們表示，低收入群體很難找到穩(wěn)定的工作，即使花很多時(shí)間和精力幫他們找到工作，他們也可能會(huì)因?yàn)榉N種原因重回街頭，還不如實(shí)行“無(wú)為而治”，給小販一口飯吃。

研究者認(rèn)為，“寬容”的政策只會(huì)發(fā)生在有再分配意義的事項(xiàng)上，政府不會(huì)對(duì)所有違法行為都聽(tīng)之任之，尤其是社會(huì)各階層都不愿見(jiàn)到的“暴力犯罪”。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，低收入地區(qū)的無(wú)證小販較之高收入地區(qū)要多許多，但是發(fā)生在兩類地區(qū)中的暴力犯罪頻率，沒(méi)有十分顯著的差別。

此外，在秘魯首都利馬和哥倫比亞首都波哥大，私自占用土地以及違章搭建的現(xiàn)象十分普遍。盡管明知這些建筑是違法的，政府還是會(huì)為居住在里面的居民提供自來(lái)水。

兩座城市也都開(kāi)展了整治違章建筑的治理運(yùn)動(dòng)。兩地市政府整治的技術(shù)水平、執(zhí)行的程序很不同，但是最終被拆除的寥寥無(wú)幾。

在利馬，市長(zhǎng)坦言，在中央政府沒(méi)有出臺(tái)解決低收入群體住房問(wèn)題的政策之前，他不會(huì)對(duì)窮人的房屋采取拆除行動(dòng)，畢竟他不想和窮人過(guò)不去，從而失去他們手中的選票。

在城市拆違的過(guò)程中，另一個(gè)令人驚奇的現(xiàn)象出現(xiàn)在波哥大，大部分取締的建筑屬于富人群體。波哥大市長(zhǎng)表示，把窮人的房子拆了，他們就會(huì)流離失所，富人的違章建筑大都是建在森林保護(hù)區(qū)內(nèi)的度假木屋，拆掉并不會(huì)影響他們的生活。去年一年的時(shí)間里，他們拆掉16座豪華宅邸。

政府的“寬容”政策具有再分配的意味。在實(shí)行民主制度的發(fā)展中國(guó)家，政客對(duì)窮人的違法行為“視而不見(jiàn)”，意在贏得選票。

（摘自《財(cái)新周刊》）