郭然+鄭丹

【摘 要】隨著社會經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們生活水平的提升與思想觀念的改變，使得社會各界對稅收的關注度也在逐年提升。就我國來看，稅收征管工作主要是由國家這一委托人交付給我國的國稅部門與地稅部門，通過代理的方式來完成的。如果在稅收針管的過程中存在信息不對稱的問題，那么委托人就不能夠切實有效的了解和甄別有關代理人的相關信息的真實性和可靠性，從而導致稅收效率損失問題發(fā)生。對此，本文以稅收征管工作為立足點，通過對在信息不完全的情況下稅收效率損失的分析，從而就最有稅權的設置情況展開研究。

【關鍵詞】不完全信息；稅收效率損失；最優(yōu)稅權；設置

以我國現(xiàn)行的委托-代理這一理論為依據(jù)，相關人員在對稅收效率和最優(yōu)稅權的設置工作進行循環(huán)論證時，其最終得出的稅收最優(yōu)的設置方式必須要以能夠甄別代理人信息是否真實作為最根本的篩選機制，以此來確保整個稅權分配結果的優(yōu)質性。但受當前國情和社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀影響，代理人信息一般是不完全的，所以，如何在信息不完全的情況下，發(fā)掘出稅收效率的損失和最有稅權的設置方案，便成為了現(xiàn)階段我國稅收征管工作的重要內容。

一、問題的提出

一般情況下，稅收效率的界定是：政府部門對私人部門征收稅務，以此來實現(xiàn)有效配置社會資源，確保社會、正式和諧穩(wěn)定發(fā)展。就目前來看，我國稅收效率可以被劃分成稅收政治效率、稅收經(jīng)濟效率、稅收社會效率這三大種類。稅權分配主要是從稅收經(jīng)濟效率來直接影響稅收效率，并簡介對稅收社會和政治效率產生一定的影響。對最優(yōu)稅權分配來講，其主要包括了三個邏輯思維層次：第一層是稅收立法權。從當前我國實際國情來看，中央政府部門掌握這大量稅收立法權，地方政府部門基本沒有稅收立法的權利。第二層指稅收收益權。自我國在1994年施行分稅制以來，稅收收入基本都是中央稅收屬于中央政府；地方稅收屬于地方政府；中央和地方政府共享的稅收，則按照一定的比例來劃分。第三層是征管稅收的權利，即在中央政府或者是國家無法自行形式稅收征管權利時，委托人如何借助委托代理管理將相關權利合理下方。因為在征管稅收的過程中，稅收征管權利與其附帶的所有稅收收益權分配中存在的委托與代理關系，會對稅收經(jīng)濟效率產生決定性影響。稅權設計的實質就是委托人與代理人間在進行利益博弈時最終獲得的結果，在博弈期間，委托人為了達到分散自身風險的目的，就會在國稅與地稅這兩個部門間分配稅收征管權利。但在不完全信息的情況下，分配期間可能會出現(xiàn)道德風險與逆向選擇的情況，這樣不僅會導致行政成本與腐敗等其他隱性成本的增加，還不利于稅收效率的實現(xiàn)。

二、稅收效率損失具體情況

（一）影響稅收效率的因素

就現(xiàn)階段國內外專家學者獲得的研究成果來看，當前對稅收效率產生影響的主要因素有以下集中類型：一是制度因素。我國稅務機關對納稅服務職責的認識不清、納稅服務供求脫節(jié)、納稅成本無法得到有效降低、納稅服務期間缺乏社會間合作，社會化程度偏低等都是制度因素導致的。二是稅收政策的影響。由于我國現(xiàn)行的稅收政策頻發(fā)變化，導致在征納稅收的過程中產生了大量人力、物力資源的浪費。三是稅收征管理念、手段、模式較為落后，社會環(huán)境中存在較多不穩(wěn)定因素、經(jīng)濟發(fā)展狀況同現(xiàn)行稅收政策不相符等，也會對稅收效率產生不利影響。四是我國地稅和國稅這兩個稅務部門稅收征管協(xié)調工作在制度上存在著一定的缺陷問題。當我國地稅和國稅的征收工作為劃分到兩個不同部門之后，兩個部門在征稅期間就會產生重復的檢查、征收、管理等工作，導致征稅和納稅成本提升，且征稅和納稅主體業(yè)務素質相對較低，這就對稅收的征管效率產生了極大的影響[1]。此外，我國稅收征收管理技術帶有的滯后性，也是的其同現(xiàn)代化、信息化、網(wǎng)絡化的管理理念不相符，造成在稅務信息市場之中，征稅和納稅雙方信息的不對稱性。

（二）提高稅收效率的建議

通過上文分析后，筆者認為我國相關部門在制定提升稅收效率的方案時，應當結合這些影響因素。首先，稅收征管人員可以采用增加事業(yè)費用投入總量的方式來提高征管效率；如果事業(yè)費總投入量不變，那么相關部門管理者就可以需要適當?shù)牟眉粢恍I(yè)務能力較弱或者是存在貪污腐敗行為的人員，以此來提供稅務部門公務員的工作效率，使勞動和資金的投入組合能夠達到最優(yōu)[2]。其次，稅務部門可以采用全員征稅的方式，在合法的前提下，最大限度的獲得財政收入，確保在這一過程中不會損失經(jīng)濟效率，盡量減少征稅過程中的稅收效率損失。并且，該部門在稅收征管期間還需要堅持精細化、科學化、成本效益的根本原則。與此同時，筆者通過相關分析研究后發(fā)現(xiàn)，我國稅收征管工作的效率和水平總體不高，地區(qū)間征管效率存在較大的差距。針對此種情況，稅收部門應當可以增加稅收機構中女性工作者的比重，這主要是因為女性對于細節(jié)問題的把握和細心程度要遠遠高與男性，所以，其在稅收征管工作中具有一定的性別優(yōu)勢[3]。雖然經(jīng)濟發(fā)展水平同稅收效率間具有正效應的關系，但這種效應相對較弱，所以，稅收機構可以適當?shù)臏p少稅收崗位工作人員的數(shù)量，以此來提升稅收征管工作的效率。

三、最優(yōu)稅權的設置方案

（一）稅權設置活動主體

以委托代理理論為基礎，從制度經(jīng)濟學的角度來看，稅權設置活動屬于博弈論中的主要內容，所以，在確定最優(yōu)的稅權設置方案時，應當先確定參與該項博弈活動的幾大主體。就我國來看，該項博弈活動的參與主體有三類：第一，國家或者是政府部門。這一主體是該項博弈活動中的委托人，其主要是將稅收征管的權利外放，讓代理人幫助自己完成征稅工作。在這一過程中，政府或者是國家作為委托人的身份，必須要向代理人支付一些費用當做補償代理人的工作成本或者是利益收益。第二，國稅部門。該部門主要是代理國家和政府征收中央地方共享稅和中央稅這兩大稅種[4]。第三，地稅部門該部門主要是代理國家征收地方稅。國稅和地稅這兩個部門作為征稅期間的主要代理人，會共同接受來自于國家或者是政府的權利委托，分享稅收征管權力，這就導致二者間會為了獲得更多的征稅權利而展開博弈活動。

（二）最優(yōu)稅權設置要以信息篩選機制為基礎

從我國現(xiàn)行的稅收體系來看，各個省份都擁有屬于自己的地稅局和國稅局，為不同省份內征收和管理稅收的部門不可以展開跨地區(qū)的稅務活動，這一情況的出現(xiàn)，雖然在一定程度上產生了“地方割據(jù)”的發(fā)展形式，但各地區(qū)之間的征稅行為卻不存在著競爭性的關系[5]。因此，稅收征管的代理人在征收管理工作期間不需要考慮區(qū)域性的問題。但因為稅務部門隸屬于國家行政這一門類，所以，無論是撤銷這一部門，還是部門內職工的裁剪等都需要經(jīng)歷較為嚴格的審核程度，這就導致代理人危機感不高。并且，稅務部門內的正式員工都是在編的，這樣就導致一些人員在成為正式工后，本身努力程度就會隨之下降，導致稅收邊際成本因此受到了極大的影響。與此同時，代理人為了在稅收時間、政策、優(yōu)惠等方面獲得更多來自于國家的支持和幫助，所以，不同的代理人間就會隱藏自己的某些私人信息。就稅權分配工作來看，其是否合理，將會對稅收效率損失的高低產生直接影響。合理的稅權分配可以提高稅收效率，而稅收分配不當，就會為稅收征管產生極大的不利影響[6]。因此，政府或者是國家作為委托人的身份，應當對代理人信息是否真實全面進行準確甄別，以此來預防權利下方造成的稅收效率損失。此外，因為高效率和低效率代理人在征稅總量間存在的大小關系具有不確定性，所以，相關人員需要通過設計出一種效率相對較高的管理機制來提高對代理人信息甄別的準確性。

（三）稅權分配結果存在逆向選擇情況

因為國家或政府對稅收征管權利的分配會對稅收征管效率的高低產生直接的影響，所以，委托人在委托代理人代理稅收征管權利時，應當明確國稅和地稅這兩個不同部門具體的征稅權利，盡可能避免這兩個部門在工作期間出現(xiàn)稅收征收、管理等工作重復和交叉問題的產生。

四、結束語

總而言之，分享稅收征收和管理權利的存在，在一定程度上增加了甄別成本，這種成本的增加，從制度經(jīng)濟學的角度來看，就會對稅收效率產生極大的影響。因此，筆者建議國家在選擇稅收征管工作代理人時，應當以全面的“營改增”為基礎，明確我國地稅和國稅部門具體的稅收征管權力，通過不斷強化征收管理庎監(jiān)督和信息披露機制的方式，避免在設置最有稅權的過程中產生權力分享或者是交叉的問題，以便有效的減少國家在委托代理人征管稅收時的甄別成本，從而盡可能的形成可以激勵代理人主動披露真實信息，以此來提升稅收工作的整體效率。

【參考文獻】

[1]張磊.不完全信息下的稅收效率損失與最優(yōu)稅權設置[J].學海，2016，（05）：158-162.

[2]謝貞發(fā)，范子英.中國式分稅制、中央稅收征管權集中與稅收競爭[J].經(jīng)濟研究，2015，（04）：92-106.

[3]張磊.制度變遷理論下我國最優(yōu)稅收立法路徑研究[J].齊魯學刊，2014，（06）：104-108.

[4]鄭義，魏偉.解構與轉型：地方政府財產稅稅權分配模式探究[J].海南金融，2014，（06）：34-39.

[5]李林木.在尋求效率與公平的平衡中深化我國稅制改革[J].稅務研究，2012，（11）：27-32.

[6]湯玉剛，苑程浩.不完全稅權、政府競爭與稅收增長[J].經(jīng)濟學（季刊），2011，（01）：33-50.