中國財(cái)政社會保障支出水平分析

摘 要：財(cái)政支出是社會保障費(fèi)用的重要來源，當(dāng)前我國財(cái)政社會保障項(xiàng)目的支出水平較低，城鄉(xiāng)支出比例不均衡，社會保障制度的保障作用和再分配作用都難以體現(xiàn)，政府部門應(yīng)采取措施提高財(cái)政社會保障支出水平、均衡城鄉(xiāng)支出比例。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支出 社會保障支出 城鄉(xiāng)均衡

社會保障對保障國民基本生活、促進(jìn)社會公平、抑制貧富差距和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要作用。雖然我國社會保障制度日趨完善，但仍存在社會保障支出水平較低，城鄉(xiāng)分配不均衡等缺陷。文章通過歷年國家公布的官方數(shù)據(jù)分析我國財(cái)政社會保障支出現(xiàn)狀，并就存在問題提出相關(guān)建議。

一、我國財(cái)政社會保障支出現(xiàn)狀

1.社會保障支出占財(cái)政總支出比例穩(wěn)定。根據(jù)歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2007-2015年我國財(cái)政社會保障支出占每年財(cái)政總支出的水平在10%左右波動(dòng)，2007年最高，為10.94%；2009年最低，僅有9.97%。具體來看，2007-2015年我國社會保障支出占財(cái)政總支出水平成”U”行變化，2007-2009年持續(xù)下降，2009-2012年基本不變，2012年之后又開始穩(wěn)步增長，2015年升至10.81%，與2007年的10.94%基本持平。

2.財(cái)政社會保障支出主要流向城鎮(zhèn)職工。每年我國財(cái)政的社會保障支出比重大約在10%左右，而在社會保障支出中占比重最大的兩項(xiàng)為對社會保險(xiǎn)基金補(bǔ)助和支付行政事業(yè)單位離退休，兩者合計(jì)占比達(dá)到5%以上，就業(yè)補(bǔ)助、城市居民最低生活保障、自然災(zāi)害生活補(bǔ)助、農(nóng)村最低生活保障幾項(xiàng)合計(jì)占2%左右。2而行政事業(yè)單位離退休費(fèi)用可近似看作城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，所以我國每年財(cái)政社會保障支出有一半以上是用于補(bǔ)助社會保險(xiǎn)。詳細(xì)來看，2007年財(cái)政對各項(xiàng)社會保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助總額占財(cái)政總支出的比例為2.56%，此后逐步上升，2015年達(dá)到3.75%，其中對城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助每年占比都在2%以上，也即財(cái)政對社會保險(xiǎn)基金的補(bǔ)助百分之九十以上都是用于對城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)助。而行政事業(yè)單位離退休費(fèi)發(fā)放對象行政事業(yè)單位離退休職工可歸屬到城鎮(zhèn)職工范疇，因此實(shí)際上每年財(cái)政社會保障支出的主要對象是城鎮(zhèn)職工。

綜上所述，我國財(cái)政社會保障支出費(fèi)用大部分都流向了城鎮(zhèn)職工，主要用于支付其養(yǎng)老金費(fèi)用。

二、我國財(cái)政社會保障支出存在的問題

1.財(cái)政社會保障支出水平較低。2011年《勞動(dòng)和社會保障事業(yè)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》就提出“要逐步將社會保障支出占財(cái)政支出的比重提高到15%～20%”，但直到2015年都還沒實(shí)現(xiàn)，我國財(cái)政社會保障支出占總支出的比重常年在10%左右波動(dòng)。此外，我國財(cái)政社會保障支出水平與國際水平相比也不高。在OECD國家，公共社會支出包含老年、遺屬、勞動(dòng)殘障、保健醫(yī)療、家屬、促進(jìn)就業(yè)、失業(yè)、住宅等九個(gè)項(xiàng)目，3 其含義與我國社會保障支出類似，因此可將公共社會支出占政府總支出的比例看作OECD國家財(cái)政社會保障支出水平。OECD官方數(shù)據(jù)顯示，2013年OECD國家中公共社會支出水平最高的為西班牙，為58.2%，最低的是韓國，也達(dá)到了29.4%，其余各國大多在40%-55%范圍內(nèi)，所有OECD國家平均水平為45.2%。4因此，不管從國際水平還是國內(nèi)目標(biāo)來看，我國財(cái)政社會保障支出水平都處于較低水平。

2.財(cái)政社會保障支出城鄉(xiāng)分配不均。目前我國官方并沒有公布分城鄉(xiāng)的財(cái)政社會保障支出數(shù)據(jù)，而許多社會保障支出項(xiàng)目，例如對社會保險(xiǎn)的補(bǔ)助、自然災(zāi)害生活救助等，也很難區(qū)分出其中的城鄉(xiāng)比例。因此可將城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入作為城鄉(xiāng)社會保障支出的代理變量，選取城鄉(xiāng)居民的人均轉(zhuǎn)移性收入之比、轉(zhuǎn)移性收入占城鎮(zhèn)居民可支配收入的比例、轉(zhuǎn)移性收入占農(nóng)村居民純收入的比例三個(gè)指標(biāo)來衡量我國財(cái)政社會保障支出的城鄉(xiāng)分配狀況。5

如圖1所示，2004年農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入與城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入之比為6.9%，之后比例不斷上升，在2009年達(dá)到10.7%，在2010年有所下降后又逐步上升，到2013年達(dá)到11.2%。2004年轉(zhuǎn)移性收入占農(nóng)村居民純收入的比例為5.4%，變動(dòng)趨勢與農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入與城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入之比的變動(dòng)趨勢完全相同，在2009年達(dá)到最大值9.4%， 2013年比值為8.8%。轉(zhuǎn)移性收入占城鎮(zhèn)居民可支配收入的比例則呈波動(dòng)上升趨勢，2004年為24.6%，到2013年上漲至26%。

從絕對值來看，農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入僅占城市居民轉(zhuǎn)移性收入的10%左右，說明超過90%的財(cái)政社會保障支出均投向了城鎮(zhèn)居民；從相對值來看，歷年轉(zhuǎn)移性收入占城鎮(zhèn)居民可支配收入的比例均值為25.5%，而占農(nóng)村居民純收入的比例均值為7.6%，即城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入占可支配收入的比例是農(nóng)村居民的3.3倍。因此，我國財(cái)政社會保障支出的城鄉(xiāng)分配極度不均。

綜上，目前我國財(cái)政社會保障支出存在支出水平不高、城鄉(xiāng)分配不均兩大問題，若再發(fā)展下去，勢必影響到社會保障制度效果和社會公平，進(jìn)一步危及社會穩(wěn)定，政府應(yīng)開始著手解決這兩大弊端。

三、提高我國財(cái)政社會保障支出水平的影響

1.對勞動(dòng)力供給具有雙重效應(yīng)。首先，財(cái)政社會保障支出的增加會使得勞動(dòng)者的保障水平提升，免除了勞動(dòng)者的后顧之憂，有利于提高其工作效率；也會促使在非正規(guī)部門就業(yè)的勞動(dòng)力到正規(guī)部門就業(yè)以獲取社會保障待遇；但相反，已經(jīng)在正規(guī)部門就業(yè)的勞動(dòng)者也有可能為了提前享受社會保障待遇而提前退休，導(dǎo)致勞動(dòng)力供給減少。其次，提高財(cái)政社會保障支出意味著財(cái)政部門的負(fù)擔(dān)會加重，財(cái)政部門可能會通過提高繳費(fèi)率或其他方式將成本轉(zhuǎn)移給企業(yè)和個(gè)人，企業(yè)和個(gè)人為逃避繳費(fèi)壓力，非正規(guī)部門就業(yè)的現(xiàn)象增多，正規(guī)部門的勞動(dòng)力供給就會減少。

2.有利于宏觀經(jīng)濟(jì)增長。一方面，根據(jù)外部效應(yīng)理論，社會保障具有正的外部性，不僅可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，還能維護(hù)家庭和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)安全，避免社會動(dòng)蕩。因此國家若提高財(cái)政社會保障支出水平，則會提高養(yǎng)老金待遇水平，促進(jìn)其進(jìn)行社會消費(fèi)和增加勞動(dòng)力供給，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。另一方面，從勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，根據(jù)IS曲線，政府增加養(yǎng)老金財(cái)政支出屬于擴(kuò)張性財(cái)政政策，將會增加經(jīng)濟(jì)中的可支配收入，從而使總收入增加，間接增加消費(fèi)支出和總需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。所以，提高財(cái)政社會保障支出水平有利于宏觀經(jīng)濟(jì)的增長。

3.倒逼政府提高工作效率。在財(cái)政社會保障支出水平提高后，政府的財(cái)政壓力勢必會增加，考慮到增加的財(cái)政費(fèi)用是用于社會保障事業(yè)，并且也不可能因?yàn)樨?cái)政壓力增大就提高稅收，因此要減輕財(cái)政壓力，一個(gè)可行的辦法就是完善社會保險(xiǎn)費(fèi)用的征收。在現(xiàn)行體制下，我國社保費(fèi)用仍然存在很多少繳、漏繳的情況，政府為減輕壓力，勢必會對社會保險(xiǎn)費(fèi)用征收進(jìn)行更嚴(yán)格的管理，這在一定程度上提高了政府在社會保險(xiǎn)費(fèi)用征收工作方面的工作效率。

此外，若每年財(cái)政收入水平固定，要增加用于社會保障事業(yè)的費(fèi)用，則勢必會壓縮其他項(xiàng)目的比例。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007-2015年我國財(cái)政支出費(fèi)用最多的四項(xiàng)分別為教育、社會保障和就業(yè)、一般公共服務(wù)和農(nóng)林水事務(wù)，其中一般公共服務(wù)主要包含人大事務(wù)、政協(xié)事務(wù)、政府辦公廳（室）及相關(guān)機(jī)構(gòu)事務(wù)等事務(wù)內(nèi)容，6可近似理解為行政事務(wù)費(fèi)用支出。從這前四項(xiàng)支出來看，教育和農(nóng)林水事務(wù)的比重都在逐年增加，社會保障和就業(yè)所占比重也基本呈增長趨勢，只有一般公共服務(wù)的比重在不斷下降，從2007年四項(xiàng)中占比最大的34.77%降至2015年占比最小的17.77%。7由此來看，財(cái)政社會保障支出的增加導(dǎo)致了一般公共服務(wù)支出的下降，教育和農(nóng)林水事務(wù)并未受到影響。從政策走向來看，國家要大力發(fā)展教育事業(yè)、扶持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，即使財(cái)政社會保障項(xiàng)目支出要增加，也不會擠占教育支出和農(nóng)林水事務(wù)支出，而中國本身是世界上行政成本最高的國家之一，行政管理開支具有很大的壓縮空間。8因此，財(cái)政社會保障支出的增加，一個(gè)很可能的結(jié)果就是壓縮一般公共服務(wù)費(fèi)用，再進(jìn)一步就會促使政府精簡組織結(jié)構(gòu)，提高工作效率。

四、均衡我國財(cái)政社會保障城鄉(xiāng)支出比例的影響

首先，均衡我國財(cái)政社會保障支出比例會促進(jìn)社會再分配，增加社會福利。根據(jù)庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，國民收入分配越平等，社會的經(jīng)濟(jì)福利水平越高。在社會保障收入再分配功能的作用下，均衡財(cái)政社會保障支出的城鄉(xiāng)比例，將有利于國民收入分配均等化，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，提高我國的整體經(jīng)濟(jì)福利水平。其次，均衡財(cái)政社會保障城鄉(xiāng)支出比例有利于社會穩(wěn)定，消除城鄉(xiāng)矛盾。我國長期實(shí)行城鄉(xiāng)二元治理制度，政策大多向城鎮(zhèn)傾斜，導(dǎo)致城鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距不斷增大，農(nóng)民在改革的過程中分享到的成果很少，城鄉(xiāng)矛盾日益突出。均衡財(cái)政社會保障支出城鄉(xiāng)比例，一定程度上提高了現(xiàn)行社會保障制度的公平性，推動(dòng)了城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第三，增加財(cái)政社會保障支出可以拉動(dòng)農(nóng)村居民消費(fèi)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長。農(nóng)村居民的收入水平是影響其消費(fèi)需求擴(kuò)大的關(guān)鍵因素，收入的不確定預(yù)期大大降低了農(nóng)村居民的消費(fèi)傾向。9財(cái)政加大對農(nóng)村養(yǎng)老金的補(bǔ)貼，不僅可以提高農(nóng)民居民的收入水平，還會降低農(nóng)村居民預(yù)期收入的不確定性，最終使得提升農(nóng)村居民消費(fèi)有所提升。并且，老年人養(yǎng)老問題得到保障，農(nóng)村居民（尤其是年輕人）將會有更多的金錢和精力用于投資，對發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有激勵(lì)作用。

五、結(jié)語

綜上所述，提高財(cái)政社會保障支出水平、均衡城鄉(xiāng)支出比例的好處有：促進(jìn)消費(fèi)、提高在職者工作效率、促進(jìn)勞動(dòng)力到正規(guī)部門就業(yè)、增加勞動(dòng)力供給、提高政府效率、提高社會福利水平、有利于社會穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而缺陷就在于會導(dǎo)致提前退休效應(yīng)和逃稅、非正規(guī)部門就業(yè)現(xiàn)象的發(fā)生，從整體上來看是大于弊的，政府應(yīng)采取相應(yīng)措施提高財(cái)政社會保障支出水平、均衡城鄉(xiāng)支出比例。

參考文獻(xiàn)：

[1]數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《2008-2016中國財(cái)政年鑒》計(jì)算所得.

[2]數(shù)據(jù)來源：《2007-2015年人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，《2008-2016年中國財(cái)政年鑒》.

[3]林治芬. 政府社會保障財(cái)政責(zé)任度量與比較[J]. 財(cái)政研究，2012（2）：22-25.

[4]數(shù)據(jù)來源：OECD官方網(wǎng)站. http：//stats.oecd.org/ .

[5]徐倩，李放. 我國財(cái)政社會保障支出的差異與結(jié)構(gòu)：1998-2009年[J]. 財(cái)政金融， 2012（2）：47-52.

[6]資料來源：財(cái)政部《政府收支分類科目設(shè)置情況》.

[7]數(shù)據(jù)來源：《2008-2016中國財(cái)政年鑒》.

[8]宋士云，李成玲. 1992-2009年中國社會保障支出水平研究[J]. 中國人口科學(xué)，2008（3）：38-46.

[9]張紅梅. 財(cái)政支出與拉動(dòng)農(nóng)村居民消費(fèi)[J]. 國土與自然資源研究，2011（1）：49-50.

作者簡介：翟婷（1993—）女。民族：漢。四川資陽人。碩士。研究方向：社會保障。