學(xué)術(shù)女神STAP細(xì)胞造假事件

2014年1月29日，日本理化學(xué)研究所細(xì)胞再造實(shí)驗(yàn)室的研究團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人小保方晴子在英國(guó)《自然》雜志上發(fā)表了兩篇論文，在論文中她表示發(fā)現(xiàn)了一種能更簡(jiǎn)便培養(yǎng)多能干細(xì)胞（STAP）的方法，這預(yù)示著未來(lái)器官移植可像更換零件一樣簡(jiǎn)單。在日本媒體的炒作下，小保方晴子被視為“國(guó)寶”，甚至被追捧為有望沖擊諾貝爾獎(jiǎng)的“日本居里夫人”。

但是很快有科學(xué)家指出論文有造假嫌疑，2014年4月1日，調(diào)查委員會(huì)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布論文確實(shí)存在數(shù)據(jù)造假問(wèn)題，論文的共同作者也紛紛表態(tài)支持撤回論文。在幾乎所有人都認(rèn)定論文造假的同時(shí)，小保方晴子仍然堅(jiān)稱STAP制取方法真的存在。日本理化學(xué)研究所同意小保方晴子自證清白，從7月1日起在實(shí)驗(yàn)室24小時(shí)監(jiān)控下進(jìn)行驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)。同時(shí)，委托另一名科學(xué)家在另一間實(shí)驗(yàn)室獨(dú)立驗(yàn)證。

8月5日，小保方晴子的導(dǎo)師也是論文的共同作者笹井芳樹(shù)頂不住輿論的壓力自縊身亡。11月30日，STAP驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)提前結(jié)束。12月19日，日本理化學(xué)研究所發(fā)布聲明：“驗(yàn)證未能確認(rèn)STAP現(xiàn)象，所以驗(yàn)證計(jì)劃終止。”同一天，小保方晴子辭職，縈繞了2014將近一年的科學(xué)丑聞終于塵埃落定。

布朗洛和N射線鬧劇

1903年，法國(guó)科學(xué)院院士、物理學(xué)家布朗洛宣布他發(fā)現(xiàn)了N射線。法國(guó)科學(xué)院公布了這一“驚人發(fā)現(xiàn)”之后，興起了一股研究N射線熱潮，僅法國(guó)科學(xué)院院刊在1904年上半年就發(fā)表了54篇有關(guān)N射線的論文，這些論文煞有介事地介紹N射線可以穿透紙、木頭、薄鐵、石英等光線穿不透的物質(zhì)，只有水和巖鹽能阻擋這種射線的穿透力，還有論文指出人的肌肉、神經(jīng)和腦也可以發(fā)出N射線。為了表彰布朗洛的“開(kāi)創(chuàng)性”研究，法國(guó)科學(xué)院在1904年向布朗洛頒發(fā)了5萬(wàn)法郎的獎(jiǎng)金。

英國(guó)物理學(xué)家伍德為了弄清真相，親自跑到法國(guó)，請(qǐng)布朗洛為他當(dāng)面做實(shí)驗(yàn)。伍德直言不諱地講他看不見(jiàn)N射線，并公開(kāi)發(fā)表了他的觀點(diǎn)。

但是人們迷信布朗洛的權(quán)威，不相信他會(huì)蒙騙大眾。在伍德的建議下，《科學(xué)評(píng)論》編輯部設(shè)計(jì)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)：在兩個(gè)同樣的木盒中，一個(gè)裝有發(fā)射N射線的回火鋼片，一個(gè)裝有不會(huì)發(fā)射N射線的鉛片。兩盒外觀一樣，完全封閉。他們讓布朗洛判斷哪一個(gè)盒子會(huì)發(fā)射N射線。結(jié)果難住了布朗洛，因?yàn)樗静辉^測(cè)到N射線。所謂的發(fā)現(xiàn)N射線不過(guò)是他的想像。這一發(fā)現(xiàn)N射線的鬧劇，成為科學(xué)史上一樁著名的偽造案例。

科學(xué)家由于受騙而成了大騙子

有些欺騙、作偽事件并不是科學(xué)家本人有意造成的，匈牙利的尤斯特博士就曾上了助手一當(dāng)。1916年5月，尤斯特向世界宣布他發(fā)明了鐵碳極干電池。這種干電池是分別以鐵和碳為兩個(gè)電極，以有機(jī)物為電解物。當(dāng)電解物用盡后，可用空氣中的氧進(jìn)行更新，所以可常用不衰。尤斯特聲稱此電池將帶來(lái)電學(xué)的一場(chǎng)新革命。尤斯特為當(dāng)時(shí)有名的電學(xué)化學(xué)家，人們對(duì)他的宣告深信不疑。于是投資者想購(gòu)買專利權(quán)，準(zhǔn)備大量生產(chǎn)這種干電池。一家公司派人與尤斯特洽談。尤斯特很高興，他叫助手領(lǐng)客商到實(shí)驗(yàn)設(shè)備前參觀?？蜕淌仲澷p，并要求靠近觀察，尤斯特欣然同意?？蜕毯闷娴赜檬至瞄_(kāi)電極旁的土，突然發(fā)現(xiàn)鐵碳兩極連接著許多個(gè)干電池。他再取小電池匣，發(fā)現(xiàn)底層為空室，也裝有若干電池。客商發(fā)現(xiàn)大科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)竟是個(gè)騙局，便不辭而別。而尤斯特幾乎比客商更吃驚，他也是第一次才發(fā)現(xiàn)這種情況。原來(lái)他過(guò)分相信了助手，竟沒(méi)有像那個(gè)客商那樣親自動(dòng)手檢查一下助手的工作，結(jié)果竟被助手愚弄，而自己也成了一場(chǎng)大騙局的宣布者。

舍恩事件

德國(guó)科學(xué)家舍恩1998年加入美國(guó)新澤西的貝爾實(shí)驗(yàn)室，工作期間，先后與20多位研究人員合作，在短短兩年多時(shí)間里，他一口氣在《科學(xué)》、《自然》和《應(yīng)用物理通訊》等全球著名的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了近90篇論文。2002年，他通過(guò)偽造數(shù)據(jù)，用所謂的“分子晶體管”糊弄了包括權(quán)威期刊編輯在內(nèi)的許多人，過(guò)于囂張的他甚至在不同的學(xué)術(shù)論文中使用一樣的數(shù)據(jù)。

但是他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果在其他科學(xué)家隨后進(jìn)行研究時(shí)卻根本無(wú)法重復(fù)，因而遭到一些同行的質(zhì)疑。貝爾實(shí)驗(yàn)室組建了針對(duì)他實(shí)驗(yàn)的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，在為期3個(gè)月的調(diào)查中，委員會(huì)發(fā)現(xiàn)舍恩至少有9篇論文存在數(shù)據(jù)問(wèn)題，舍恩在被指控的24處地方至少存在16處學(xué)術(shù)行為不檢。舍恩的學(xué)術(shù)造假事件震撼了整個(gè)科學(xué)界，成為了物理學(xué)史上最大的丑聞。

之后，貝爾實(shí)驗(yàn)室解雇了舍恩，他帶著恥辱回了德國(guó)。他在德國(guó)的單位——馬普研究所也撤銷了給他的聘書(shū)?？邓固勾拇髮W(xué)則收回了他的博士學(xué)位，而各大期刊也將他的論文整批整批地撤銷。他的名字在學(xué)術(shù)界銷聲匿跡，除了在提及丑聞之時(shí)。

“漢芯”事件

2003年2月，當(dāng)時(shí)還是上海交通大學(xué)微電子學(xué)院院長(zhǎng)的陳進(jìn)從美國(guó)一家公司買來(lái)MOTO-freescale 56800芯片，雇人將芯片表面的原有標(biāo)志用砂紙磨掉，再加上自己的LOGO，“研制”成了“完全擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的“漢芯一號(hào)”。借助“漢芯一號(hào)”，陳進(jìn)接連當(dāng)選上海市新長(zhǎng)征突擊手、上海市第八屆科技精英、上海IT青年十大新銳等稱號(hào)，并出任上海市硅知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心總經(jīng)理，還獲得了過(guò)億的科研基金。

2006年1月17日，有人在清華大學(xué)水木清華BBS上，公開(kāi)指責(zé)上海交通大學(xué)微電子學(xué)院院長(zhǎng)陳進(jìn)教授發(fā)明的“漢芯一號(hào)”造假。后來(lái)經(jīng)過(guò)多方介入、追索和求證，終于在2006年得出漢芯造假的結(jié)論。隨后，陳進(jìn)被撤銷各項(xiàng)職務(wù)和學(xué)術(shù)頭銜，國(guó)家有關(guān)部委與其解除科研合同，并追繳各項(xiàng)費(fèi)用。一夜之間，四年來(lái)頭頂光環(huán)的陳進(jìn)，如流星般一閃而過(guò)又迅速墜入谷底。

中國(guó)亟待在高新科技領(lǐng)域有所突破，自主研發(fā)高性能芯片是我國(guó)科技界的一大夢(mèng)想。陳進(jìn)利用這種期盼，騙取了無(wú)數(shù)的資金和榮譽(yù)，使原本該給國(guó)人帶來(lái)自豪感的“漢芯一號(hào)”，變成了一起讓人瞠目結(jié)舌的重大科研造假事件。

“辟爾唐人”騙局

“辟爾唐人”類人猿到人的進(jìn)化過(guò)程中的過(guò)渡性生物，但是這其實(shí)是考古史上一場(chǎng)精心策劃的大騙局，堪稱人類學(xué)研究中的一段恥辱。

1911年，英國(guó)的陶遜律師聲稱，他在辟爾唐發(fā)現(xiàn)了一個(gè)猿人頭蓋骨的破片和半個(gè)下頜骨，他把這兩樣?xùn)|西送給了當(dāng)時(shí)有名的人類史學(xué)家、大英博物館博士伍德華進(jìn)行考證。伍德華接到陶遜的報(bào)告，來(lái)到辟爾唐，和陶遜一起在礫石坑中進(jìn)行挖掘。1913年，他們又在那里發(fā)現(xiàn)了動(dòng)物化石、石器以及人類的犬齒化石。如果他們?nèi)鐚?shí)地報(bào)告發(fā)掘結(jié)果，也許在考古和人類學(xué)史上不失為有一定的意義。然而他們被利欲所驅(qū)使，竟然宣布他們發(fā)掘出了一種半猿半人的生物頭蓋骨，并說(shuō)這種生物生活在大約50萬(wàn)年以前。由于伍德華的權(quán)威地位，他的宣布就成為一時(shí)定論，他們的發(fā)現(xiàn)在人類學(xué)上被命名為“辟爾唐人”。而這種“發(fā)現(xiàn)”又被當(dāng)作達(dá)爾文生物進(jìn)化論的一個(gè)有力證據(jù)。一時(shí)陶遜由一個(gè)不出名的律師而成為聞名遐邇的偉大發(fā)現(xiàn)者。

科學(xué)必須經(jīng)得住推敲，有的科學(xué)家對(duì)“辟爾唐人”那似近代人的頭骨和似猩猩的下頜表示了懷疑，這場(chǎng)爭(zhēng)論一直多年不休。1928年科學(xué)家采取了用含氟量測(cè)定古化石年代的辦法，從而查出“辟爾唐人”的頭蓋骨不早于新石器時(shí)代，下頜骨乃是屬于一個(gè)未成年的黑猩猩的，他們還發(fā)現(xiàn)頭蓋骨、下頜骨全經(jīng)過(guò)了染色處理。一場(chǎng)精心制造的騙局終于真相大白。

密立根的“輝煌”與小動(dòng)作

1910年，美國(guó)物理學(xué)家羅伯特·密立根進(jìn)行了一項(xiàng)世界知名的“滴油實(shí)驗(yàn)”，第一次測(cè)出了氫比一個(gè)電子重1836倍。與此同時(shí)，比他更有名望的物理學(xué)家埃倫菲爾德也在進(jìn)行相同的實(shí)驗(yàn)，但沒(méi)有得到相應(yīng)的結(jié)果。密立根實(shí)驗(yàn)所得出的數(shù)據(jù)實(shí)在太漂亮了，任何一個(gè)從事過(guò)物理學(xué)實(shí)驗(yàn)的人都有體會(huì)，理論上計(jì)算出的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)中測(cè)量出的數(shù)據(jù)，一般不會(huì)那樣近似。為此，埃倫菲爾德曾提出疑議，并由此而引發(fā)了物理學(xué)的一場(chǎng)論戰(zhàn)。密立根在論戰(zhàn)中獲勝了，還獲得了科學(xué)界的最高獎(jiǎng)賞——1923年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

事隔60年后，一個(gè)偶然的發(fā)現(xiàn)揭穿了密立根所謂的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，這個(gè)結(jié)果來(lái)自密立根的筆記和手稿，是一位史學(xué)家發(fā)現(xiàn)后公之于眾的。密立根發(fā)表的58次觀測(cè)結(jié)果，并非如他信誓旦旦所說(shuō)的那樣是“沒(méi)有經(jīng)過(guò)選擇的”，而是從140次觀測(cè)中挑選出來(lái)的！他只采集那些對(duì)他有利的漂亮數(shù)據(jù)來(lái)使用，整個(gè)實(shí)驗(yàn)，只是一場(chǎng)騙局。

韓國(guó)克隆之父黃禹錫造假風(fēng)波

2004年和2005年，時(shí)任首爾大學(xué)教授的黃禹錫領(lǐng)導(dǎo)研究團(tuán)隊(duì)先后在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文，宣布成功克隆人類胚胎干細(xì)胞和患者匹配型干細(xì)胞。但是2005年底，有關(guān)黃禹錫干細(xì)胞學(xué)術(shù)造假的丑聞逐步被揭露，黃禹錫被指在研究過(guò)程中“取用研究員的卵子”。

首爾大學(xué)隨后的調(diào)查證實(shí)，黃禹錫發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的干細(xì)胞研究成果均屬子虛烏有。黃禹錫本人也被首爾大學(xué)解除職務(wù)，并因涉嫌侵吞經(jīng)費(fèi)、違反倫理、通過(guò)非道德手段獲得人類卵子等行為遭到起訴，韓國(guó)政府決定取消黃禹錫“韓國(guó)最高科學(xué)家”稱號(hào)，并免去他擔(dān)任的一切公職。

權(quán)威的包庇——作弊者的保護(hù)傘

科學(xué)研究中欺騙作假行為是違背科學(xué)道德的，應(yīng)受到公眾尤其是科學(xué)界的譴責(zé)，然而遺憾的是，一些科學(xué)家出于各種利益考慮，卻對(duì)這種作弊行為進(jìn)行包庇，這從另一方面助長(zhǎng)了作假的風(fēng)氣。巴爾的摩事件則是著名的一例。

1986年4月，美國(guó)學(xué)術(shù)刊物《細(xì)胞》發(fā)表了一篇洋洋灑灑的論文，論文所闡述的新發(fā)現(xiàn)令許多生物學(xué)家感到不可思議。論文的作者之一，是大名鼎鼎的大衛(wèi)·巴爾的摩——1982年諾貝爾生物醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者。然而這一次，巴爾的摩卻翻了船。原來(lái)論文所依據(jù)的實(shí)驗(yàn)是巴爾的摩最信任的合作者特里薩·嘉麗一手制造的騙局，而巴爾的摩完全被蒙在鼓里?？杀氖牵陂L(zhǎng)達(dá)5年的調(diào)查過(guò)程中，巴爾的摩始終利用自己的聲望公開(kāi)威脅調(diào)查者，反對(duì)外界的干預(yù)。巴爾的摩和嘉麗的所作所為在美國(guó)公眾面前造成極壞的影響，動(dòng)搖了人們對(duì)科學(xué)和科學(xué)家的信賴。

可惜在美國(guó)科學(xué)界不止一個(gè)巴爾的摩。著名美國(guó)科學(xué)院院士雷默奇尼有一個(gè)學(xué)生叫約翰·朗，負(fù)責(zé)對(duì)試管中的霍奇金氏病的腫瘤細(xì)胞進(jìn)行培養(yǎng)。別人培養(yǎng)都未能成功，他卻一下子搞出了4個(gè)永久性細(xì)胞系，成為了唯一成功地培養(yǎng)出永久性霍奇金細(xì)胞系的人。這是1970年的事，10年以后他的作假才被揭露出來(lái)。原來(lái)他的4個(gè)細(xì)胞系全和霍奇金病的腫瘤細(xì)胞無(wú)關(guān)。那么為何10年后才發(fā)現(xiàn)約翰作假呢？原因就在于他的老師是他的保護(hù)傘。雷默奇尼雖然沒(méi)有像巴爾的摩那樣明顯地為自己的學(xué)生辯護(hù)，但是他對(duì)學(xué)生利用自己的聲望不嚴(yán)肅對(duì)待科學(xué)研究，也有推卸不掉的責(zé)任。

而20世紀(jì)最具影響的包庇作偽案，莫過(guò)于持續(xù)8年之久的爭(zhēng)奪艾滋病發(fā)現(xiàn)權(quán)風(fēng)波。1983年，法國(guó)巴斯德研究所的蒙特尼爾教授從一名患淋巴結(jié)病變的同性戀患者身上提取了一種病毒，并將研究結(jié)果發(fā)表在美國(guó)的《科學(xué)》雜志上，事隔一年，1984年5月《科學(xué)》雜志上又發(fā)表了一篇美國(guó)國(guó)立癌癥研究所研究員蓋洛的文章。文章稱蓋洛等人首次從48名艾滋病患者體內(nèi)分離出了大量的病毒，并強(qiáng)調(diào)他們是獨(dú)立發(fā)現(xiàn)的。蒙特尼爾馬上發(fā)表聲明，認(rèn)為蓋洛研究艾滋病病毒的血樣是他寄給蓋洛的，并指責(zé)蓋洛剽竊他的科研成果。由此一場(chǎng)爭(zhēng)奪艾滋病發(fā)現(xiàn)權(quán)之戰(zhàn)拉開(kāi)了序幕。到了1987年，法美兩國(guó)科學(xué)家的爭(zhēng)論達(dá)到白熱化地步，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也親自出馬參與斡旋。經(jīng)當(dāng)時(shí)美國(guó)總統(tǒng)里根和法國(guó)總理希拉克雙邊調(diào)停，達(dá)成兩國(guó)共享優(yōu)先發(fā)現(xiàn)人體艾滋病毒的權(quán)利。

值得一提的是，《芝加哥論壇報(bào)》進(jìn)行了3年的調(diào)查，證實(shí)蓋洛所發(fā)表的論文依據(jù)是法國(guó)送的血樣，但是蓋洛的作假行為卻一直受到美國(guó)政府的庇護(hù)。1991年1月，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院和美國(guó)科學(xué)院聯(lián)合進(jìn)行了為期10個(gè)月的調(diào)查，但調(diào)查結(jié)果卻秘而不宣。最終，《科學(xué)》雜志不再保持沉默，宣布蓋洛論文中照片顯然是法國(guó)蒙特尼爾所拍的照片。1991年，法國(guó)幾個(gè)研究所的聯(lián)合調(diào)查結(jié)果公布：蓋洛的病毒樣品品種與蒙特尼爾送給蓋洛的病毒樣品是一模一樣的。蓋洛最終不得不向世人承認(rèn)：他分離的文滋病病毒來(lái)自蒙特尼爾送給他進(jìn)行辨認(rèn)的病毒樣品。至此，艾滋病病毒的發(fā)現(xiàn)權(quán)所屬才最終有了結(jié)果。（編輯/夏冬）