邱志軍+蔣建洪

摘 要：近年來國內(nèi)快遞市場發(fā)展迅速，誕生了如順豐速運、德邦物流及桐廬的“通達”系列等實力較強的快遞企業(yè)，在市場競爭激烈中，同時也存在著大量處境堪憂的中小快遞企業(yè)。然而相互競爭的對手也可以成為互相合作的伙伴以實現(xiàn)雙贏或多贏。文章采用Shapley值法來解決多個中小快遞企業(yè)在合作建設分撥中心項目中的成本分攤問題，并引入合作意愿因子對Shapley值法模型進行修正，從而使成本分攤結果更具合理性，以期為中小快遞企業(yè)間的合作提供參考。

關鍵詞：競合關系；中小快遞企業(yè)；合作博弈；成本分攤；Shapley值法

中圖分類號：F618 文獻標識碼：A

Abstract： The domestic express market has been developed rapidly recent years， and many powerful express enterprises like SF express， DEPPON logistics and other express enterprises were born in the period， and a large number of small and medium-sized express enterprises emerged. However， the small and medium-sized express enterprises are in a weak position in the keen competition of express market. But the opponent can be the mutual cooperation partner to achieve win-win or all-win. This paper use the Shapley value method to solve cost allocation problem among small and medium-sized express enterprises by joint construction of distribution center， and take the aspiration factor into consideration to improve the Shapley value method to make the cost allocation more reasonable.

Key words： coopetition relationship； small and medium-sized express enterprises； cooperative game theory； cost allocation； Shapley value method

0 引 言

近年來電子商務的興起與爆發(fā)式增長極大地推動了我國民營快遞業(yè)的發(fā)展，根據(jù)國家郵政局相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2008年至2016年這9年間，我國全年快遞服務企業(yè)業(yè)務量從15.1億件增長到312.8億件，快遞業(yè)務收入從408.4億元增長到3 974.4億元。目前，國內(nèi)快遞市場已經(jīng)形成了國營性質(zhì)快遞物流企業(yè)、民營快遞企業(yè)和外資快遞物流巨頭三足鼎立的局面。隨著國內(nèi)快遞市場競爭的白熱化，快遞市場仍以低價競爭為主的情況下，大量的中小快遞企業(yè)走向消亡，仍然存活著的中小快遞企業(yè)，其處境也愈加艱難。然而，快遞企業(yè)間不僅僅只有競爭關系，萬幼清等[1]認為企業(yè)合作是為了增大企業(yè)集群規(guī)模和效益，進而從整體上獲得更多利益。王樹文[2]認為任何企業(yè)的競爭都不應該是以徹底打垮競爭對手為目的，而是為了雙方共同的發(fā)展。各企業(yè)競爭的真正意義是通過相互合作來實現(xiàn)“雙贏”或“多贏”，形成有序競爭。同時，組建合作聯(lián)盟能夠整合各企業(yè)手中的資源，通過優(yōu)化資源配置，從而有效地降低整體的運營成本。因此，組建合作聯(lián)盟就成了各中小快遞企業(yè)的理性選擇，而成本分攤問題則是確保合作順利達成以及合作聯(lián)盟穩(wěn)定有效運行需要解決的重要問題。

目前針對有多方參與合作的成本（費用）分攤問題的相關研究已經(jīng)取得了一定成果，如鄒琳[3]基于納什談判的原理與方法，對供應鏈內(nèi)部各企業(yè)間的環(huán)境成本分攤進行了分析研究。張啟平等[4]先給出考慮分攤固定成本的決策單元超CCR有效性評價模型，再進一步提出了基于DEA納什討價還價合作博弈理論的固定成本分攤模型。張李浩[5]等針對不同行業(yè)的幾種典型供應鏈契約分別構建了相應的RFID技術應用成本分攤模型。梁昌勇等[6]研究了基于技術努力成本和賠償成本分攤機制以實現(xiàn)云服務供應鏈的協(xié)調(diào)問題。王英[7]等將Shapley值法經(jīng)濟訂貨批量模型相結合，并對Shapley值分配結果進行權重因子調(diào)整，來解決第三方物流集成供應成本的分攤問題。趙廣華等[8]則依據(jù)滿意度函數(shù)法，考慮快遞物流企業(yè)單獨配送成本、企業(yè)參與共同配送后分攤的成本、配送企業(yè)對聯(lián)盟的貢獻率、聯(lián)盟對成本分攤方案的綜合滿意度等變量，建立了基于滿意度的分攤模型來解決電子商務物流共同配送聯(lián)盟的成本分攤問題。

然而已有的研究中大多聚焦于協(xié)同運輸、共同配送或供應鏈內(nèi)部合作等方面的運營配送成本分攤，對于中小型快遞物流企業(yè)在基礎設施建設合作方面的研究較少，且其他領域的成本分攤應用研究仍有待于進一步的深入和完善。中小快遞企業(yè)合作共建分撥中心不僅有利于降低企業(yè)的運營成本，還有助于實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、提高物流資源利用效率的目標，避免因重復建設造成的資源浪費。本文采用Shapley法來解決n個中小快遞企業(yè)共同出資建設分撥中心的成本分攤問題，并考慮各企業(yè)合作意愿的強烈程度對Shapley值法進行相應改進，使得最終的成本分攤方案更貼合實際，且更能為合作各方接受，以期為有合作意向的中小快遞企業(yè)在決策方面提供支持和參考依據(jù)。

1 問題描述與模型構建

1.1 問題描述

3 結 論

在競爭日益激烈的快遞市場，任何單個中小快遞企業(yè)在與實力強大的國企物流企業(yè)、國內(nèi)民營快遞巨頭及跨國物流大鱷的競爭中毫無勝算，為獲得生存與發(fā)展空間，實力弱小的中小快遞企業(yè)進行深入合作無疑是更明智的選擇。共建分撥中心等基礎設施是眾多可進行合作的領域之一，而在各企業(yè)都有合作意向的情況下，妥善處理好成本分攤這一關鍵問題對于合作的順利達成具有重要作用。基于Shapley值的成本分攤，其成本分攤的機理和結果都較為公平，且其最終分配結果也較易于被合作各方接受，同時容易學習和應用于實踐操作，而根據(jù)具體情況做相應的改進將使分配結果更具合理性。另外，本文只是對若干中小快遞企業(yè)為了在激烈的競爭中保住甚至擴大市場份額而在某一地區(qū)合作共建分撥中心的成本分攤問題進行了探討，但是對于共同建成的分撥中心的運營與管理問題以及對合作成員企業(yè)的退出與進入機制、懲罰激勵措施或補償機制問題，都有待于后續(xù)的深入研究。

參考文獻：

[1] 萬幼清，王云云. 產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)競合關系研究[J]. 管理世界，2014（8）：175-176.

[2] 王樹文. 正確處理企業(yè)成長中競爭與合作的關系[J]. 北京工商大學學報（社會科學版），2002（5）：33-36.

[3] 鄒琳. 基于納什談判的供應鏈環(huán)境成本分攤研究[J]. 商業(yè)時代，2010（25）：25-26.

[4] 張啟平，劉業(yè)政，李勇軍. 考慮受益性的固定成本分攤DEA納什討價還價模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2014（3）：756-768.

[5] 張李浩，范體軍. 供應鏈企業(yè)投資RFID技術的成本分攤研究[J]. 中國管理科學，2014（4）：25-35.

[6] 梁昌勇，葉春森. 基于努力和賠償成本分攤機制的云服務供應鏈協(xié)調(diào)[J]. 中國管理科學，2015（5）：82-88.

[7] 王英，鮑新中. 基于夏普利值的第三方物流集成供應成本分攤研究[J]. 經(jīng)濟問題探索，2014（3）：68-72.

[8] 趙廣華，潘增志. 電子商務物流共同配送聯(lián)盟的成本分攤模型[J]. 物流技術，2015（19）：131-134，145.