張敏+蒲忠+魏卓

摘 要：隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中小型企業(yè)在“核心競爭力”理論的發(fā)展趨勢下，為了保持自身的競爭優(yōu)勢，都會將非核心競爭力外包。因此中小型制造企業(yè)會選擇將物流業(yè)務外包給第三方物流公司。文章將針對中小型制造企業(yè)的特點利用德爾菲法對物流服務供應商評價指標體系進行研究。

關鍵詞：物流服務供應商；評價指標；德爾菲法

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A

Abstract： With the rapid development of China's economy， small and medium enterprises under the trend of the development of the theory of“core competence”， in order to keep its own competitive advantage， can outsource non-core competence. So will choose to small and medium-sized manufacturing enterprises logistics outsourcing to the third party logistics company. This article will focus on the characteristics of small and medium-sized manufacturing enterprises by using Delphi method to research evaluation index system of logistics service providers.

Key words： logistics service providers； the evaluation index； Delphi method

經(jīng)濟的飛速發(fā)展，生活品質(zhì)的不斷提高，導致了顧客對產(chǎn)品有了更高的要求。因此現(xiàn)在的中小型制造企業(yè)面臨著很多挑戰(zhàn)，諸如更短的產(chǎn)品生命周期，更快的產(chǎn)品開發(fā)，更多的客戶定制要求。面對如此高的要求，中小型企業(yè)所具備的資源是非常有限的，他們都致力于提高自身的核心競爭力，而在非核心競爭力方面都存在心有余而力不足的狀態(tài)，因此他們都選擇將非核心競爭力進行外包。中小型制造企業(yè)意識到要使企業(yè)績效達到最優(yōu)，必須高效率地進行供應鏈管理，進而向顧客提供更加專業(yè)的物流服務。

在選擇第三方物流供應商的時候，不僅要考慮社會環(huán)境問題，還要考慮企業(yè)自身的經(jīng)營狀況。因此如何選擇合適的物流服務供應商，就需要構建最優(yōu)的物流服務供應商評價指標體系。本文在總結(jié)有關文獻基礎上試圖就中小型制造企業(yè)物流服務供應商評價指標體系的選擇加以探究。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1 國外研究現(xiàn)狀

國外很多學者早在1990年就對物流服務供應商評價體系進行了研究，并有了一定的成果。Kulak 和 Kahraman 總結(jié)了功能型物流供應商需要考慮的因素，主要有物流成本、物流服務敏捷度、物流運作效率、對不合格產(chǎn)品的處理能力。Amir等研究的物流供應商評價指標體系包括產(chǎn)品質(zhì)量、實時運輸、產(chǎn)品價格、供應商的技術水平。Rave Shankara通過總結(jié)前人的實踐和研究基礎上，總結(jié)出決定供應商能力、成本、質(zhì)量、聲譽4個主要因素。

1.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

劉南提出企業(yè)之間必須有戰(zhàn)略聯(lián)盟信任機制，確保戰(zhàn)略的相容性，文化的相容性，并提出第三服務物流服務供應商的指標應當包括客戶滿意度、服務質(zhì)量和基礎設施的數(shù)量。王旭坪總結(jié)了供應商往往通過評價產(chǎn)品或服務質(zhì)量、價格、數(shù)量等靜態(tài)指標來完成供應商的選擇，從4個一級指標：服務水平、信息化程度、業(yè)務能力、技術水平來選擇。劉軍提出物流服務供應商的物流系統(tǒng)質(zhì)量可以通過物流服務質(zhì)量、倉儲質(zhì)量、運輸質(zhì)量和客戶滿意度等指標進行衡量。張錦等總結(jié)了運輸能力的提高才能使交易量得到提高，降低運輸平均成本和物流成本，提高物流服務水平。王喜富研究的評價指標體系包括合同履約率和信譽度、信息獲取能力、信息技術水平、有效信息的獲得、信息的共享度。王道平等總結(jié)了物流供應商評價指標體系包括財務能力、管理能力、質(zhì)量、交付、價格、可靠性等。

2 評價指標體系的建立

2.1 指標體系建立原則

選擇中小型制造企業(yè)物流服務供應商的評價指標體系時應堅持以下原則：

綜合性原則：評價指標不僅要能綜合地表現(xiàn)當前物流服務供應商的運營狀況，還有顯現(xiàn)出物流服務供應商未來發(fā)展前景的指標。

系統(tǒng)性原則：評價指標體系中的指標與整個物流服務供應鏈的總體目標形成一個整體的層次結(jié)構，以充分反映各評價對象的優(yōu)缺點。

靈活可重構原則：供應商評價因素會隨時間、環(huán)境的不同而不同。所以應該對評價指標作出不斷的調(diào)整。

客觀真實性原則：采用定性和定量相結(jié)合的方法構建評價指標體系，其中，定性指標要按照某種標準賦值，定量指標要明確計算方法，以真實明確地反映指標的性質(zhì)。

操作適用性原則：建立的評價指標必須具有足夠的可操作性和較高的適用性。數(shù)據(jù)要準確，可靠性高并且容易獲得，這樣可以使評價工作可靠運行。

簡明科學性原則：指標的選擇應當基于對供應商信息的反映，應該有一定的科學性、簡明性，避免出現(xiàn)層次過多、重復的問題。

延展持續(xù)性原則：中小型制造企業(yè)自身的特殊性決定了建立的評價指標是可以延展和可持續(xù)的。

2.2 評價指標來源簡介

本文所選擇的評價指標是從物流作為國家一級重點學科的前20所“211”、“985”高校教授所研究的文獻進行總結(jié)分析的，主要包括：浙江大學、南開大學、中山大學、大連理工大學、西南交通大學、武漢大學、華中科技大學、重慶大學、上海交通大學、同濟大學、東南大學、浙江工商大學、北京交通大學、北京科技大學、大連海事大學、對外經(jīng)貿(mào)大學、武漢理工大學等。

通過對20所高校的82位主要研究者200多篇代表文獻進行總結(jié)分析，得到如下評價指標：7個一級指標，分別為企業(yè)實力、企業(yè)運輸能力、企業(yè)發(fā)展?jié)摿?、企業(yè)信息管理水平、企業(yè)聯(lián)盟性、客戶服務以及低碳化水平。30個二級指標，分別為物流噸費用、成本控制能力、成本降低能力、訂單響應程度、企業(yè)所處地理位置、多類型貨車擁有量、貨物送達范圍、物流作業(yè)準確度、貨損率、準時送達率、企業(yè)信譽度、企業(yè)員工素質(zhì)、企業(yè)負債水平、企業(yè)成長性、企業(yè)盈利能力、企業(yè)信息覆蓋率、信息共享度、信息溝通及時率、信息化建設投入比例、信息系統(tǒng)綜合利用率、企業(yè)文化兼容性、企業(yè)戰(zhàn)略兼容性、企業(yè)合作信任度、企業(yè)合作關系穩(wěn)定性、客戶滿意率、客戶有效投訴次數(shù)、客戶投訴處理及時率、低碳化能源使用率、能耗強度、物流集成度。

2.3 評價指標篩選

綜上的30個定性與定量指標只是根據(jù)權威專家的文獻中總結(jié)而出的，而事實上針對不同的企業(yè)需要衡量物流服務供應商的指標是不同的，所以根據(jù)他們自身的特點和他們想要達到的目標，本文通過向若干中小型制造企業(yè)的選擇物流服務供應商的專家和工作人員及合作伙伴發(fā)出問卷調(diào)查480份，共收回了有效問卷400份，此次問卷調(diào)查的有效回收率為83%，問卷調(diào)查情況如下：

（1）企業(yè)實力下的二級指標調(diào)查情況：32人覺得物流噸費用指標一般重要、128人認為重要、240人覺得很重要。16人覺得成本控制能力指標不太重要、48人認為一般重要、144人認為重要、192人認為很重要。32人認為成本降低能力指標很不重要、96人認為不太重要、144人認為一般重要、128人認為重要。企業(yè)所處地理位置指標：32人認為很不重要、128人認為不太重要、160人認為一般重要、80人認為重要。多類型貨車擁有量：128人覺得一般重要、128人認為重要、240人認為很重要。

（2）企業(yè)運輸能力下的二級指標調(diào)查情況：32人認為貨物送達范圍指標不太重要、48人認為一般重要、208人認為重要、112人認為很重要。物流作業(yè)準確度指標：64人認為一般重要、144人認為重要、192人認為很重要。貨損率指標：32人認為一般重要、128人認為重要、240人認為很重要。訂單響應程度：16人認為不太重要、64人認為一般重要、144人認為重要、176人認為很重要。貨物準時送達率：80人認為不太重要、176人認為一般重要、80人認為重要、64認為很重要。

（3）企業(yè)發(fā)展?jié)摿ο碌亩壷笜苏{(diào)查情況：企業(yè)信譽度指標：32人認為一般重要、112人認為重要、256人認為很重要。企業(yè)員工素質(zhì)指標：64人認為一般重要、160人認為重要、176人認為很重要。企業(yè)負債水平指標：32人認為不太重要、48人認為一般重要、160人認為重要、160認為很重要。企業(yè)成長性指標：32人認為很不重要、96人認為不太重要、144人認為一般重要、128人認為重要、112人認為很重要。企業(yè)盈利能力指標：16人認為很不重要、48人認為不太重要、80人認為一般重要、144人認為重要、112人認為很重要。

（4）企業(yè)信息管理水平下的二級指標調(diào)查情況：企業(yè)信息覆蓋率指標：32人認為不太重要、48人認為一般重要、160人認為重要。企業(yè)信息共享度指標：32人認為不太重要、80人認為一般重要、112人認為重要、176人認為很重要。企業(yè)信息溝通及時率指標：80人覺得一般重要、176人認為重要、160人認為很重要。企業(yè)信息化建設投入比例指標：48人認為很不重要、96人認為不太重要、144人認為一般重要、144人認為重要。企業(yè)信息系統(tǒng)綜合利用率指標：48人認為很不重要、96人認為不太重要、144人認為一般重要、144人認為重要。

（5）企業(yè)聯(lián)盟性下的二級指標調(diào)查情況：企業(yè)文化兼容性指標：16人認為不太重要、112人認為一般重要、160人認為重要、112人認為很重要。企業(yè)戰(zhàn)略兼容性指標：32人認為不太重要、112人認為一般重要、160人認為重要、96人認為很重要。企業(yè)合作信任度指標：80人覺得一般重要、128人認為重要、176人認為很重要。企業(yè)合作關系穩(wěn)定性指標：64人認為一般重要、112人認為重要、224人認為很重要。

（6）客戶服務下的二級指標調(diào)查情況：客戶滿意率指標：48人認為一般重要、128人認為重要、224人認為很重要?？蛻粲行对V次數(shù)指標：32人認為不太重要、112人認為一般重要、160人認為重要、96人認為很重要?？蛻敉对V處理及時率指標：80人認為一般重要、128人認為重要、192人認為很重要。

（7）低碳化水平下的二級指標調(diào)查情況：低碳化能源使用率指標：48人認為一般重要、112人認為重要、240人認為很重要。能耗強度指標：16人認為不太重要、112人認為一般重要、128人認為重要、144人認為很重要。物流集成度指標：128人認為一般重要、160人認為重要、96人認為很重要。

根據(jù)德爾菲法，將上述調(diào)查問卷的結(jié)果用于計算指標的重要性三角模糊數(shù)，由于本文有30個評價指標，因此本文只以“企業(yè)實力”中的第一個指標“物流噸費用”為例進行計算三角模糊數(shù)。由上面統(tǒng)計數(shù)據(jù)我們可以看到，在400份有效問卷中，有32位認為指標一般重要、128位覺得指標重要、240位覺得指標很重要。因此：

評價指標篩選結(jié)果如表1所示。

本文設置臨界值r=0.5，當δ≥0.5時指標符合標準，當δ<0.5時指標淘汰。因此本文依據(jù)向若干中小型制造企業(yè)的高層管理人員、物流專家以及合作聯(lián)盟企業(yè)從業(yè)人員發(fā)放并有效回收的400份調(diào)查問卷，并使用德爾菲法的三角模糊函數(shù)計算，得到了以下符合中小型企業(yè)選擇物流服務供應商的指標：物流噸費用、成本控制能力、多類型貨車擁有量、貨物送達范圍、物流作業(yè)準確度、貨損率、訂單響應程度、準時送達率、企業(yè)信譽度、企業(yè)員工素質(zhì)、企業(yè)負債水平、企業(yè)盈利水平、客戶滿意率、客戶有效投訴次數(shù)、客戶投訴處理及時率、企業(yè)信息覆蓋率、信息共享度、信息溝通及時率、企業(yè)文化兼容性、企業(yè)戰(zhàn)略兼容性、企業(yè)合作信任度、企業(yè)合作關系穩(wěn)定性、低碳化能源使用率、能耗強度、物流集成度。

參考文獻：

[1] A Sanayei， SF Mousavi， A Yazdankhah. Group decision making process for supplier selection with VKOR under fuzzy environment[J]. Expert System with Applications， 2010，37（1）：24-30.

[2] 劉南，姜泰元，姜敏求. 第三方物流的創(chuàng)新案例研究——以韓國甲物流企業(yè)為例[J]. 科技管理研究，2011（4）：108-110，113.

[3] 王旭坪，張凱，胡祥培. 基于模糊時間窗的車輛調(diào)度問題研究[J]. 管理工程學報，2011（3）：148-154.

[4] 張錦，陳義友. 物流“最后一公里”問題研究綜述[J]. 中國流通經(jīng)濟，2015（4）：23-32.

[5] 王喜富. 物流運輸網(wǎng)絡風險評價指標體系分析研究[J]. 物流技術，2010（9）：80-82.