王麓涵　李天琪

摘要：本文以遼寧省沈陽市Q機構(gòu)為研究對象，從機構(gòu)內(nèi)部生態(tài)可持續(xù)、機構(gòu)籌資可持續(xù)、項目設(shè)計可持續(xù)三個方面對機構(gòu)進行了深刻剖析，嘗試對社會工作機構(gòu)如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供理論和行動上的指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部生態(tài)；機構(gòu)籌資；項目設(shè)計；可持續(xù)發(fā)展

一、社工機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的意義

可持續(xù)性是指任何發(fā)展中的系統(tǒng)可以長久維持到無限的將來而不會由于耗盡關(guān)鍵資源而被迫衰弱的一種能力。社會工作機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展就是在追求自身生存和持續(xù)發(fā)展的過程中，既要考慮服務(wù)目標(biāo)的實現(xiàn)，又要不斷提高機構(gòu)持續(xù)獲取資源的能力，持續(xù)發(fā)展。此外，還應(yīng)關(guān)注受助對象以及整個社會公益理念的持續(xù)發(fā)展。

本次調(diào)研主要從社會工作機構(gòu)的三個維度上來考察其可持續(xù)發(fā)展能力，分別是目標(biāo)的戰(zhàn)略性、發(fā)展的永續(xù)性和環(huán)境的適應(yīng)性，從這三個層面來考察機構(gòu)的最高戰(zhàn)略、行動綱領(lǐng)、快速反應(yīng)性和其創(chuàng)新性。

二、社工機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展中存在的問題

（一）機構(gòu)內(nèi)部生態(tài)的可持續(xù)

社會工作機構(gòu)內(nèi)部生態(tài)的可持續(xù)，即宣傳、服務(wù)、合作協(xié)調(diào)和自我管理能力的永續(xù)性。根據(jù)本次調(diào)研考察，Q機構(gòu)內(nèi)部生態(tài)問題主要可概括為兩個方面：

1.戰(zhàn)略目標(biāo)制定模糊

筆者通過訪談發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)發(fā)起人認為Q機構(gòu)恪守心理、公益、青少年、農(nóng)村幾個關(guān)鍵字，向?qū)I(yè)化發(fā)展。專職工作人員認為機構(gòu)是一個改善農(nóng)村地區(qū)學(xué)生心理健康的中介橋梁和文化符號。而大部分社工對Q機構(gòu)的理解只是心理幫扶。這些都是很寬泛的概念，缺乏具體的可實施性。

2.內(nèi)部制度建設(shè)不健全

Q機構(gòu)目前分為三個部分，一是秘書處，承擔(dān)機構(gòu)內(nèi)部的一切工作；二是理事會，以一年為期，并且不參與機構(gòu)的運作管理；三是社工及志愿者，只為農(nóng)村青少年提供心理幫扶。機構(gòu)不注重內(nèi)部制度的建設(shè)，很難把握有利機會。

（二）機構(gòu)籌資的可持續(xù)

機構(gòu)籌資的可持續(xù)是指在保證機構(gòu)的發(fā)展方向、運營目標(biāo)的前提下，不僅使機構(gòu)達到資金成本的最小化，還要確保機構(gòu)資金來源的可靠性和靈活性，從而滿足機構(gòu)長期發(fā)展的需要。通過對機構(gòu)參與式觀察與訪談，總結(jié)出Q機構(gòu)的資金現(xiàn)狀主要有以下問題：

1.籌款方式單一，缺乏多重籌資渠道

由于機構(gòu)不具備公開向公眾募集資金的資格，資金匱乏，因此機構(gòu)在籌款過程中使用的籌款方式較為單一，開辟的籌資渠道也較為有限。目前機構(gòu)主要是應(yīng)用網(wǎng)頁、微信公眾平臺以及朋友圈功能進行籌資，因此一旦發(fā)生突發(fā)情況，或者長期以來供應(yīng)資金的方式出了問題，資金收入勢必受到巨大的沖擊。

2.資金來源結(jié)構(gòu)不合理

根據(jù)下表可看出，目前Q機構(gòu)資金來源個人捐贈約占82.5%，政府購買約占9.5%，企業(yè)捐贈約占8%。從這些數(shù)字中可以發(fā)現(xiàn)機構(gòu)資金來源結(jié)構(gòu)不合理，個人捐贈占據(jù)比例過重。而個人捐贈形式穩(wěn)定性低，且捐贈能力有限。另外機構(gòu)大多數(shù)資金提供方明確限定了資金的用途，導(dǎo)致資金使用自由度小，對機構(gòu)的發(fā)展不利。

2015年10月到2016年10月Q機構(gòu)捐贈收入分類表

3.機構(gòu)籌款方案缺乏專業(yè)性

籌款是一項專業(yè)化工作，而Q機構(gòu)由于規(guī)模較小，缺乏專業(yè)的籌資人才，也缺少專業(yè)籌款方案，而這必定會影響資金的籌集量，從而影響機構(gòu)持續(xù)運轉(zhuǎn)。

（三）機構(gòu)項目設(shè)計的可持續(xù)

機構(gòu)項目設(shè)計的可持續(xù)，是指對機構(gòu)項目設(shè)計完成并投入運作后，不僅產(chǎn)生較好的效果，還具有可復(fù)制性。根據(jù)對Q機構(gòu)目前項目運行的調(diào)查研究，主要從三個方面來說明其現(xiàn)存問題：

1.確定目標(biāo)群體

（1）缺乏主動性。機構(gòu)確立目標(biāo)群體的過程是首先機構(gòu)需收到求助信，經(jīng)過檢查核實后再開展項目。從這一點上來看機構(gòu)沒能覆蓋具有無意識心理問題人群，不能很好幫扶邊遠地區(qū)學(xué)生。

（2）未能充分利用內(nèi)生資源。社會工作機構(gòu)中的專業(yè)社會工作者和志愿者是機構(gòu)中最需充分利用的內(nèi)生資源。針對Q機構(gòu)的考察發(fā)現(xiàn)，由于機構(gòu)內(nèi)部對社會工作者和志愿者可提供的社會服務(wù)有定義上的局限，認為其只是被動地提供服務(wù)者，浪費了他們可開發(fā)的潛力。

2.服務(wù)項目的執(zhí)行

（1）主題針對性弱。Q機構(gòu)確立心理幫扶的主題寬泛且不具體，不利于項目的細化和針對性解決問題。并且在項目課程開始之前，對求助對象主體的背景、需求了解不夠。

（2）過程官僚化傾向。機構(gòu)的運營結(jié)合了政府與市場兩種模式，導(dǎo)致機構(gòu)有官僚化傾向，從而易使機構(gòu)出現(xiàn)目標(biāo)的轉(zhuǎn)移的狀況，阻礙志愿者提供服務(wù)的積極性。

3.服務(wù)項目的評估

評估是檢驗服務(wù)效果的基本途徑；是決定服務(wù)未來走向的重要依據(jù)；是合理配置服務(wù)資源的基礎(chǔ)工作；有利于促進服務(wù)的科學(xué)化進程；是緩解機構(gòu)矛盾的有效途徑。而Q機構(gòu)普遍存在對項目評估不夠重視的問題。

三、解決對策

首先，制定長期戰(zhàn)略目標(biāo)，做好職業(yè)化的定位，不能單憑興趣運作。將機構(gòu)定位為農(nóng)村學(xué)生心理問題的實際解決者更有助于機構(gòu)的長遠發(fā)展，使機構(gòu)有更大的發(fā)展空間。內(nèi)部制度建設(shè)方面可比照公司制內(nèi)部治理模式，建立專業(yè)社工大會、理事會和監(jiān)事會。在人力資源開發(fā)方面要加強機構(gòu)社會工作者和志愿者隊伍的培育和管理。其次，機構(gòu)可建立自創(chuàng)收入，通過向社會提供特色服務(wù)，以獲得相應(yīng)的報酬。同時要全力爭取政府支持，積極向政府展示在處理社會問題上的專業(yè)性和高效性。并且拓寬籌資渠道，提高籌款專業(yè)性，簡化捐款程序，保證捐款透明度。最后，重視對服務(wù)項目的評估，不斷提高機構(gòu)的工作質(zhì)量。

參考文獻：

[1]謝小露.我國民間公益慈善組織可持續(xù)發(fā)展研究[D].安徽工業(yè)大學(xué)碩士論文，2014.

[2]趙海納.我國草根NGO資源汲取問題研究[D].碩士學(xué)位論文，東北財經(jīng)大學(xué)，2012.

作者簡介：

王麓涵（1992.05- ），女，山西陽泉人，遼寧大學(xué)人口研究所在讀研究生；

李天琪（1994.02- ），女，遼寧朝陽人，遼寧大學(xué)人口研究所在讀研究生。