單仁平

突然間，中國武術(shù)是否都是假的，成了互聯(lián)網(wǎng)上的熱門話題。原因就是一個名叫徐曉冬的格斗狂人在不到20秒的時間里，把一個名叫雷雷、自稱是“雷公太極”掌門的人打得落花流水。這段視頻迅速走紅了互聯(lián)網(wǎng)。

罵武術(shù)虛假的帖子也跟著風靡起來，其中一篇有代表性的、顯得挺深刻的文章說，當神秘主義遇上民族悲情的時候，一場奇妙的集體意淫就圍繞武術(shù)愈演愈烈了，直至編造出霍元甲、葉問那樣的神話。

那個很簡單、又讓人有些尷尬的問題又出現(xiàn)了：太極拳手能打得過泰森嗎？如果要對這個問題做一了斷，實事求是地回答應(yīng)當是這樣的：太極拳手很少有泰森那樣強壯的，因此大多數(shù)人都不會打得過他。但如果有誰像泰森一樣強壯，出拳的力量也同樣大，而且又練了太極的話，那么就很難說了。

中國傳統(tǒng)武術(shù)有它們的歷史發(fā)育環(huán)境，那時是冷兵器，整個社會充滿神秘主義，社會上真實流傳著不同的武術(shù)派別，當時的武術(shù)就是戰(zhàn)斗力的一部分。它尤其在江湖上扮演了重要角色，那是江湖混亂不堪的一種寫照。武術(shù)的門派給江湖帶來了某種秩序，盡管那種秩序充滿弱肉強食，但有秩序總比沒有秩序要好。

中國武俠小說對武術(shù)有些神化，那種神化的精神脈絡(luò)幾乎存在于世界所有文化中。武俠不分，寄托的幾乎都是忠義和懲惡揚善，成為英雄主義的載體，這實在不值得從現(xiàn)代科學(xué)主義的角度予以苛責。

今天已完全不同于武術(shù)全盛的時代，武術(shù)的“退化”也就成為一種必然。它們或者朝著少數(shù)人競技格斗的角度演變，或者朝著大眾強體健身的功能演變，在中國，它們大多選擇了后者。

而“比誰更厲害”是永不絕跡的思維方式之一，所以就出現(xiàn)了“中國武術(shù)大師能打得過泰森嗎”這樣的跳躍式問題。這種問題既荒唐，又有樸素的道理。

其實中國武術(shù)界意識到傳統(tǒng)武術(shù)“功能退化”的問題，所以又出現(xiàn)了不拘泥于具體門派的散打。但是散打既缺少現(xiàn)代商演的轟動性，又沒有傳統(tǒng)武術(shù)的歷史淵源，奧運會的多項格斗類項目也會壓著它，因此它的前途怎么樣很難預(yù)見。

相信今天的所謂“武術(shù)大師”中，應(yīng)當有一些屬于“混”的，還有一些是騙錢的。這恐怕是中國各行各業(yè)的縮影，而并非武術(shù)界的獨特現(xiàn)象。揭露那些騙子，尤其是其中有名的騙子，應(yīng)當受到歡迎。但這種揭露的矛頭不應(yīng)對準武術(shù)本身。

換句話說，你可以揭露具體的武術(shù)騙子，但如果指責整個太極拳是假的，或者說少林拳也是假的，那就未免太輕狂了。不能不說，這種指責是用簡單的現(xiàn)代功利主義標準否定中國武術(shù)的歷史脈絡(luò)，是歷史虛無主義以及文化虛無主義的淺薄和自以為是。

太極拳廣泛流傳于中國社會，它的現(xiàn)實作用是相當正面的。與太極拳手比誰打得過誰，這的確不是太極文化今天的主流價值?；蛟S一些打拳人在彼此爭風吃醋，搞個人炒作，公眾可以看看熱鬧，但無論結(jié)果是什么，它都不太可能成為太極文化墓志銘的一部分。

對今天的很多人來說，太極拳可能就相當于他們生活中的廣播體操，但對另外一些人來說，它的確不是這樣。尊重傳統(tǒng)文化往往代表著一代人的集體自尊。再說了，中國有《葉問》那樣的電影，民間流傳著一些武俠的英雄傳說，這真的不是什么壞事?！?/p>

（作者是環(huán)球時報評論員）