摘要：民主話語權關系到國家利益，民主話語權的構建受國家經(jīng)濟能力、民主政治程度、宣傳能力和軍事干預的影響。西方國家通過改造民主理論、“鋪天蓋地”式宣傳和霸權式民主輸出這“三部曲”，在全球逐步確立起民主話語霸權。而構建中式民主話語權，必須要先批后立。首先揭示西式民主話語霸權的真實面目，既而要理論、實踐和宣傳三管齊下。

關鍵詞：民主話語權；中式民主；西式民主

中圖分類號：D046

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5381（2017）01-0078-07

一、話語權、民主話語權及其影響因素和失語后果

（一）話語權：權利和權力的雙重屬性

國內學者對話語權的解釋可分為三種：一種是注重言語的權利，強調話語的平等性；第二種是注重言語的權力，強調話語的影響力；第三種是言語具備權利和權力的雙重屬性，更強調權力屬性。（1）話語權利論。如馮廣藝認為：“‘話語權是為了表達思想、言語溝通而獲得和擁有說話機會的權利。對國家而言，話語權即話語主權，與國家主權、領土主權、領空主權一樣，是國家獨立和尊嚴的標志。”[1]（2）話語權力論。如毛躍認為：“話語權強調話語權力內容被外界認可的權力，是一種對外影響力、控制力，本質上是權力。”[2]秦廷華認為：“話語權即說話權，即控制輿論的權力。誰掌握話語權，誰就能決定社會輿論的走向，影響社會發(fā)展的方向。”[3]（3）話語“雙權”論。如葛彥東認為：“話語權內涵有兩個基本維度，即倫理維度體現(xiàn)為‘權利內涵，階級維度體現(xiàn)為‘權力內涵。”[4]鄭杭生認為：“話語權是言語權力和權利的統(tǒng)一，是話語權威和話語資格的統(tǒng)一?！盵5]總的來看，話語權的“雙權”論得到了普遍的接受和認可。

（二）民主話語權：民主言論的資格和影響力

學者們似乎還沒有明確地給出“民主話語權”的概念。從話語權的結構要素來講，主要涉及話語主體（由誰說，對誰說）、話語載體（在那里說）和話語內容（說什么）三方面。在這里，我們研究的是一個國家的民主話語權，那么，話語主體就是國家。需要考慮到，國家的一切言語都以本國利益為目的，主權國家強調平等資格，國家與國家之間存在影響力的差異。話語載體包括話語平臺和話語媒介。比如聯(lián)合國大會、國際會議和互聯(lián)網(wǎng)、新聞媒體、報刊雜志等。話語內容就是“民主”，在內容上包括三方面：什么是民主，涉及民主的定義、特點、標準、形式等；為什么發(fā)展民主，涉及民主對國家、地區(qū)、全球和人類的重要性、意義和價值等；怎樣發(fā)展民主，涉及民主的政治制度設計、推進方式和保障等。

綜合以上，我們給出一個國家的民主話語權的定義：一個國家以維護國際社會和實現(xiàn)國家利益為目的，通過國際會議及相關媒體，向另一些國家表達民主內容的權利及其控制國際民主輿論的權力。該定義強調民主話語權以利益為目的，強調每一個國家都有發(fā)表民主言論的自由，更強調不同國家民主言論在國際上影響力的不同。

（三）主要影響因素：經(jīng)濟實力、民主政治、軍事干預和宣傳能力

學術界一般認為：經(jīng)濟實力越強，政治民主化程度越高，宣傳能力越大，民主話語的影響就越大，而軍事干預的影響則非常大。如秦廷華指出：“西方憑借強大的經(jīng)濟實力、軍事實力和文化實力推銷其民主價值觀，既有鋪天蓋地的輿論宣傳，更有赤裸裸的軍事、政治實踐?！?[6]（1）經(jīng)濟實力雄厚是“利”（利益）的影響。很多發(fā)展中國家將發(fā)達國家經(jīng)濟的繁榮錯誤地歸因于民主制度，為了實現(xiàn)本國經(jīng)濟的繁榮，主動地學習借鑒西方國家民主制度，這就增加了發(fā)達國家民主話語的影響力。很多國家都愿意與經(jīng)濟實力雄厚的國家進行合作，因此經(jīng)濟實力雄厚國家有更多的話語機會。（2）政治民主化程度高是“理”（道理）的影響。在民主政治方面做得越好，當然在民主方面就越有發(fā)言權，民主話語就越是有影響力。因此張傳鶴指出：“夯實理論基礎，創(chuàng)新民主實踐和民主話語，有利于奪取民主話語權。”[7]（3）宣傳能力強大是“力”（力量）的影響。網(wǎng)站、電臺、電視、智庫、雜志、報紙、書籍等的覆蓋范圍越廣、“聲音”越大，話語產(chǎn)生的影響力就越大。（4）軍事干預同樣是“力”（力量）的影響，軍事干預以最直接的、最粗暴的方式對目標國家產(chǎn)生巨大的影響。但影響產(chǎn)生的結果更多是不利的。

改革論壇

蘇童：構建中國式民主話語權的路徑研究

（四）重要性：關乎國家形象、發(fā)展環(huán)境、政局穩(wěn)定和國家利益

學者們普遍認為，擁有民主話語權很重要，喪失話語權后果很嚴重。張傳鶴認為：“民主話語權關乎國家形象、外部發(fā)展環(huán)境、政局穩(wěn)定和國家利益?！盵8]確實如此。三波民主浪潮過后，民主的價值被普遍認可，民主已經(jīng)成為現(xiàn)代化國家必須具備的要素之一。如果不發(fā)展民主或發(fā)展民主卻沒有贏得民主話語權，在民主問題上發(fā)不出強有力的聲音，就會在民主話題上失語。失語后，民主歷史和民主現(xiàn)實就難免被扭曲和丑化。被用假象替代真實，被優(yōu)劣等級化，被扣上“野蠻”“落后”“專制”等帽子，從而嚴重損害國家利益。秦廷華指出，現(xiàn)實中存在民主話語權爭議，而爭議的實質就是“以美國為首的西方列強的霸權壓制和以中國為代表的發(fā)展中國家為尋求本國發(fā)展道路合法性之間的斗爭”[6]。也就是說，民主話語權在一定程度上支撐國家發(fā)展道路的合法性。喪失民主話語權，就容易喪失合法性。

二、西方民主話語霸權的建構：扭曲民主和霸權式輸出

（一）改造民主理論

西方自由主義民主是通過“三步走”構建出來的：第一步改造民主概念，將多數(shù)人統(tǒng)治的民主和人民主權的民主改造為選舉式民主；第二步限制民主，用自由捆綁民主；第三步改造合法性概念，論證只有以競爭性選舉為核心的自由主義民主政體才具有合法性。[9]

第一步改造民主概念。20世紀20年代，精英主義首先否定了“公眾”，認為公眾唯一在乎的就只有利益，并且公眾的政治行為又是非理性、缺乏智慧的，對自己的最大利益并不清楚。精英主義指出，具有理性和智慧的人占少數(shù)，而只有這具有理性和智慧的少數(shù)人（精英、政治家）才應該掌握權力。在無法放棄民主的時代背景條件下，以熊彼特為主要代表人物的政治學者選擇改造民主理論：將參與式民主改造為程序民主。即大幅度限制人民的決策權，讓人民只負責投票，選舉決定由誰（政治家）來統(tǒng)治他們。這樣一來，“民主政治就是政治家的統(tǒng)治”[10]415。于是，民主的內容和形式被本末倒置：不顧“人民的統(tǒng)治”的民主實質，而強調一人一票的選舉過程。

第二步用“自由”束縛民主。自由主義在本質上就是資本主義，所謂自由主義民主在本質上就是資本主義民主。只是“自由”比“資本”好聽一些。以薩托利為主要代表的理論家實現(xiàn)了“自由”對“民主”的系統(tǒng)捆綁。薩托利通過“民主”的方式談論“自由”，“民主受到重視，自由則被輕視，然而，我們所信奉和所實踐的，其實是自由主義民主”[11]318，“民主國家在很大程度上只是自由主義國家的一個新名稱”[11]421。“自由主義民主”中“自由”位于“民主”之前，“自由”成為“自由民主”的重心，甚至將“自由”賦值為“民主”的內涵。因此，西方政治理論家談論的所謂民主，在實質上仍然只不過是自由的價值。

第三步論證自由主義民主政體的合法性。韋伯將政治統(tǒng)治的類型分為三種，即傳統(tǒng)型、魅力型和法理型，并指出只有法理型的政治統(tǒng)治才能保持長久的合法性。這里的法理型合法性，強調的是政治的合法律性程序。李普塞特改造了韋伯的合法性概念，他的“合法性”強調的是政治的競爭性選舉，即通過競爭性選舉所產(chǎn)生的政府才是合法的。李普塞特據(jù)此重新解釋了熊彼特式民主，將民主解釋為：“一種政體系統(tǒng)，該系統(tǒng)合憲性地定期更換官員，允許人們在政治職位競爭中做出選擇（即投票）以影響重大決策?！盵12]21這樣，就實現(xiàn)了“以競爭性選舉為核心的自由主義民主政體才具有合法性”的論證。民主在西方被簡單化、形式化地淪為投票選舉。

（二）強力宣傳“民主”

以美國為代表的西方國家將自由主義民主的傳播列為主要的國家利益之一，國家為此提供強大的財政支持。政客和一些學者共同搭臺唱戲，鼓吹自由主義民主的優(yōu)越性。通過覆蓋全球范圍的媒體，進行“鋪天蓋地”式的宣傳。

1.政府主導。（1）西方國家把價值觀的傳播列為主要國家利益之一。1994年，基辛格在《大外交》中提到，“美國的國家利益有三個，即安全利益、經(jīng)濟利益和價值觀的傳播”。2010年，美國《國家安全戰(zhàn)略報告》中提到的四大持久的國家利益之一，就是“國內外對‘自由主義民主的尊重”。[13]（2）美國歷屆總統(tǒng)和眾多政要將傳播自由主義民主作為自己的主要任務之一。例如，2005年小布什和2009年奧巴馬在各自的就職演講中，都有談到傳播“自由”、“自由主義民主”的問題。[13]（3）國家提供強大的財政支持。例如，美國國會在2000年和2001年給“自由亞洲電臺”、“美國之音”（美國對外傳播自由主義民主的窗口）財政撥款竟達3000萬美金。[13]國家利益的驅動、政府的主導和強大的經(jīng)濟支持，是自由主義民主傳播的動力根源。

2.學者渲染。西方學者一直在傳遞一個信息，即“民主是一種價值，而自由主義民主是民主的唯一模式”，即“只有自由主義民主才是唯一價值”。例如，薩托利曾揚言，“沒有‘自由主義的民主，剩下的只是‘民主這個字眼”，“自由主義民主死了，民主也就死了”。[11]429弗朗西斯·福山提出的所謂“歷史終結論”，也表達了相同的意思。福山放言，“只有自由主義民主制度才能走向歷史的終點”，西方自由主義民主制度是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”和“人類最后的一種統(tǒng)治形式”，是歷史的終結。[14]50-51可笑的是，歷史并未終結，自由主義民主卻出現(xiàn)了“政治衰敗”。西方還用他們所謂的“標準”劃分民主國家和非民主國家，結果無非是“實行自由主義民主政治制度的是民主國家，否則就是非民主國家，非民主國家遲早走向崩潰”。

3.媒體造勢。西方國家有著非常強大的宣傳能力。西方國家的傳播媒體覆蓋范圍十分廣泛，可以說幾乎是“鋪天蓋地”。據(jù)統(tǒng)計，全球信息的90%以上是從以美國為主的西方國家傳播出來的，70%以上是由西方國家的跨國媒介公司傳播出來的。[15]具體來講，全球互聯(lián)網(wǎng)信息的80%甚至是90%以上源自美國，全球電視節(jié)目的75%以上和廣播節(jié)目的60%以上由美國控制，全球新聞的報道基本上已被美聯(lián)社、路透社和法新社主宰。[16]不僅如此，還有專門的定向宣傳。例如，美國政府的海外電臺“美國之音”（Voice Of America，VOA）每周對華廣播近130小時，“自由亞洲電臺”全天24小時對華廣播。[13]通過這樣“鋪天蓋地”的宣傳，西方自由主義民主在國際社會所產(chǎn)生的影響力可想而知。

（三）強行民主輸出

1.理論基礎和實力基礎。西方國家民主輸出的理論基礎是“民主和評論”，即民主國家之間不會或極少發(fā)生戰(zhàn)爭。一般意義上講，“民主和評論”是站得住腳的。但是，問題就在于，西方所指的民主只是自由主義民主。也就是說，不是自由主義民主政治制度的國家都是“非民主國家”，都是全球安全的“不穩(wěn)定因素”。美國依據(jù)這樣的霸道邏輯，自認為“有責任”“幫助”和“指導”“非民主國家”。這為干涉和直接軍事入侵他國奠定了理論基礎。不僅是理論基礎，美國還有著強大的實力基礎。一戰(zhàn)之前，羽翼未豐；一戰(zhàn)之后，實力逐漸增強；二戰(zhàn)之后，已擁有強大的經(jīng)濟和軍事實力，成為西方世界的領導者。冷戰(zhàn)結束后，成為全球唯一的超級大國。研究發(fā)現(xiàn)，美國民主輸出的力度和自身實力的強弱成正比。[17]自身實力是民主輸出的重要基礎和保障。

2.目的和歷史實踐。西方“熱心”推銷民主的根本目的是為了實現(xiàn)自身國家利益和鞏固由其主導的全球霸權秩序。美國最初的民主輸出對象僅限于拉丁美洲，通過軍事干預墨西哥和多米尼加的選舉，后又直接干涉洪都拉斯、尼加拉瓜、薩爾瓦多、智利、危地馬拉和厄瓜多爾等國內政。二戰(zhàn)后，美國開始向全球輸出民主。最初憑借武力向德國、韓國和日本等國輸出民主，后又憑借武力支撐以“顏色革命”方式向東歐地區(qū)和中亞地區(qū)輸出民主。后來的蘇東劇變被美國視為民主輸出的“成果”。蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結束后，美國迎來了民主輸出的最佳歷史機遇。美國的民主輸出瞄向了石油資源極其豐富、具有全球意義的戰(zhàn)略要地——中東地區(qū)。以反恐名義發(fā)動了對阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭，移植西式民主，扶持親美“民主政府”。至今，美國仍在致力于向世界各國輸出自由主義民主。

3.造成嚴重后果。以美國為主的西方國家進行全球范圍的民主輸出，不可否認對一些國家民主化的進程確實起到了一點點作用，但是其民主輸出對目標區(qū)域和國家?guī)淼母嗍菫碾y。例如，美國的民主輸出對阿拉伯地區(qū)造成了災難性的后果，導致了突尼斯的全面混亂、使埃及政局更加混亂等，可謂罄竹難書。至今美國移植民主的地區(qū)仍存在戰(zhàn)亂，當?shù)厝嗣裉幵谒罨馃嶂小Ｔ猩钍苊绹裰鬏敵銎群Φ膰裰S刺道：“千萬不要惹美國，不然他們就會把‘民主帶給你們國家?！蹦呐率敲裰饕浦草^為成功的國家，也多次經(jīng)歷國家和社會動亂的局面。例如，韓國在吸收西式民主后經(jīng)歷了20多年的間接性發(fā)作“胃痛”期。歷史的慘痛教訓已經(jīng)使越來越多的發(fā)展中國家清醒，外來的民主不適合本國，西式民主不是唯一模式。

三、中式民主話語權的構建：先批后立，理論、實踐和宣傳三管齊下

（一）揭示西式民主的真面目

1.不是民主，而是錢主。眾所周知，美國總統(tǒng)大選的第一步就是籌備競選資金，贏得大選的唯一條件就是金錢，必須是非常非常多的金錢?！度嗣袢請蟆纷鲞^統(tǒng)計，從1860年到2004年，美國民主黨和共和黨總共進行了39次總統(tǒng)競選，絕大多數(shù)情況下是競選資金籌備多、開支多的一方獲勝。2008年的美國總統(tǒng)競選，奧巴馬籌備競選資金高達641億美元，創(chuàng)下當時美國總統(tǒng)大選籌款最高歷史記錄，果不其然奧巴馬贏得選舉。再看美國總統(tǒng)大選的耗費資金，1980年為162億美元，1988年為324億美元，2000年為529億美元，2004年為881億美元，2008年為24億美元。[18]可以說，美國總統(tǒng)大選就是“資本的大比拼”，資本操控美國政治。資本主要來源于大財團、富人的投入，資本的投入最終是以獲取利益為目的的，而最終犧牲的是中下層階級人民的利益。所謂“自由主義”難掩“資本主義”的實質，所謂“民主”其實是“錢主”。

2.不是“普世價值”，而是“動蕩之源”。民主是當今社會普遍追求的一種價值，但西方國家的自由主義民主不是“普世價值”。西方的自由主義民主政治在其國內已經(jīng)出現(xiàn)“政治衰落”，本就與民主內容（人民的統(tǒng)治）相脫節(jié)的民主形式，已經(jīng)由多黨競爭制發(fā)展為政治否決制、由“一人一票”發(fā)展為“一美元一票”。自由主義民主在其國內是如此，在國外被輸出國更是引發(fā)動亂。世界上200多個國家，除了極少數(shù)社會主義國家外，幾乎全都在搞西方自由主義民主制。然而，絕大多數(shù)國家仍未擺脫舊貌，一些國家甚至更加貧窮、更加動蕩，戰(zhàn)亂不斷。蘇聯(lián)接受自由主義民主，導致國家分裂，俄羅斯又被西方稱為威權主義甚至是“獨裁國家”。阿富汗、伊拉克、烏克蘭和敘利亞等被“輸出民主”國稱為“失敗國家”。菲律賓、印度、巴基斯坦以及整個非洲國家和多數(shù)南美國家被稱為無效治理的國家。

（二）夯實中式民主的理論基礎

1.區(qū)分“中式民主”與“西式民主”。中式民主即中國特色社會主義民主。中國特色社會主義民主政治的本質和核心是人民當家作主。中國特色社會主義民主政治的發(fā)展道路是堅持“三統(tǒng)一和四項制度”，“三統(tǒng)一”即中國共產(chǎn)黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一，“四項制度”即“人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度”。中國特色社會主義民主追求民主內容和形式的統(tǒng)一，致力于實現(xiàn)最廣大人民群眾的利益。西式民主即西方自由主義民主、資本主義民主，是少數(shù)資本家、富人和利益集團的民主，其本質是“錢主”。資本主義民主政治建立在生產(chǎn)資料私有制基礎上，始終是為資產(chǎn)階級服務的。資本主義民主政治通過實行三權分立、多黨制、普選制等形式，以形式上的民主掩蓋實際上的不民主。

2.完善和發(fā)展民主評價的“中國標準”。首先就要明確一點，只有中國人民才最有資格評價中國特色社會主義民主政治，也只有中國人民的評價才最真實、最可信。民主的實現(xiàn)形式是豐富多樣的，不能用某一種形式的標準來衡量所有民主形式。用西方自由主義民主的那一套標準來評價中國特色社會主義民主，這是不科學、不正確的。如果非要給出一條民主評價的“萬能標準”，那就是中國共產(chǎn)黨所堅持的衡量一切工作得失的根本標準，即“人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應不答應”。習近平總書記給出“八個能否、四個看”①①“八個能否”源自習近平在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話?！鞍藗€能否”標準：“國家領導層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務和社會事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達利益要求，社會各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實現(xiàn)科學化、民主化，各方面人才能否通過公平競爭進入國家領導和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實現(xiàn)對國家事務的領導，權力運用能否得到有效制約和監(jiān)督?！薄八膫€看”源自習近平在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話?！八膫€看”標準：“人民是否享有民主權利，要看人民是否在選舉時有投票的權利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權利；要看人民有沒有進行民主選舉的權利，也要看人民有沒有進行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權利?！睒藴剩@是立足于中國實際、符合中國國情的“中國標準”?！爸袊鴺藴省敝铝τ趯崿F(xiàn)和維護人民的民主權益，這樣的標準才是評價民主的好標準。

3.完善和發(fā)展“黨領導下的多黨合作與政治協(xié)商”理論。中國沒有實行西方的多黨競選制，實行的是中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作與政治協(xié)商制度，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨。西方一些國家據(jù)此竟稱中國“一黨專制”，這純屬污蔑毀謗。首先，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位源自歷史，由人心向背決定，其合法性不容置疑；其次，“中國共產(chǎn)黨是唯一執(zhí)政黨”并不等同于“一黨專制”。在黨外，中國共產(chǎn)黨在涉及國家重大措施和重大問題時，都事先與各民主黨派和無黨派民主人士進行協(xié)商，統(tǒng)一共識后才做出決策。在黨內，中國共產(chǎn)黨實行的是“集體領導制”。領導集體掌握國家權力，對黨和國家事務進行集體領導，決策“行為不翻燒餅、效果可預期、影響可預見、思路可延續(xù)”[19]138。最后，實行黨領導下的多黨合作與政治協(xié)商制度完全可以實現(xiàn)民主政治的繁榮昌盛，中國的不斷崛起就是最有力的證明。

4.不斷發(fā)展和創(chuàng)新民主話語。中國特色社會主義民主話語的生命力，在于不斷發(fā)展和創(chuàng)新。發(fā)展和創(chuàng)新民主話語，必須堅持民主話語的民族性、可操作性和包容性。民族性要求，民主理論、民主話語的孕育和產(chǎn)生，必須要立足于中國國情，扎根于中國社會歷史文化土壤，結合于中國具體民主政治實踐；可操作性要求，民主理論、民主話語能夠在現(xiàn)實的民主政治中得以具體的落實，落實后能夠有較好的效果；包容性要求，民主理論、民主話語要能夠海納百川，不僅本國人民能認可、接受，各國人民也能理解、認可和接受。這種認可和接受不同于西式民主的霸權式強迫，而是自覺、自發(fā)的。這就要求，將中國特色社會主義民主的成功實踐不斷理論化，再用理論去指導民主實踐，并在民主實踐的過程中檢驗民主理論，以此不斷創(chuàng)新出國內外人民、學者認可和接受的中國特色社會主義民主話語。

（三）不斷創(chuàng)新中式民主實踐

1.完善和落實現(xiàn)有的民主制度。民主政治的實踐，需要穩(wěn)扎穩(wěn)打，一步一個腳印。中國現(xiàn)有的各項民主政治制度，仍需要不斷完善和貫徹落實。不斷完善中國特色集體領導制，更好地落實領導集體的集體領導，確保集體領導五大機制有效運行；不斷完善人民代表大會制度，更好地落實人民代表大會權力機關的地位，明確人民代表大會與政府的權力邊界；不斷完善政治協(xié)商制度，更好地落實“協(xié)商于決策之前和執(zhí)行之中”，發(fā)揮好參政、議政和監(jiān)督的作用；不斷完善民族區(qū)域自治制度，更好地落實少數(shù)民族在國家統(tǒng)一領導下的自治，增強中華民族一體認同感；不斷完善基層群眾自治制度，更好地落實基層群眾的自我管理，提高人民群眾直接當家作主的能力；不斷完善法律體系，更好地落實全面依法治國，保障人民各項權利有效行使。

2.積極探索更多有效的民主形式。民主的實現(xiàn)形式是豐富多樣的，西式自由主義民主不具有普世性，更不是人類民主發(fā)展的終結。中國特色社會主義民主需要多種有效的實現(xiàn)形式，也一定存在多種有效的民主實踐形式。在中國，選舉民主和協(xié)商民主是兩種主要的民主實踐形式，兩者相互補充。選舉民主最能體現(xiàn)人民當家作主的地位，選舉民主在中國主要表現(xiàn)為人民代表大會制度。人民選舉人民代表，通過各級人民代表大會行使國家權力，人民代表大會制度是中國人民在人類政治制度史上的偉大創(chuàng)造。協(xié)商民主主要體現(xiàn)為中國特色“社會主義協(xié)商民主制度”，社會主義協(xié)商民主也是人民當家作主的重要實現(xiàn)形式，是中國民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢。在不斷完善和發(fā)展這兩種主要民主形式的基礎上，還要不斷探索更多的能夠更好地實踐民主的形式。

3.不斷提高人民當家作主的水平。物質財富基礎越厚實，政治參與能力越強，政治參與途徑越有效，人民當家作主的水平就越高。首先，不斷提高人民的物質生活水平。人民當家作主不是當窮家、做窮主，而是要實現(xiàn)國家的繁榮富強、每個小家的富裕殷實。在生活上擁有了一定的物質財富基礎，才有可能去參與國家事務的管理。其次，不斷提高人民當家作主的能力。大力發(fā)展教育事業(yè)，不斷提高國民的文化知識水平。宣傳和普及政治教育，使國民知政治、懂政治，提高政治素養(yǎng)。培養(yǎng)和強化國民法律意識，不斷提高依法行使權利的能力。最后，不斷擴大公民政治參與的有效途徑。完善公民政治參與的渠道，使公民的政治參與具有制度保障、可操作性。進一步公開政府政務，確保公民能夠通過一定方式及時、準確、全面地掌握信息。

（四）大力宣傳中式民主

1.宣傳民主理論的“中國特色”。對于“什么是民主、為什么民主、怎樣發(fā)展民主、如何評價民主”，中國給出了具有“中國特色”的回答。西式民主強調自由主義民主的霸道，不是自由主義民主就不是民主，不是自由主義民主政治制度就是“專制”，就是“非民主國家”；中式民主強調民主的內生性發(fā)展，強調民主的形式多樣性，尊重各國不同的民主政治制度。西式民主的內容和形式相背離，過度強調民主的程序、民主的“一人一票”選舉形式；中式民主的內容和形式相統(tǒng)一，更注重民主的人民當家作主的實質，也注重人民當家作主的多樣化形式。西式民主在本質上是少數(shù)富人、資本家的民主，是金錢操縱下的民主，是虛偽的民主；中式民主是最廣大人民群眾的民主，是切切實實為了人民群眾利益的民主，是真實的民主。民主理論的“中國特色”，即中式民主理論較西式民主理論的先進性。

2.宣傳民主實踐的“中國成績”。自改革開放以來，中國的民主政治建設取得了優(yōu)異的成績。中國作為最大的發(fā)展中國家，從過去的一窮二白走向了逐步繁榮富強。中國走民主的內生性發(fā)展道路，堅持依據(jù)本國國情進行民主政治建設。當諸多發(fā)展中國家搬用西式民主政治制度而陷入“民主困境”時，中國的民主政治卻在健康蓬勃地發(fā)展，并取得了巨大成功——建國后60多年的實踐，人民代表大會制度的巨大成就，多黨合作與政治協(xié)商制度的重大成果，黨內民主建設的主要成就，基層民主自治制度的顯著成績，以及法制建設的光輝歷程。再看民主的主體，人民群眾由過去的吃不飽、穿不暖奔向了小康生活。人民的選舉權與被選舉權、言論權、知情權、參與權和監(jiān)督權等民主權利在制度和法律上獲得了充分的保障，人民民主意識越發(fā)強烈。

3.打造國際化媒體，傳播“中國聲音”。不僅要理論得好、實踐得好，還要宣傳好。西式民主一直在攻擊中式民主，憑借著強大的宣傳能力扭曲中式民主。哪怕是現(xiàn)在，即使我們的民主政治取得了巨大成功，西方一些國家仍無端指責中國“不民主”，甚至是“專制”。對此，我們必須要在國際上發(fā)出“中國聲音”，讓國際社會能夠更好地認識中國、客觀地評價中國。全球有200多個國家，在每一個國家都應該存在“中國聲音”。我們要積極主動地推動中國廣播、電視、網(wǎng)絡窗口、書籍、報紙、雜志等在各國的推廣、建立和發(fā)行，向全世界傳播中國聲音、中國正能量。

參考文獻：

[1]馮廣藝.論話語權[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2008（4）：54.

[2]毛躍.論社會主義核心價值觀的國際話語權[J].浙江社會科學，2013（7）：27.

[3]秦廷華.“中國式民主”要有自己的民主話語權[J].理論探討，2009（10）：16.

[4]葛彥東.掌握意識形態(tài)話語權初探[J].理論探討，2015（1）：73.

[5]鄭杭生.學術話語權與中國社會學發(fā)展[J].中國社會科學，2011（2）：27-28.

[6]秦廷華.談建立中國式民主話語權的地位問題[J].中共貴州省委黨校學報，2010（1）：99.

[7]張傳鶴.“正確認識社會主義民主與資本主義民主”筆談[J].中共山西省委黨校學報，2011（6）：18.

[8]張傳鶴.淺談我國民主話語權的建構[M]//中國科學社會主義學會當代世界社會主義專業(yè)委員會.“當代世界社會主義的理論與實踐——民族、民生、民主”中國科學社會主義學會當代世界社會主義專業(yè)委員會2012年會及學術研討會論文集.北京：《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司同方知網(wǎng)數(shù)字出版技術股份有限公司，2012：310.

[9]曾毅，楊光斌.西方如何建構民主話語權——自由主義民主的理論邏輯解析[J].國際政治研究，2016（2）：64.

[10]熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].北京：商務印書館，1999：415.

[11]薩托利.民主新論[M].上海：上海人民出版社，2010：421.

[12]李普塞特.政治人：政治的社會基礎[M].上海：上海世紀出版集團，2011：21.

[13]辛向陽.美國文化霸權與中國文化安全[J].領導科學論壇，2016（4）：70.

[14]福山.歷史的終結及最后的人[M].北京：中國社會科學出版社，2003：50-51.

[15]孫華.從汶川大地震報道看我國與西方的媒體話語權爭奪[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版），2008（4）：38.

[16]聶筱諭.西方的控制操縱與中國的突圍破局——基于全媒體時代意識形態(tài)話語權爭奪的審視[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2014（3）：72.

[17]田永琴.淺析美國對外輸出民主的原因[J].黑河學刊，2011（1）：71.

[18]李慎明.以美國為首的西方國家的民主制度沒有普世性[N].光明日報，2009-03-19（3）.

[19]胡鞍鋼.民主決策：中國集體領導體制[M].北京：中國人民出版社，2014：138.

責任編輯：孔九莉