摘要：新興技術(shù)具有巨大的市場(chǎng)潛力，但目前在許多國(guó)家其商業(yè)化成功率都低于預(yù)期。文章基于理論構(gòu)建了“技術(shù)屬性→顧客問(wèn)題解決方案→商業(yè)模式設(shè)計(jì)”三段式設(shè)計(jì)路徑并解剖其作用機(jī)理，以獨(dú)占性、互補(bǔ)性資產(chǎn)和作用域廣度三個(gè)維度測(cè)量技術(shù)屬性，并選取創(chuàng)業(yè)板中89家戰(zhàn)略性新興企業(yè)進(jìn)行二項(xiàng)Logistic回歸分析，結(jié)論是技術(shù)的獨(dú)占性越弱，選擇開放型顧客問(wèn)題解決方案的概率就越低;技術(shù)的互補(bǔ)性資產(chǎn)越強(qiáng)，選擇開放型顧客問(wèn)題解決方案的概率就越高。文章完善了新興技術(shù)商業(yè)化過(guò)程理論，并對(duì)實(shí)踐中的新興技術(shù)商業(yè)模式設(shè)計(jì)具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：技術(shù)屬性;新興技術(shù);顧客問(wèn)題解決方案;商業(yè)模式設(shè)計(jì)

一、 引言

新興技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局影響巨大，具有巨大的市場(chǎng)潛力，但目前許多國(guó)家的新興技術(shù)商業(yè)化成功率都低于其預(yù)期（Chesbrough，2013）。不確定性是新興技術(shù)最顯著的特征，企業(yè)家在這種種不確定性的影響下，對(duì)具體的新興技術(shù)商業(yè)化過(guò)程也采用“不確定”的思路——“靈光一閃”，拍腦袋決定。這種未被結(jié)構(gòu)化的商業(yè)模式設(shè)計(jì)邏輯導(dǎo)致了新興技術(shù)商業(yè)化失敗率的增加。

技術(shù)的商業(yè)化是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，商業(yè)模式是新興技術(shù)和其潛在商業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)、中間橋梁（Morris et al.，2015）。本研究起始于某個(gè)新興技術(shù)已經(jīng)研究成功（例如某種疫苗、某個(gè)數(shù)字播放技術(shù)或下載技術(shù)、某種具有特色功能的新材料、某種新型通訊技術(shù)），人們應(yīng)如何通過(guò)一個(gè)理性的過(guò)程，而不是企業(yè)家“靈光一閃”式的創(chuàng)意，來(lái)確立該技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化路徑，使之在進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)方面獲得一個(gè)最佳的定位。傳統(tǒng)的“技術(shù)管理”思路和分析框架對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決能力十分有限。因此，本文的研究目標(biāo)，就是通過(guò)剖析新興技術(shù)的屬性，尋求、論證一個(gè)特定的過(guò)程或路徑，借助（通過(guò)）這一過(guò)程（路徑），可使得對(duì)各種給定的新興技術(shù)的商業(yè)模式設(shè)計(jì)能夠合理、精確地實(shí)現(xiàn)。

二、 文獻(xiàn)回顧

1. 新興技術(shù)商業(yè)化。新興技術(shù)商業(yè)化是指從基礎(chǔ)科學(xué)原理、一般知識(shí)理論研究為起點(diǎn)，形成實(shí)物產(chǎn)品并成功市場(chǎng)化的全過(guò)程。Teece（1986）從獨(dú)占性機(jī)制、互補(bǔ)性資產(chǎn)與主導(dǎo)性設(shè)計(jì)三個(gè)方面建立了PFI理論框架，為從技術(shù)創(chuàng)新中獲利提供了新視角。JosephP和Martino （2003）指出新興技術(shù)的演進(jìn)軌跡的普遍規(guī)律包含五個(gè)階段，即：理論（與假設(shè)）提出、科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)可行、原型成功操作和商業(yè)化引進(jìn)。Kesil和Spnielh （2002）研究了企業(yè)如何決定是否將新興技術(shù)商業(yè)化，他們認(rèn)為組織之間的區(qū)別表現(xiàn)在三方面：對(duì)信息的理解，對(duì)特定信息源的重視程度，以及他們基于這些信息而作出的行動(dòng)部署和風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)，結(jié)論是以上三方面的區(qū)別會(huì)使組織采取不同的新興技術(shù)商業(yè)化方式。

Nerkar和Shane（2007）以麻省理工學(xué)院的學(xué)生發(fā)明專利為研究對(duì)象，確定了“發(fā)明專利的作用域，發(fā)明的開創(chuàng)性特征和發(fā)明的年限”三個(gè)技術(shù)維度研究發(fā)明的商業(yè)化選擇問(wèn)題。Fred和Paul（2011） 的研究中，將技術(shù)特征分為四個(gè)維度：受專利或其他法律保護(hù)，市場(chǎng)化不確定性，技術(shù)不確定性和互補(bǔ)性資產(chǎn)，探討不同技術(shù)屬性會(huì)如何影響發(fā)明的商業(yè)化選擇。

綜上，現(xiàn)有新興技術(shù)商業(yè)化研究呈現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn)：（1）多是聚焦于新技術(shù)的出現(xiàn)對(duì)企業(yè)商業(yè)模式的組成要素影響上，對(duì)商業(yè)模式構(gòu)建問(wèn)題研究很少。如Fumiaki IshidaI和Hiraku Sakuma根據(jù)具體的技術(shù)屬性特征，分析其對(duì)商業(yè)模式各個(gè)組成要素的影響程度。（2）研究大多使用了定性的研究方法，沒有具體數(shù)據(jù)做支撐（如探討對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響）。除了使用了定性的情景分析方法，還有些研究者提出了商業(yè)模式的系統(tǒng)框架，但這對(duì)于指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐意義并不大。

2. 顧客問(wèn)題解決方案。安德森（2007）等用“市場(chǎng)供應(yīng)物”一詞來(lái)界定解決方案。這表明供應(yīng)商要解決客戶的問(wèn)題，必須在提出的解決方案中包含一系列能滿足客戶需要、為客戶創(chuàng)造價(jià)值的要素。至于具體的載體形式，則不限于產(chǎn)品或服務(wù)。張曉玲、李東等（2010）研究了商業(yè)模式構(gòu)成要素的互動(dòng)機(jī)制，解構(gòu)價(jià)值定位、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞和價(jià)值收益各個(gè)板塊和界面之內(nèi)和之間的互動(dòng)關(guān)系。顧客問(wèn)題解決方案代表的“提供物”與目標(biāo)顧客、客戶利益、資源流程、成本結(jié)構(gòu)、收入模式之間聯(lián)系，間接作用于盈利邊際。Martin等（2015）認(rèn)為目標(biāo)顧客的數(shù)量結(jié)構(gòu)、空間領(lǐng)域，以及客戶利益的多元化，將對(duì)提供物的載體形式、覆蓋范圍、訴求響應(yīng)模式的設(shè)計(jì)規(guī)劃產(chǎn)生影響;提供物的形式與內(nèi)容決定了成本結(jié)構(gòu)和收入模式，提供物是企業(yè)需找利益基點(diǎn)的載體;同時(shí)，提供物決定和改善了資源與流程。

綜合上述分析，顧客問(wèn)題解決方案位于價(jià)值定位界面和價(jià)值創(chuàng)造、傳遞界面，與其他五個(gè)要素直接相關(guān)，從關(guān)聯(lián)數(shù)量之最可以看出它在商業(yè)模式中的核心地位（其次是資源流程、成本結(jié)構(gòu)和收入模式，分別與三個(gè)要素相關(guān)）。顧客問(wèn)題解決方案是商業(yè)模式設(shè)計(jì)的核心，設(shè)計(jì)顧客問(wèn)題解決方案，就是設(shè)計(jì)商業(yè)模式中的“提供物”，也是商業(yè)模式設(shè)計(jì)中的最重要的部分。

理論界與實(shí)業(yè)界的一大共識(shí)是按捆綁和整合程度來(lái)劃分顧客問(wèn)題解決方案的類型（Casadesus & Zhu，2013），本文將所要研究的目標(biāo)企業(yè)所提供的顧客問(wèn)題解決方案分為閉合型和開放型：

閉合型顧客問(wèn)題解決方案：是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，通常提供標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品/服務(wù)，它們不需要或者很少與其他互補(bǔ)性產(chǎn)品或服務(wù)的提供商建立合作關(guān)系。典型的例子是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里提供單純計(jì)算機(jī)組件的供應(yīng)商。

開放型顧客問(wèn)題解決方案：是一個(gè)開放的系統(tǒng)，通常提供定制化的產(chǎn)品/服務(wù)，存在成熟的互補(bǔ)性產(chǎn)品/服務(wù)，并且與其他互補(bǔ)性產(chǎn)品或服務(wù)的提供商建立了合作關(guān)系。典型的例子有互聯(lián)網(wǎng)B2C平臺(tái)企業(yè)，核心業(yè)務(wù)是為線上商家和顧客提供交易場(chǎng)所，重要支持服務(wù)的物流運(yùn)輸外包給專業(yè)物流提供商。

三、 理論模型構(gòu)建與假設(shè)提出

1. 理論模型構(gòu)建。按照要素結(jié)構(gòu)的視角，商業(yè)模式可以分為三個(gè)模塊：價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值獲取和價(jià)值維護(hù)。價(jià)值創(chuàng)造模塊的核心要素是顧客價(jià)值主張（CVP）;價(jià)值獲取模塊中網(wǎng)絡(luò)形態(tài)、業(yè)務(wù)定位構(gòu)成了價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，收入方式、成本結(jié)構(gòu)保證了價(jià)值實(shí)現(xiàn)與“收割”;價(jià)值維護(hù)模塊包括：利潤(rùn)隔絕機(jī)制、企業(yè)核心能力和戰(zhàn)略性資源。商業(yè)模式設(shè)計(jì)是一個(gè)在眾多影響因素下成型的復(fù)雜過(guò)程，技術(shù)本身的屬性只是其中一個(gè)影響因素，外部資源、市場(chǎng)機(jī)會(huì)、內(nèi)部資源與能力、技術(shù)屬性等因素共同作用于它的成型。技術(shù)屬性雖然不是唯一的模塊影響因素，但是它對(duì)顧客問(wèn)題解決方案的作用和影響是直接并且顯而易見的，許多創(chuàng)業(yè)公司的實(shí)例表明，企業(yè)圍繞著技術(shù)本身的屬性來(lái)構(gòu)想解決方案的雛形。所以，本文提出“技術(shù)屬性→顧客問(wèn)題解決方案→商業(yè)模式設(shè)計(jì)”三段式設(shè)計(jì)路徑，試圖從技術(shù)屬性影響顧客問(wèn)題解決方案，而顧客問(wèn)題解決方案又是商業(yè)模式設(shè)計(jì)核心的角度，探討企業(yè)家如何在考慮技術(shù)屬性的情境下設(shè)計(jì)商業(yè)模式的思路框架，從而構(gòu)建商業(yè)模式的三個(gè)模塊：價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值獲取和價(jià)值維護(hù)。這三個(gè)模塊相互作用，構(gòu)成一個(gè)閉合循環(huán)的環(huán)狀結(jié)構(gòu)。

2. 假設(shè)提出。Shane（2007）在受到更強(qiáng)的專利或其他法律保護(hù)下，企業(yè)可以有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)行“試錯(cuò)”，從而獲得更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。意為獨(dú)占性越高，持有者越傾向于自建企業(yè)。但是，根據(jù)對(duì)大量中國(guó)新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)自建的企業(yè)的觀察，一個(gè)基本的事實(shí)是：那些技術(shù)獨(dú)占性高的企業(yè)，絕大多數(shù)將業(yè)務(wù)垂直一體化，封閉自己的解決方案。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)的特殊競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。技術(shù)專利并不能有效地保護(hù)技術(shù)，技術(shù)泄密是公司技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的頭號(hào)危機(jī)。潛在入侵者們通過(guò)種種方式繞過(guò)法律障礙，“山寨”泛濫就是典型的例子。就像可口可樂(lè)將配方作為終極秘密一樣，新興技術(shù)企業(yè)也將其核心技術(shù)的保護(hù)放在頭等重要的位置。

我們認(rèn)為，在中國(guó)，“獨(dú)占性”越高并不意味著被模仿的難度越高，而是表明企業(yè)對(duì)其技術(shù)的獨(dú)有性、商業(yè)秘密的保守更為重視，同時(shí)也說(shuō)明，該技術(shù)的溢價(jià)能力也越高。我們發(fā)現(xiàn)，“強(qiáng)獨(dú)占”的新興企業(yè)往往將“成為行業(yè)領(lǐng)先者”，“占據(jù)最大的市場(chǎng)份額”等目標(biāo)掛著嘴邊，因此，在謹(jǐn)慎保守的心態(tài)下，為了避免合作者成為未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)者蠶食自身利益，為了成為行業(yè)領(lǐng)先者而布局徐徐圖之，新興企業(yè)更傾向于選擇封閉式顧客問(wèn)題解決方案。因此，提出假設(shè)一：

H1：技術(shù)的獨(dú)占性越強(qiáng)，顧客問(wèn)題解決方案就越封閉。

當(dāng)一項(xiàng)新興技術(shù)的互補(bǔ)性資產(chǎn)越強(qiáng)，意味著“在這項(xiàng)新技術(shù)/發(fā)明的商業(yè)化過(guò)程中存在互補(bǔ)性資產(chǎn)”，并且“這些互補(bǔ)性資產(chǎn)的專用程度較高”。Teece（1986）認(rèn)為，如果某項(xiàng)新技術(shù)不需要互補(bǔ)性資產(chǎn)就能取得商業(yè)化成功，那么它可以立即商業(yè)化，反之則需要先通過(guò)合作/自建（購(gòu)買）等方式獲得再采取商業(yè)化行動(dòng)。若互補(bǔ)性資產(chǎn)是專有的，則該企業(yè)應(yīng)該采取“合同”方式與對(duì)應(yīng)企業(yè)聯(lián)合并獲取。Gans和Stern（2003）認(rèn)為：“當(dāng)專用性互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)于技術(shù)商業(yè)化過(guò)程十分重要時(shí)，如果發(fā)明持有者試圖建立一個(gè)新公司來(lái)與那些持有這些專用互補(bǔ)性資產(chǎn)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，是相當(dāng)危險(xiǎn)的”。

因此，當(dāng)新技術(shù)/發(fā)明的互補(bǔ)性資產(chǎn)較強(qiáng)時(shí)，為了減少獲得專用性互補(bǔ)資產(chǎn)的高昂成本和不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，新技術(shù)/發(fā)明持有者將選擇與專用互補(bǔ)性資產(chǎn)提供者建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，共同實(shí)現(xiàn)技術(shù)的商業(yè)化。所以假設(shè)二為：

H2：技術(shù)的互補(bǔ)性資產(chǎn)越強(qiáng)，顧客問(wèn)題解決方案就越開放。

新技術(shù)/發(fā)明的作用域越強(qiáng)，意味著這項(xiàng)新技術(shù)/發(fā)明能被廣泛應(yīng)用于多個(gè)市場(chǎng)，并且較容易進(jìn)入這些市場(chǎng)。多個(gè)容易進(jìn)入的市場(chǎng)對(duì)技術(shù)持有者不止意味著更多的利潤(rùn)，還意味著他可以通過(guò)分散產(chǎn)品線（即入侵多個(gè)市場(chǎng)，有可能是同時(shí)進(jìn)入，有可能是有序進(jìn)入）來(lái)分散新技術(shù)商業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)，并且獲得足夠穩(wěn)定的現(xiàn)金流來(lái)支撐企業(yè)運(yùn)作。新興技術(shù)的生命周期決定技術(shù)持有者打入不同市場(chǎng)的時(shí)間不能過(guò)長(zhǎng)。

當(dāng)一項(xiàng)新技術(shù)/發(fā)明具有“作用域廣度強(qiáng)”的鮮明優(yōu)勢(shì)時(shí)，技術(shù)持有者要有序、快速地將其核心技術(shù)應(yīng)用于不同的領(lǐng)域。為了降低配套資產(chǎn)跟不上而擴(kuò)張帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，持有者將傾向于采用開放的顧客問(wèn)題解決方案、與行業(yè)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行合作來(lái)將其商業(yè)化?？偨Y(jié)成假設(shè)三：

H3：技術(shù)的作用域廣度越強(qiáng)，顧客問(wèn)題解決方案就越開放。

四、 研究方法與樣本選取

技術(shù)屬性包括技術(shù)本身的特征及衍伸范圍內(nèi)的屬性，學(xué)者們對(duì)技術(shù)屬性的維度劃分進(jìn)行了分層次的研究。Hedlund從技術(shù)的知識(shí)層面將其分為“內(nèi)隱知識(shí)”與“外顯知識(shí)”;Gary，Aldor，Hildy和Teece等學(xué)者在技術(shù)的生命周期層面將其分為“主導(dǎo)范式前期”與“主導(dǎo)范式后期”;Dosi運(yùn)用技術(shù)體制理論在技術(shù)特征層面對(duì)屬性維度進(jìn)行了劃分。

本文以Shane（2001）、Fried和Paul（2011）的研究為基礎(chǔ)，合并兩項(xiàng)研究中的相似部分得到技術(shù)屬性的測(cè)量量表，為獨(dú)占性、互補(bǔ)性資產(chǎn)和作用域廣度三子項(xiàng)。獨(dú)占性包括四個(gè)題項(xiàng)：具有開創(chuàng)性特征（國(guó)際領(lǐng)先/國(guó)內(nèi)領(lǐng)先）;受到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能有效地阻止對(duì)創(chuàng)新的模仿;從根本上說(shuō)存在相似的創(chuàng)新;有競(jìng)爭(zhēng)力的可靠的替代物很少?；パa(bǔ)性資產(chǎn)包括兩個(gè)題項(xiàng)：通用型資產(chǎn);專有型互補(bǔ)性資產(chǎn)。作用域廣度包括兩個(gè)題項(xiàng)：我很確定該技術(shù)能夠滿足多個(gè)市場(chǎng)的顧客需求;我很確定該技術(shù)能夠容易地進(jìn)入這些市場(chǎng)并占據(jù)有效的市場(chǎng)份額。本文采用五級(jí)打分法對(duì)技術(shù)屬性進(jìn)行評(píng)測(cè)，即按對(duì)該測(cè)量維度的同意程度強(qiáng)弱按1分～5分評(píng)分，5分為同意程度最強(qiáng)，1分為最不能認(rèn)同，在每項(xiàng)屬性中，將各題項(xiàng)的得分進(jìn)行算術(shù)平均，并采用“背對(duì)背”專家打分法收集數(shù)據(jù)，四舍五入兩位專家打分的均值即為該項(xiàng)的得分。

調(diào)研對(duì)象初步來(lái)源于截至2016年11月1日前在創(chuàng)業(yè)板上市的戰(zhàn)略性新興企業(yè)，對(duì)其進(jìn)行如下篩選：公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)較單一而非多元化發(fā)展的企業(yè)，并且主營(yíng)業(yè)務(wù)是基于一種/一類技術(shù)而衍伸的顧客問(wèn)題解決方案;根據(jù)公開資料，目標(biāo)企業(yè)較為明確地描述了它的技術(shù)屬性。因此，我們抽取了剔除主營(yíng)業(yè)務(wù)不鮮明和多元化發(fā)展的企業(yè)，剔除了技術(shù)描述不清楚或信息不足難以判定技術(shù)屬性的企業(yè)，以目標(biāo)樣本中的89家作為最終的樣本對(duì)象，選取各公司申報(bào)上市的招股說(shuō)明書和該公司官方網(wǎng)站為數(shù)據(jù)來(lái)源。樣本涵蓋的行業(yè)有：信息技術(shù)、醫(yī)藥生物、電子、金屬非金屬等。

本文中的被解釋變量是類型變量，以0=閉合型顧客問(wèn)題解決方案，1=開放型型顧客問(wèn)題解決方案。運(yùn)用SPSS進(jìn)行二項(xiàng)Logistic回歸分析。通過(guò)概率型非線性回歸，來(lái)分析并且預(yù)測(cè)0/1二值品質(zhì)型被解釋變量，采用極大似然估計(jì)法對(duì)所建模型的參數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)。

五、 結(jié)論與未來(lái)研究展望

運(yùn)用SPSS進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析，假設(shè)H1、H2的Sig.分別為0.045、0.035，結(jié)果得到驗(yàn)證，而H3驗(yàn)證失敗，即技術(shù)的作用域廣度與解決方案的選擇無(wú)顯著性關(guān)系。結(jié)合理論分析樣本資料，本文認(rèn)為：

1. 隨著技術(shù)的獨(dú)占性變強(qiáng)，選擇開放型顧客問(wèn)題解決方案的概率就越低。技術(shù)的獨(dú)占性強(qiáng)并不代表持有者能放心地尋找合作伙伴將其進(jìn)行商業(yè)化。相反，基于中國(guó)行業(yè)管制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，技術(shù)的模仿成本極低，因此，越是技術(shù)獨(dú)占性高的企業(yè)，越拒絕采取合作的形式。原因有二：一是技術(shù)的獨(dú)占性為持有者帶來(lái)了溢價(jià)，壟斷這種獨(dú)占性帶來(lái)的收益增加大于與其他企業(yè)合作帶來(lái)的成本降低。二是合作帶來(lái)泄密風(fēng)險(xiǎn)，越是層層保護(hù)的技術(shù)型企業(yè)，越不能承受泄密所帶來(lái)的損失。

能證明這個(gè)結(jié)論的例子在研究樣本中有很多。如歐比特（股票代碼：300053）企業(yè)的核心技術(shù)獨(dú)占性極強(qiáng)，是電子行業(yè)內(nèi)國(guó)際領(lǐng)先的技術(shù)，并享有國(guó)家五項(xiàng)專利保護(hù)，該企業(yè)包攬研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和售后服務(wù)，只為客戶提供各類標(biāo)準(zhǔn)化的電子元器件，除了與原材料供應(yīng)商有上下游關(guān)系，并不與其他企業(yè)合作，是完全封閉的解決方案。

2. 隨著技術(shù)的互補(bǔ)性資產(chǎn)變強(qiáng)，選擇開放型顧客問(wèn)題解決方案的概率就越高。一項(xiàng)新興技術(shù)的互補(bǔ)性資產(chǎn)越強(qiáng)，意味著“在這項(xiàng)新技術(shù)的商業(yè)化過(guò)程中存在互補(bǔ)性資產(chǎn)”，并且“這些互補(bǔ)性資產(chǎn)的專用程度較高”。當(dāng)新技術(shù)/發(fā)明持有者面臨著這樣的情況時(shí)，為了減少獲得專用性互補(bǔ)資產(chǎn)的高昂成本，新技術(shù)/發(fā)明持有者將選擇與專用互補(bǔ)性資產(chǎn)提供者建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，共同實(shí)現(xiàn)技術(shù)的商業(yè)化。

具體的例子如：北陸藥業(yè)（股票代碼：300016），其核心技術(shù)研發(fā)的主要成果為對(duì)比劑系列產(chǎn)品，公司秉承“細(xì)分市場(chǎng)、最大份額”理念快速占領(lǐng)對(duì)比劑市場(chǎng)，所以其原始技術(shù)在商業(yè)化過(guò)程中需要覆蓋面廣、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)目多、穩(wěn)定并專業(yè)的銷售推廣網(wǎng)絡(luò)，以達(dá)到快速擴(kuò)張的目的。

對(duì)于“技術(shù)屬性與商業(yè)模式設(shè)計(jì)”這一命題，國(guó)際國(guó)內(nèi)的研究都處于探索階段。本文存在樣本量偏小，討論前提單一等局限。后續(xù)的研究可以進(jìn)一步討論技術(shù)屬性與“要素們”內(nèi)部的相互作用，與商業(yè)模式結(jié)構(gòu)體系的關(guān)系，或從技術(shù)屬性的組合角度研究與顧客問(wèn)題解決方案的關(guān)系，以此為依據(jù)將商業(yè)模式精確分類，為企業(yè)和企業(yè)家們提供更具實(shí)踐性的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Atul Nerkar ，Scott Shane. Determinants of Invention Commercialization： an Empirical Examination of Academically Sourced Inventions[J]. Strategic Management Journal，2007，（28）：1155- 1166.

[2] Casadesus‐Masanell R， Zhu F. Business model innovation and competitive imitation： The case of sponsor‐based business models[J].Strategic management journal，2013，34（4）：464-482.

[3] Chesbrough H.Open business models： How to thrive in the new innovation landscape[M]. Harvard Business Press，2013.

[4] Fred Pries， Paul Guild. Commercializing inventions resulting from university research： Analyzing the impact of technology characteristics on subsequent business models[J].Technovation，2011，（31）：151-160.

[5] 吳菲菲，徐艷，等.新技術(shù)引致商業(yè)模式創(chuàng)新的研究[J].科技管理研究，2010，（23）：1-4.

[6] 張曉玲，李東，趙毅.商業(yè)模式構(gòu)成要素間的匹配性對(duì)企業(yè)績(jī)效影響研究——以創(chuàng)業(yè)板及中小板企業(yè)為例[J].中大管理研究，2012，（7）：140-163.

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項(xiàng)目“國(guó)外商業(yè)模式研究動(dòng)態(tài)演進(jìn)與前沿?zé)狳c(diǎn)分析”（項(xiàng)目號(hào)：1300812）。

作者簡(jiǎn)介：劉月寧（1989-），女，漢族，重慶市人，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理。

收稿日期：2017-03-20。