黃念然+高越

摘要：周揚(yáng)是中國(guó)現(xiàn)代文藝?yán)碚撌飞贤苿?dòng)馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的先驅(qū)者之一。建國(guó)前，周揚(yáng)對(duì)馬克思主義文論的中國(guó)化探索主要表現(xiàn)為對(duì)蘇聯(lián)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的引介與闡發(fā)。他進(jìn)一步闡釋了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的理論特征與實(shí)踐原則，深化了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”與“革命浪漫主義”的關(guān)系。“魯迅論”是周揚(yáng)靈活運(yùn)用“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”方法進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的實(shí)例。他創(chuàng)造性地探討了魯迅與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，客觀總結(jié)了魯迅的歷史功績(jī)和思想演變歷程。不過(guò)，由于受到階級(jí)論文藝觀的限制，周揚(yáng)對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的中國(guó)化探索依然存在和“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”類(lèi)似的以世界觀決定文藝創(chuàng)作的弊病。

關(guān)鍵詞：周揚(yáng)；“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”；馬克思主義；文藝?yán)碚?；中?guó)化

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2017.02.0020

周揚(yáng)既是正統(tǒng)的馬克思主義文藝?yán)碚摷?，又是黨在文藝戰(zhàn)線上的主要領(lǐng)導(dǎo)人，這雙重身份的重疊與糅雜，使他成為中國(guó)現(xiàn)代文藝?yán)碚撌飞像R克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的先驅(qū)者和推動(dòng)者。周揚(yáng)從20世紀(jì)30年代走上文壇開(kāi)始，一直致力于馬克思主義文藝?yán)碚摰奶剿?，并自覺(jué)根據(jù)中國(guó)革命文學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有針對(duì)性地將馬克思主義文藝的基本原理進(jìn)行中國(guó)化改造，其中國(guó)化探索在其不同的文藝思想階段呈現(xiàn)出不同的形態(tài)：在20世紀(jì)30、40年代，他對(duì)馬克思主義文論的中國(guó)化探索主要體現(xiàn)為對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的系統(tǒng)化、中國(guó)化改造；在20世紀(jì)50、60年代，作為毛澤東文藝思想的官方代言人，周揚(yáng)所做的主要工作就是運(yùn)用馬克思主義理論對(duì)毛澤東文藝思想進(jìn)行全方位的闡釋和宣傳；新時(shí)期開(kāi)始后，周揚(yáng)又通過(guò)對(duì)自己文藝思想的反思繼續(xù)進(jìn)行馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊?guó)化探索?？梢哉f(shuō)，周揚(yáng)對(duì)馬克思主義文論中國(guó)化探索的軌跡，濃縮了中國(guó)形態(tài)的馬克思主義文學(xué)理論的發(fā)展歷程和理論特征，尤其是他在20世紀(jì)30、40年代對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的引介和中國(guó)化改造更是深刻影響了黨所領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文化、文藝運(yùn)動(dòng)的歷史。總之，在還原馬克思主義理論中國(guó)化的歷史演變并反思馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)上，周揚(yáng)是我們繞不開(kāi)的具有代表性的理論家。

一、周揚(yáng)對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的引介與闡發(fā)

周揚(yáng)一生都致力于蘇俄文論的譯介，并以蘇俄文論為基底建構(gòu)了自己的文藝?yán)碚擉w系，這在學(xué)界是不爭(zhēng)的事實(shí)。蘇聯(lián)文學(xué)、文論深刻影響了他的文學(xué)觀念，重塑了他的批評(píng)語(yǔ)言，改造了他的批評(píng)方法和模式，尤其是“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論成為了他從事文學(xué)批評(píng)的最重要的批評(píng)方法。周揚(yáng)之引入“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論是基于當(dāng)時(shí)中國(guó)革命文學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，因?yàn)?，在“社?huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”被引進(jìn)之前，曾經(jīng)名噪一時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)寫(xiě)實(shí)主義顯示出明顯的弊端：一方面，它沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)歷史的、客觀的結(jié)合；另一方面，它沒(méi)有真正觸及現(xiàn)實(shí)主義的核心，只是將舊現(xiàn)實(shí)主義的寫(xiě)實(shí)方法與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀機(jī)械結(jié)合在一起。①正是在現(xiàn)實(shí)主義方法遭遇瓶頸的背景之下，周揚(yáng)引入了前蘇聯(lián)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論，并在前蘇聯(lián)和日本學(xué)者研究的基礎(chǔ)之上，更為全面、系統(tǒng)、深入地探討了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論。

對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的引介與闡發(fā)是周揚(yáng)早期理論探索的重要組成部分。早在《十五年來(lái)的蘇聯(lián)文學(xué)》一文中，周揚(yáng)就已經(jīng)提到了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”這個(gè)新口號(hào)以及它對(duì)蘇維埃文學(xué)的重要意義。兩個(gè)月以后，他又專(zhuān)門(mén)撰文系統(tǒng)介紹了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”產(chǎn)生的背景、含義、特征等等，這篇文章就是后來(lái)產(chǎn)生了很大影響的《關(guān)于“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》。此后，他又先后寫(xiě)了《現(xiàn)實(shí)的和浪漫的》、《現(xiàn)實(shí)主義試論》等一系列文章繼續(xù)對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論進(jìn)行補(bǔ)充和深化，逐漸形成了自己對(duì)蘇聯(lián)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論體系的較為完整的闡釋?zhuān)⑵渑c“五四”文學(xué)傳統(tǒng)、“文藝大眾化”運(yùn)動(dòng)以及政治斗爭(zhēng)、抗日救亡運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，使“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論體現(xiàn)出同中國(guó)文藝實(shí)踐緊密結(jié)合的特點(diǎn)。周揚(yáng)對(duì)蘇聯(lián)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的譯介與闡發(fā)，就其核心內(nèi)容而言，集中在以下幾個(gè)方面。

（一）文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題：文學(xué)的階級(jí)性、黨派性及其與真實(shí)性的關(guān)系

作為左翼文藝運(yùn)動(dòng)宿將和解放區(qū)文藝工作領(lǐng)導(dǎo)者、組織者的周揚(yáng)，在20世紀(jì)30年代“左聯(lián)”同“自由人”、“第三種人”的論戰(zhàn)和40年代的“王實(shí)味事件”中，就文學(xué)的階級(jí)性、黨派性及其和真實(shí)性的關(guān)系問(wèn)題對(duì)文學(xué)的本質(zhì)作了比較深入的探討，為“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作方法的引入打下了良好的基礎(chǔ)。

在文學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題上，周揚(yáng)駁斥了以胡秋原為代表的自由主義知識(shí)分子提出的所謂“文學(xué)與藝術(shù)至死是自由的，民主的”，“文藝應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)完美的人性”等觀點(diǎn)，認(rèn)為這些抹殺了文學(xué)階級(jí)性的資產(chǎn)階級(jí)自由主義見(jiàn)解通過(guò)宣揚(yáng)文學(xué)的超階級(jí)性來(lái)否定文學(xué)之于政治的意義，實(shí)際上就是取消了文學(xué)的武器作用。在他看來(lái)，階級(jí)性是文學(xué)的必然屬性，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)同反動(dòng)意識(shí)斗爭(zhēng)的有力武器。因?yàn)椋瑥目陀^因素上看，在帝國(guó)主義和封建勢(shì)力的剝削仍然存在的社會(huì)里，文學(xué)是不會(huì)得到真正的自由的；從主觀因素上看，作為認(rèn)識(shí)主體的人，不只是生物學(xué)的存在，更是社會(huì)的、階級(jí)的存在，這就決定了人對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)或多或少都會(huì)受到他所處的社會(huì)關(guān)系和階級(jí)條件的限制。需要注意的是，盡管胡秋原也承認(rèn)文學(xué)的階級(jí)性，但他只是把階級(jí)性看成是構(gòu)成文學(xué)的因素之一；而周揚(yáng)卻將階級(jí)性當(dāng)作文學(xué)的首要、根本的屬性，不承認(rèn)文學(xué)擁有真正的自由，也不承認(rèn)文學(xué)可以表現(xiàn)超階級(jí)的人性。盡管周揚(yáng)并沒(méi)有完全忽視藝術(shù)的特殊性，試圖在強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治意義的同時(shí)兼顧文學(xué)自身的規(guī)律，但在當(dāng)時(shí)的革命氛圍下，難免淪為空談。

為了突出強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級(jí)性，周揚(yáng)又闡述了文學(xué)的黨派性。所謂文學(xué)的黨派性，其實(shí)質(zhì)“就是‘階級(jí)性的更發(fā)展了的，更深化了的思想和實(shí)踐”[1]65。換言之，文學(xué)的黨派性是文學(xué)的階級(jí)性的更完全的認(rèn)識(shí)，是對(duì)階級(jí)社會(huì)中意識(shí)形態(tài)階級(jí)性的進(jìn)一步發(fā)展和具體化。就兩者的關(guān)系來(lái)看，黨派性與階級(jí)性沒(méi)有性質(zhì)上的根本的區(qū)別，只有程度上的差別，黨派性是階級(jí)性的延伸和發(fā)展。周揚(yáng)以“黨派性”為旗幟，使得文學(xué)的階級(jí)屬性更為凸顯，也更加彰顯了文學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間不可分割的聯(lián)系。

周揚(yáng)還深入闡述了文學(xué)的階級(jí)性、黨派性同真實(shí)性之間的關(guān)系。不同于自由主義理論家通過(guò)強(qiáng)調(diào)文學(xué)的絕對(duì)自由來(lái)達(dá)到文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)客觀的、沒(méi)有粉飾的反映，周揚(yáng)從階級(jí)性是文學(xué)的本質(zhì)屬性出發(fā)，認(rèn)為文學(xué)不存在純粹的、絕對(duì)客觀的真實(shí)，而只有主觀的、階級(jí)性的真實(shí)，并且文學(xué)與政治相結(jié)合不僅不會(huì)妨礙文學(xué)的真實(shí)性，還會(huì)促使文學(xué)最大限度地發(fā)揮其真實(shí)性。因?yàn)椤爸挥姓驹跉v史發(fā)展的最前線的階級(jí)，才能最大限度地反映和認(rèn)識(shí)客觀的真理”[1]63-64，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)又是繼承資產(chǎn)階級(jí)遺產(chǎn)并將根本消滅階級(jí)的特殊的階級(jí)，就決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)是最具有真實(shí)性的文學(xué)。也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的階級(jí)性決定了它必然具有真實(shí)性，而要想最大限度地發(fā)揮無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的真實(shí)性，又必然訴諸于它的階級(jí)性和黨派性。

現(xiàn)在看來(lái)，自由主義文學(xué)思潮關(guān)于文學(xué)的客觀規(guī)律的一些看法，以及他們對(duì)文學(xué)的自由性的倡導(dǎo)，都有其合理之處，但僅以此指責(zé)以周揚(yáng)為代表的左翼理論家，仍然有失公允。畢竟他們是處于救亡、革命、解放的時(shí)代氛圍下，處于階級(jí)斗爭(zhēng)的激烈旋渦中，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級(jí)性、黨派性，雖然難免偏激，但從根本上是符合當(dāng)時(shí)左翼革命文學(xué)思潮的指導(dǎo)思想的，對(duì)于維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在文學(xué)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，有其特殊的時(shí)代價(jià)值和歷史意義。

（二）關(guān)于“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論體系的闡釋

“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”這一口號(hào)在蘇聯(lián)是經(jīng)過(guò)諸多爭(zhēng)論之后才最終由斯大林確定的。作為20世紀(jì)30年代高度集中的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制要求文學(xué)統(tǒng)一化的產(chǎn)物，它雖然是一個(gè)在理論上統(tǒng)領(lǐng)全局且要求人人服從的創(chuàng)作方法[2]，但是“拉普”理論家、蘇共領(lǐng)導(dǎo)人及蘇聯(lián)作協(xié)對(duì)它的討論“僅限于‘社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的特征，以及這一方法應(yīng)如何看待和處理文學(xué)的一系列內(nèi)外關(guān)系”[2]，事實(shí)上并未形成一個(gè)完整的理論架構(gòu)，而它在“與其說(shuō)還很貧乏，毋寧說(shuō)干脆地說(shuō)是闕如”[3]的中國(guó)文藝?yán)碚摻绺嗅槍?duì)中國(guó)文藝現(xiàn)實(shí)進(jìn)行重新建構(gòu)或闡釋的必要。正是在這一情勢(shì)下，周揚(yáng)在吸納蘇聯(lián)和日本學(xué)者的研究成果的基礎(chǔ)之上，更為全面、系統(tǒng)、深入地探討了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論。這具體表現(xiàn)在：他在歷時(shí)層面上總結(jié)了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”區(qū)別于“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”的理論特征；在共時(shí)層面上深化了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”與“革命浪漫主義”的關(guān)系；在方法論層面上論述了如何在具體的批評(píng)實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”。

關(guān)于“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的內(nèi)涵，蘇聯(lián)文藝界已經(jīng)給出了明確的答案：“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，作為蘇聯(lián)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的基本方法，要求藝術(shù)家從現(xiàn)實(shí)的革命發(fā)展中真實(shí)地、歷史具體地去描寫(xiě)現(xiàn)實(shí)；同時(shí)，藝術(shù)描寫(xiě)的真實(shí)性和歷史具體性必須與用社會(huì)主義精神從思想上改造和教育勞動(dòng)人民的任務(wù)結(jié)合起來(lái)?！盵2]這一定義強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”在客觀地、具體歷史地反映現(xiàn)實(shí)以及“改造和教育勞動(dòng)人民”方面的意義，以此來(lái)修正“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”單純從世界觀出發(fā)而忽視了與社會(huì)實(shí)踐和勞動(dòng)階級(jí)結(jié)合的弊病。從這個(gè)定義中不難看出，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”是和蘇聯(lián)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文學(xué)實(shí)踐緊密結(jié)合的，是為蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)的，周揚(yáng)也清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他在引進(jìn)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論時(shí)就明確指出，如果不顧及這一理論應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)條件，而“把這個(gè)口號(hào)生吞活剝地應(yīng)用到中國(guó)來(lái)，那是有極大的危險(xiǎn)性的”[1]174。為了準(zhǔn)確把握“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的本質(zhì)，以此讓它更好地為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)服務(wù)，周揚(yáng)立足于蘇聯(lián)對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的核心定義，結(jié)合多個(gè)理論家的觀點(diǎn)，描述了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的理論特征，將其總結(jié)為以下四點(diǎn)：第一，真實(shí)性。“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”與原來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)是一脈相承的，是新的社會(huì)環(huán)境下出現(xiàn)的新的現(xiàn)實(shí)主義形態(tài)，因此，它仍然秉持了真實(shí)的原則。第二，動(dòng)力的?，F(xiàn)實(shí)是不斷發(fā)展變化的，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”和現(xiàn)實(shí)保持了相同的節(jié)奏，也是在運(yùn)動(dòng)發(fā)展之中反映現(xiàn)實(shí)，這是它超越了“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”和舊現(xiàn)實(shí)主義的地方。第三，反映本質(zhì)和典型?！吧鐣?huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映不是表面的、瑣碎的，而是本質(zhì)的、綜合的，即對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了藝術(shù)概括。第四，大眾性與單純性。這將“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”與中國(guó)的“文藝大眾化”運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起，使“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論更加契合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求。

周揚(yáng)對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”和“革命浪漫主義”的關(guān)系進(jìn)行了理論深化：其一，周揚(yáng)不再僅局限于討論“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”與“革命浪漫主義”的關(guān)系，而是更具普遍性地探討了現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的關(guān)系，認(rèn)為浪漫主義同樣是包含在現(xiàn)實(shí)主義中的一個(gè)因素，而不是和現(xiàn)實(shí)主義相對(duì)立的一種趨勢(shì)；其二，周揚(yáng)認(rèn)為浪漫主義具有照耀現(xiàn)實(shí)、充實(shí)現(xiàn)實(shí)的作用，這從本質(zhì)上將新浪漫主義與過(guò)去頹廢的浪漫主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，肯定了想象和幻想在文學(xué)創(chuàng)作中的意義，看到了積極浪漫主義中所蘊(yùn)含的革命性和斗爭(zhēng)性的因素，也為20世紀(jì)50年代“兩結(jié)合”的形成打下了理論基礎(chǔ)。

“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”是作為一種創(chuàng)作方法提出來(lái)的，其實(shí)踐性和操作性到底如何，這在當(dāng)時(shí)的理論界少有人進(jìn)行闡發(fā)或總結(jié)。而周揚(yáng)在闡釋“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的理論體系時(shí)，不僅進(jìn)行了理論形態(tài)的描述，同時(shí)還進(jìn)行了方法論層面的解讀，即探討了如何才能在創(chuàng)作和批評(píng)活動(dòng)中真正實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”。周揚(yáng)在《現(xiàn)實(shí)主義試論》一文中總結(jié)了達(dá)到“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的四點(diǎn)原則。首先，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”既強(qiáng)調(diào)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的把握，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)通過(guò)客觀來(lái)磨練、充實(shí)主觀，只有在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)主客觀的融合，才能真正把握“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的創(chuàng)作方法。其次，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”是以正確的世界觀為基礎(chǔ)的，正確的世界觀是觀察和研究現(xiàn)實(shí)的指南針，也是主客觀融合的前提。再次，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”對(duì)現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)不是盲目的，而是力求反映客觀的、典型化的現(xiàn)實(shí)；最后，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”中必然包含浪漫主義因素，現(xiàn)實(shí)只有在想象力和幻想的灌注之下才能成為藝術(shù)品。這四點(diǎn)原則辯證地將主觀與客觀、現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義結(jié)合在一起，既突出了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的特征，又為如何在文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中運(yùn)用“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”方法劃定了標(biāo)準(zhǔn)。

周揚(yáng)對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論特征和原則的總結(jié)與描述，既完善了蘇聯(lián)的理論成果，又盡可能貼近中國(guó)文學(xué)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與黨的意識(shí)形態(tài)路線，吸收了浪漫主義中革命的積極的因素，為中國(guó)的革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮提供了一個(gè)更為成熟的理論形態(tài)，并使之在建國(guó)后成為文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，周揚(yáng)并沒(méi)有能完全避免“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的缺陷，他在“國(guó)防文學(xué)”中獨(dú)尊現(xiàn)實(shí)主義，并認(rèn)為判斷一個(gè)作品是否是“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的標(biāo)準(zhǔn)不在于其內(nèi)容，而在于它是否從社會(huì)主義的觀點(diǎn)、立場(chǎng)出發(fā)②，這表明“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”在批評(píng)上同樣存在“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”的以世界觀裁決文學(xué)創(chuàng)作傾向的弊病。

（三）“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的方向與動(dòng)力：文藝大眾化

在文學(xué)創(chuàng)作中秉持大眾化立場(chǎng)是“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”方法的內(nèi)在要求和原則，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”本身就包含“大眾性”、“單純性”的因素；而“文藝大眾化”又促使作家不斷深入生活，接觸大眾，從現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)去觀察現(xiàn)實(shí)?？梢?jiàn)，“文藝大眾化”既是衡量文學(xué)作品現(xiàn)實(shí)主義水準(zhǔn)的標(biāo)桿，又是確?！吧鐣?huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”方法落實(shí)到文學(xué)實(shí)踐中的關(guān)鍵因素。正因?yàn)槿绱耍軗P(yáng)在論述現(xiàn)實(shí)主義的問(wèn)題時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)運(yùn)動(dòng)和民主主義的任務(wù)是不能分離的，應(yīng)當(dāng)“充分地發(fā)揮文學(xué)的民主性、大眾性，使文學(xué)成為教育大眾的工具”[1]228。早在1932年，周揚(yáng)就在《關(guān)于文學(xué)大眾化》一文中對(duì)如何去實(shí)踐“文藝大眾化”提出了很多有價(jià)值的看法，主要包括對(duì)作品語(yǔ)言和形式的要求，以及作家要深入革命斗爭(zhēng)和在大眾中發(fā)展新的作家，這些觀點(diǎn)在后來(lái)都得到了進(jìn)一步的闡發(fā)?？箲?zhàn)爆發(fā)之后，戰(zhàn)爭(zhēng)促使文藝與大眾化走得更近，文學(xué)的大眾化立場(chǎng)成為了時(shí)代的最強(qiáng)音，“文藝大眾化”成為了解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)的中心議題。正是在這樣的社會(huì)和文化氛圍中，周揚(yáng)在早期觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上圍繞三個(gè)側(cè)重點(diǎn)對(duì)“文藝大眾化”作出了進(jìn)一步的探索：其一，“文藝大眾化”的內(nèi)涵；其二，左翼革命文藝的“文藝大眾化”對(duì)“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)的揚(yáng)棄；其三，如何促進(jìn)文藝的大眾化、民族化趨勢(shì)以更好地適應(yīng)新時(shí)期新的社會(huì)環(huán)境的要求。

周揚(yáng)對(duì)“文藝大眾化”工作的認(rèn)識(shí)很大程度上受到毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（簡(jiǎn)稱(chēng)《講話》）的影響，他高度評(píng)價(jià)了《講話》對(duì)“文藝大眾化”工作的指導(dǎo)作用，認(rèn)為《講話》“最正確、最深刻、最完全地從根本上解決了文藝為群眾與如何為群眾的問(wèn)題。”[1]460正是在《講話》精神的引領(lǐng)下，周揚(yáng)修正了抗戰(zhàn)前對(duì)“文藝大眾化”內(nèi)涵的理解。他主動(dòng)改變了之前的“化大眾”立場(chǎng)，不再單方面地強(qiáng)調(diào)通過(guò)文藝的不斷大眾化來(lái)提高大眾的文化水準(zhǔn)，而將重心放到知識(shí)分子如何向大眾學(xué)習(xí)進(jìn)而改造自己的思想之上。周揚(yáng)這一立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變其實(shí)是代表了一個(gè)時(shí)代文化的走向，文學(xué)的天平開(kāi)始向大眾傾斜，知識(shí)分子的精英意識(shí)逐漸被瓦解，這有可能使“文藝大眾化”的發(fā)展走向另一個(gè)極端。

在“文藝大眾化”與“五四”傳統(tǒng)之間的關(guān)系問(wèn)題上，周揚(yáng)肯定“五四”文學(xué)革命推動(dòng)文學(xué)不斷“去貴族化”而向大眾化發(fā)展，及其在語(yǔ)言、內(nèi)容等方面為實(shí)現(xiàn)文藝的大眾化所作的貢獻(xiàn)，同時(shí)，他也反思了“五四”在文學(xué)的大眾化傳統(tǒng)上的不徹底性。在他看來(lái)，根本原因在于“五四”文學(xué)雖然提出了“人的文學(xué)”和“平民的文學(xué)”的口號(hào)，但在“化大眾”的啟蒙意識(shí)的規(guī)范和主導(dǎo)之下，知識(shí)分子不可能真正深入大眾，而大眾化立場(chǎng)的不徹底又決定了“五四”文學(xué)革命與以工農(nóng)兵為代表的革命文學(xué)之間是存在隔閡的，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)文藝與大眾的真正結(jié)合。雖然周揚(yáng)在主觀愿望上是想通過(guò)大眾立場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)“五四”傳統(tǒng)的超越和發(fā)展，但在實(shí)際操作中他往往對(duì)“五四”文學(xué)、特別是“五四”以來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)姆穸ǎ灿纱藢?dǎo)致了他與魯迅、茅盾、胡風(fēng)、馮雪峰等人在現(xiàn)實(shí)主義文藝?yán)碚撋系闹T多分岐。在反思“五四”文學(xué)革命“化大眾”立場(chǎng)的基礎(chǔ)之上，周揚(yáng)積極探索了如何推動(dòng)革命文學(xué)與大眾進(jìn)一步結(jié)合。首先，要表現(xiàn)抗戰(zhàn)這一新的主題，文藝與抗戰(zhàn)靠得越近，文藝就與大眾走得越近。其次，在形式上，周揚(yáng)重點(diǎn)討論了通俗文學(xué)中舊形式的利用問(wèn)題。他比較辯證地論述了新形式與舊形式之間的關(guān)系，認(rèn)為新形式與舊形式之間不是相互排斥的，而是相互補(bǔ)充、相互滲透、相互發(fā)展的。兩者之中，又以新形式為主。新形式是新的經(jīng)濟(jì)政治的反映和產(chǎn)物，是符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的，但它和大眾尚處于隔膜狀態(tài)，因此要充分利用舊形式，同時(shí)，也要估量舊形式能被利用的限度，要用批判的眼光來(lái)審視舊形式，用新形式來(lái)改造舊形式，進(jìn)而從舊形式中發(fā)展出新形式來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)新的大眾化的形式與新內(nèi)容的結(jié)合，從而促進(jìn)文藝與大眾的真正靠攏。此外，周揚(yáng)還考慮到了一般民眾文化水平低下和新文藝尚處于不成熟階段的現(xiàn)狀，因此，并沒(méi)有完全排斥那些暫時(shí)不為大眾所理解的作品，清醒地意識(shí)到藝術(shù)和大眾的完全結(jié)合需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不得不說(shuō)，這是比較符合文學(xué)當(dāng)時(shí)的發(fā)展?fàn)顩r的。

周揚(yáng)對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“文藝大眾化”進(jìn)行了不懈地探索，不斷根據(jù)現(xiàn)實(shí)調(diào)整自己的看法和策略，從而提出了很多具有理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值的觀點(diǎn)，尤其是在抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，周揚(yáng)倡導(dǎo)文學(xué)深入抗戰(zhàn)，深入大眾生活，充分利用舊形式，逐漸推動(dòng)了新文藝的大眾化、民族化發(fā)展。通過(guò)對(duì)“文藝大眾化”的深入研究，周揚(yáng)更加堅(jiān)定了現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，更加確信“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”方法對(duì)于新民主主義文化與文藝建設(shè)的重要價(jià)值。

（四）對(duì)“典型”基本特征的辯證認(rèn)識(shí)

早在1921年，魯迅就引入了“典型”這一文學(xué)理論概念③，此后，經(jīng)瞿秋白等人的譯介，恩格斯關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)中典型環(huán)境與典型人物塑造之間關(guān)系的理論也逐漸引入中國(guó)文藝?yán)碚摻?，但事?shí)上，直到建國(guó)以后學(xué)術(shù)界對(duì)典型問(wèn)題仍然存在很多爭(zhēng)議。周揚(yáng)和胡風(fēng)關(guān)于典型問(wèn)題的爭(zhēng)論發(fā)生在“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論引入中國(guó)之后，左翼理論界在肅清“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”的影響的過(guò)程中提出了反對(duì)類(lèi)型化，反對(duì)“個(gè)性消解在原則里面”等討論的背景之下。其實(shí)，二人對(duì)典型的基本含義的論述并沒(méi)有根本上的差別，他們都強(qiáng)調(diào)典型是個(gè)性與共性的集合，是某個(gè)群體的共同特征表現(xiàn)在某個(gè)具體的人身上。二人最主要的分歧集中在對(duì)典型的基本特征，尤其是特殊性的含義和特殊性之于典型的意義之上。

關(guān)于典型的普遍性和特殊性，胡風(fēng)的解釋是：“所謂普遍的，是對(duì)于那人物所屬的社會(huì)群里的各個(gè)個(gè)體而說(shuō)的；所謂特殊的，是對(duì)于別的社會(huì)群或別的社會(huì)群里的各個(gè)個(gè)體而說(shuō)的?！雹軐?duì)此，周揚(yáng)修正了胡風(fēng)對(duì)特殊性的闡釋。他認(rèn)為，典型的特殊性不僅是相對(duì)于別的群體而言，甚至在典型所在的群體中與其他個(gè)體相比它也是與眾不同的。周揚(yáng)還指出，胡風(fēng)對(duì)于典型的認(rèn)識(shí)缺乏對(duì)人物特殊性的具體分析，這將不利于挖掘典型的社會(huì)群意義，還會(huì)有使“個(gè)性消除在原則里面的危險(xiǎn)”。也就是說(shuō)，周揚(yáng)和胡風(fēng)都承認(rèn)典型同時(shí)具有普遍性和特殊性，但側(cè)重點(diǎn)各有不同，胡風(fēng)更強(qiáng)調(diào)典型中普遍性的一面，甚至他對(duì)典型特殊性的理解也消解在普遍性之中，他所理解的個(gè)性是包含了某一群體普遍性的個(gè)性；而周揚(yáng)卻更看重典型的特殊性，認(rèn)為典型的群體意義要通過(guò)其個(gè)性表現(xiàn)出來(lái)，不能抹殺人物的多樣性。

客觀地講，周揚(yáng)對(duì)典型普遍性和特殊性?xún)?nèi)涵和關(guān)系的看法是非常符合文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)際情況的，既肯定了典型同時(shí)具有自身的個(gè)性和它所代表的群體的共性，同時(shí)還敏銳地看到典型的普遍性蘊(yùn)含于特殊性之中，要通過(guò)特殊性表現(xiàn)出來(lái)，這充分反映了周揚(yáng)對(duì)典型問(wèn)題的深刻理解和他自身清晰的邏輯思辨。需要注意的是，周揚(yáng)所說(shuō)的典型是用“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”方法創(chuàng)造出來(lái)的，他對(duì)典型的看法就難免會(huì)受到“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的影響。因此，他特別強(qiáng)調(diào)典型在政治救亡運(yùn)動(dòng)中的斗爭(zhēng)意義，要努力創(chuàng)造民族英雄和賣(mài)國(guó)者兩種類(lèi)型的正負(fù)典型。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景之下，周揚(yáng)將典型創(chuàng)造與民族斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)是可以理解的，但他就這一點(diǎn)攻擊胡風(fēng)把典型的創(chuàng)造和中國(guó)文學(xué)的戰(zhàn)斗任務(wù)相分離，有取消文學(xué)的武器作用的危險(xiǎn)，這難免有些上綱上線和宗派主義的表現(xiàn)。

通過(guò)以上對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論體系以及與之相關(guān)的“文藝大眾化”、“典型論”的分析，可以看出，周揚(yáng)在建國(guó)前的文藝思想是以“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論為核心的，這是他進(jìn)行文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的主要方針和原則。經(jīng)過(guò)周揚(yáng)改造和深化的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的“蘇式色彩”已經(jīng)大大減弱，逐漸融入到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論體系中，和“文藝大眾化”、“典型論”等理論相互輻射、影響，共同構(gòu)成了中國(guó)革命文學(xué)思想的基石，并在文藝批評(píng)活動(dòng)中得到了充分的體現(xiàn)。

二、周揚(yáng)在“魯迅論”中的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)批評(píng)實(shí)踐

周揚(yáng)的特殊身份決定了他在從事文學(xué)批評(píng)時(shí)不可能以純粹的批評(píng)家的角色出現(xiàn)，而是以黨的意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)者和代表者的身份來(lái)審視作家和作品。也就是說(shuō)，周揚(yáng)在選取批評(píng)對(duì)象以及批評(píng)立場(chǎng)時(shí)都是以黨的文藝政策為標(biāo)準(zhǔn)的，作家和作品不過(guò)是他闡釋某種權(quán)力話語(yǔ)的工具。盡管如此，他在20世紀(jì)30、40年代所寫(xiě)的一些沒(méi)有直接和黨的宣傳工作、思想斗爭(zhēng)以及政治斗爭(zhēng)相關(guān)聯(lián)的文章中，還是有一些體現(xiàn)了他的理論家素養(yǎng)和批評(píng)家眼光的。比如，他對(duì)《雷雨》人物描寫(xiě)的深刻分析，從“五四”精神的角度評(píng)價(jià)《女神》，以及對(duì)孔厥小說(shuō)風(fēng)格的準(zhǔn)確把握等等，都較好地處理了政策闡釋與文學(xué)批評(píng)之間的關(guān)系。特別是他的“魯迅論”靈活運(yùn)用“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”批評(píng)方法，客觀總結(jié)了魯迅的歷史功績(jī)及其思想演變歷程，其批評(píng)所達(dá)致的思想高度是值得推許的。

（一）魯迅與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自然結(jié)合是歷史的必然結(jié)果

周揚(yáng)在魯迅逝世兩周年的時(shí)候，寫(xiě)下了一篇紀(jì)念魯迅的文章——《一個(gè)偉大的民主主義現(xiàn)實(shí)主義者的路——紀(jì)念魯迅逝世二周年》。這篇文章主要是對(duì)魯迅一生的事業(yè)和信念作一個(gè)宏觀的闡述，并由此得出了一個(gè)結(jié)論：魯迅與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自然結(jié)合是歷史的必然結(jié)果。

魯迅的一生處于封建社會(huì)向半殖民地半封建社會(huì)過(guò)渡的時(shí)期，時(shí)局的變換與社會(huì)的動(dòng)蕩，使他的思想非常駁雜同時(shí)又非常獨(dú)立，在“五四”精神的熏陶下走出來(lái)的他從不隸屬于任何黨派團(tuán)體，但最后他卻成為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命文學(xué)團(tuán)體——“中國(guó)左翼作家聯(lián)盟”（簡(jiǎn)稱(chēng)“左聯(lián)”）的籌建者和精神領(lǐng)袖。魯迅這種轉(zhuǎn)變的契機(jī)以及他與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的關(guān)系是非常耐人尋味的，是進(jìn)行魯迅研究必須首先解決的問(wèn)題。對(duì)此，周揚(yáng)敏銳地洞察到了這一點(diǎn)，并且很深刻、準(zhǔn)確地分析了魯迅與無(wú)產(chǎn)階級(jí)結(jié)合的必然性。

周揚(yáng)概括了魯迅堅(jiān)持了一生的四個(gè)信念與原則，這四個(gè)信念與原則是魯迅精神的高度濃縮，同時(shí)也正是這四個(gè)信念與原則促使魯迅走向了無(wú)產(chǎn)階級(jí)。第一，民族主義。魯迅的民族主義的出發(fā)點(diǎn)是愛(ài)國(guó)主義，魯迅最初棄醫(yī)從文，就是為了用文藝來(lái)感化社會(huì)、振興民族精神。魯迅的民族主義具有反帝國(guó)主義的性質(zhì)，尤其是在“九·一八”事變之后，他積極擁護(hù)中共的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，堅(jiān)決抗擊日本侵略者。魯迅的民族主義從來(lái)不曾有狹隘的種族觀念，他對(duì)中華民族的弱點(diǎn)和黑暗面有清醒的認(rèn)識(shí)，致力于改造國(guó)民性。第二，民主主義。周揚(yáng)將魯迅一生最大的戰(zhàn)績(jī)歸為“他是中國(guó)第一個(gè)站在最堅(jiān)決的民主主義的立場(chǎng)，反對(duì)人吃人，主張人的權(quán)利的?！盵1]285他用筆桿子痛斥封建專(zhuān)制對(duì)百姓精神的奴役，塑造了很多追求光明和自由的民主主義知識(shí)分子的人物。他還是民主政治的激烈的主張者，曾為民主革命的失敗而痛心。第三，現(xiàn)實(shí)主義。魯迅的作品大膽地暴露中國(guó)現(xiàn)實(shí)的黑暗面，發(fā)掘民眾心理的弱點(diǎn)，是徹底的現(xiàn)實(shí)主義，同時(shí)他的現(xiàn)實(shí)主義沒(méi)有和悲觀主義相連，現(xiàn)實(shí)的可怕從沒(méi)有動(dòng)搖他對(duì)人類(lèi)前途的堅(jiān)定信仰，這使得魯迅的現(xiàn)實(shí)主義和“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”之間產(chǎn)生了某種內(nèi)在的聯(lián)系。第四，對(duì)大眾的愛(ài)。在魯迅早期的作品中就表現(xiàn)出了他對(duì)勞苦大眾的愛(ài)和尊敬，他對(duì)大眾的愛(ài)貫穿了他的一生，“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的背后隱藏的是一顆火熱的心。這四點(diǎn)原則和信念自始至終蘊(yùn)含在魯迅的思想生涯中，從未動(dòng)搖。同時(shí)，這四點(diǎn)原則和信念和中國(guó)共產(chǎn)黨的追求在根源上是相通的，他們都致力于拯救中華民族，他們都對(duì)大眾有深沉的愛(ài)，在具體的文藝原則上，他們都高舉現(xiàn)實(shí)主義和大眾性的旗幟，正是這些天然存在的聯(lián)系，將魯迅和無(wú)產(chǎn)階級(jí)緊密聯(lián)系在一起，共同奉獻(xiàn)于中國(guó)人民的民族解放與社會(huì)解放事業(yè)。應(yīng)該說(shuō)，周揚(yáng)從“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的基本理念對(duì)魯迅文藝思想的剖析達(dá)到一個(gè)相當(dāng)高的批評(píng)水準(zhǔn)。

（二）魯迅早期文學(xué)思想的解讀

1941年為了紀(jì)念魯迅誕生60周年，周揚(yáng)又寫(xiě)了一篇紀(jì)念魯迅的文章，專(zhuān)門(mén)回顧了魯迅初期的思想和文學(xué)觀，將他稱(chēng)為“精神界的戰(zhàn)士”。用這個(gè)稱(chēng)號(hào)來(lái)形容魯迅是非常恰當(dāng)?shù)模恢本褪且远肥康淖藨B(tài)對(duì)抗一切黑暗勢(shì)力，絕不妥協(xié)。在周揚(yáng)看來(lái)，魯迅早期的思想就如他在《文化偏至論》中所說(shuō)的：“掊物質(zhì)而張靈明，任個(gè)人而排眾數(shù)”，也就是說(shuō)，魯迅的中心思想就是要反對(duì)市儈，主張個(gè)性。周揚(yáng)抓住了魯迅早期思想中個(gè)性主義這個(gè)最鮮明的標(biāo)簽，這對(duì)于經(jīng)歷過(guò)“五四”文學(xué)革命的魯迅而言無(wú)疑是非常準(zhǔn)確的。魯迅早期的思想集中體現(xiàn)在他對(duì)拜倫的尊重之上。拜倫精神就是崇尚個(gè)性，頑強(qiáng)反抗，毫不妥協(xié)的代名詞。但魯迅之所以推崇拜倫，并不僅僅是因?yàn)樗姆纯咕?，同時(shí)還是因?yàn)樗耐樾摹Ｔ隰斞咐淇岬谋┞杜c批判的文字之下同樣飽含著他對(duì)人類(lèi)一切苦難與不幸的同情。不過(guò)，盡管周揚(yáng)承認(rèn)魯迅精神與拜倫精神之間有共通之處，承認(rèn)魯迅早期的思想來(lái)源于西方資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)，但周揚(yáng)認(rèn)為，魯迅的個(gè)性主義和那種狹隘的個(gè)人中心主義思想是有根本區(qū)別的，因?yàn)轸斞甘冀K和廣大的農(nóng)民大眾有血肉聯(lián)系。在分析了魯迅早期思想的基礎(chǔ)上，周揚(yáng)又簡(jiǎn)要分析了魯迅的文學(xué)觀，魯迅早期的文學(xué)觀是他思想的有機(jī)組成部分，相應(yīng)于他反對(duì)市儈、主張個(gè)性的思想，他的文學(xué)也是積極戰(zhàn)斗的文學(xué)。這種對(duì)文學(xué)戰(zhàn)斗性的要求，是他現(xiàn)實(shí)主義理論的高度反映。

從魯迅早期的思想中發(fā)掘出其革命因素和戰(zhàn)斗精神，將魯迅視為勾連“五四”文學(xué)傳統(tǒng)與革命文學(xué)之間的橋梁，這是周揚(yáng)運(yùn)用“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論進(jìn)行魯迅思想與文學(xué)評(píng)價(jià)的必然結(jié)果。雖然周揚(yáng)這些追憶魯迅的文章在很大程度上是為了宣傳黨的意識(shí)形態(tài)和文藝政策，但其對(duì)魯迅的總體評(píng)價(jià)仍然是值得肯定的，這也反映出“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論在評(píng)價(jià)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家及其文學(xué)成就時(shí)仍然具有相當(dāng)?shù)睦碚撔Я?，也說(shuō)明了其成為建國(guó)后中國(guó)文藝界創(chuàng)作指南并非偶然，周揚(yáng)的這一示范性評(píng)論在特定的歷史背景下仍然有其積極意義。

（三）“魯迅論”的反復(fù)性

左聯(lián)期間，周揚(yáng)與魯迅就已經(jīng)結(jié)怨很深，尤其在解散“左聯(lián)”后和“兩個(gè)口號(hào)”的論爭(zhēng)中，周揚(yáng)與魯迅之間的斗爭(zhēng)更是達(dá)到了白熱化的程度，二人產(chǎn)生矛盾的根源在于他們文化立場(chǎng)的根本不同。魯迅思想的著眼點(diǎn)在于“立人”，一生致力于改造國(guó)民性；周揚(yáng)的思想核心在于“立黨”，他所有的文藝主張的最終指向都是黨的意識(shí)形態(tài)。這就決定了他們之間必然是存在分歧的，也表明周揚(yáng)是不可能從根本上認(rèn)同魯迅思想的，在魯迅生前，他也確實(shí)沒(méi)有流露出對(duì)魯迅發(fā)自肺腑的真正認(rèn)同。那么，為什么他要在魯迅逝世后創(chuàng)作紀(jì)念魯迅的文章呢？最主要也是最直接的原因就是毛澤東在20世紀(jì)30年代后期和40年代初期曾多次發(fā)表對(duì)魯迅的高度評(píng)價(jià)，號(hào)召全黨學(xué)習(xí)魯迅，并將魯迅精神總結(jié)為：“政治遠(yuǎn)見(jiàn)”、“斗爭(zhēng)精神”和“犧牲精神”⑤，在1940年1月的《新民主主義論》里又給予魯迅崇高的歷史地位。正是在這樣的政治氛圍中，一向就對(duì)黨的文藝政策十分敏感的周揚(yáng)意識(shí)到了魯迅的價(jià)值，他對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)自然不乏迎合毛澤東的喜好并不斷將魯迅以及魯迅精神神化的傾向。

周揚(yáng)對(duì)魯迅評(píng)價(jià)的政治功利性也就決定了他對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)不可能是客觀公允的，也不可能展示魯迅精神的全貌，同時(shí)也造成了他的“魯迅論”會(huì)再次因?yàn)槊珴蓶|對(duì)魯迅看法的變化而變化。1942年《講話》發(fā)表以后，毛澤東在許多問(wèn)題上顯示出與魯迅的明顯差異：魯迅致力于思想斗爭(zhēng)，而《講話》號(hào)召政治斗爭(zhēng)；魯迅著眼于“改造國(guó)民性”，而《講話》立足于階級(jí)與階級(jí)的對(duì)抗。這種對(duì)魯迅精神的否定在后來(lái)的文藝潮流中愈演愈烈。周揚(yáng)在后來(lái)也較少提及魯迅，從側(cè)面表明他對(duì)魯迅的看法又發(fā)生了微妙的變化?？梢?jiàn)，周揚(yáng)的“魯迅論”由于受到黨的文藝政策尤其是毛澤東的文藝思想的影響而呈現(xiàn)出立場(chǎng)的反復(fù)性。如果把這種反復(fù)性放到周揚(yáng)對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的總體理解中，就不難看出，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀、人生觀的高度重視所造成的文藝批評(píng)的高度政治功利性就成為制約周揚(yáng)對(duì)魯迅作出正確、客觀評(píng)價(jià)的重要原因。

“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論是周揚(yáng)文藝?yán)碚摽蚣艿摹盎薄１M管并非他的原創(chuàng)理論，但是他為了使這個(gè)理論適合中國(guó)國(guó)情和黨的文藝政策所做的探索工作是值得肯定的，其中的探索也顯示了周揚(yáng)作為一名正統(tǒng)的馬克思主義文藝?yán)碚摷业睦碚撍疁?zhǔn)。只是，這一理論內(nèi)在的政治功利性同周揚(yáng)作為知識(shí)分子的自身思想的復(fù)雜性與矛盾性混合在一起，造就了他在闡釋、堅(jiān)守這一理論過(guò)程中的雙面特征：作為一名從“五四”文學(xué)革命中成長(zhǎng)起來(lái)的知識(shí)分子，他推崇個(gè)性主義，具有崇高的文化使命感；同時(shí)，他又對(duì)政治風(fēng)向非常敏感，想在仕途上有一番作為。文人與政客這兩種身份并非不能共存，但在當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代環(huán)境和政治氛圍中，這兩種角色、兩種價(jià)值觀卻往往互相排斥，互相對(duì)立。這兩種思想觀念的沖突在周揚(yáng)走進(jìn)延安后愈加明顯。1942年延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)以后，周揚(yáng)開(kāi)始全盤(pán)接受毛澤東的文藝思想，成為毛澤東思想權(quán)威的解釋者和堅(jiān)定的執(zhí)行者，政治仕途一度光明。但他越是闡釋毛澤東思想，越是失去了自己的聲音；仕途上越是順利，思想上越是不自由。這種轉(zhuǎn)變是極其痛苦的，最終他還是沒(méi)有跟上毛澤東的步伐而遭到批判。這是周揚(yáng)的悲劇，也是以周揚(yáng)為代表的一代知識(shí)分子的悲劇，他們往往在主流意識(shí)形態(tài)與自我的夾縫之中逐漸被消泯了個(gè)性。因此，只有秉持“了解之同情”的態(tài)度來(lái)審視周揚(yáng)走過(guò)的思想歷程，我們才能客觀評(píng)價(jià)他在理論探索上的是與非、得與失，才能真正看到周揚(yáng)在不同的歷史階段為促進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊?guó)化所作的貢獻(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

①馮雪峰在回顧革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)展歷程時(shí)曾指出1929年和1930年之間名噪一時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)寫(xiě)實(shí)主義的弊端。參見(jiàn)王福湘《悲壯的歷程——中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮史》一書(shū)的相關(guān)論述，廣東人民出版社，2002年5月第1版，第88頁(yè)。

②轉(zhuǎn)引自楊守森的《穿過(guò)歷史的煙云——20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)問(wèn)題》一書(shū)，花城出版社2000年版，第92-93頁(yè)。

③參見(jiàn)《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2001年第2期刊登的作者曹新偉的《胡風(fēng)、周揚(yáng)關(guān)于典型理論的爭(zhēng)論》一文。魯迅在1921年4月15日的《譯了<工人綏惠略夫>之后》一文中用到了“典型”和“典型人物”的概念。

④參見(jiàn)《周揚(yáng)文集（第1卷）》，人民文學(xué)出版社1984年第1版，第161頁(yè)。周揚(yáng)在文中引述了胡風(fēng)對(duì)典型的普遍性和特殊性的內(nèi)涵的解釋。

⑤轉(zhuǎn)引自王福湘的《悲壯的歷程：中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮史》一書(shū)，廣東人民出版社2002年5月第1版，第187頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周 揚(yáng).周揚(yáng)文集：第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[2]汪介之.“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”在中國(guó)的理論行程[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：149-163.

[3]“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”（上輯）“編后記”[J].文藝科學(xué)，1937年4月創(chuàng)刊號(hào).

（責(zé)任編輯 文 格）

Review of Zhou Yang Exploration of the Sinicization of

Marxist Literary and Artistic Theory

HUANG Nian-ran， GAO Yue

（School of Chinese Language and Literature，

Central China Normal University， Wuhan 430079， Hubei， China）

Abstract：Zhou Yang is one of the pioneers who promoted the sinicization of Marxist literary and artistic theory in the history of modern Chinese literary criticism. Zhou Yangs exploration of the sinicization of Marxist literary and artistic theory before the founding of the Peoples Republic of China mainly embodies the introduction and analysis of the socialist realism theory of the Soviet Union. He further interprets theoretical characteristics and practical principles of the socialist realism and also deepens the relation of socialist realism and revolutionary romanticism. Zhou Yangs comment on Lu Xun is a striking example of literary criticism by using the socialist realism flexibly. He explores Lu Xuns relationship with proletariat creatively， and objectively summarizes Lu Xuns historic feats and historical evolution of thought. However， due to the limitation of hierarchical literary views， there is still a problem in Zhou Yangs exploration of the sinicization of socialist realism， which is similar to the creation method of materialist dialectics， according to which， ones creation depends on his world outlook.

Key words：Zhou Yang； the socialist realism； Marxism； the literary and artistic theory； sinicization