史貝貝+葛帥

[摘 要] 消減核威脅倡議組織（NTI）在2012年、2014年和2016年發(fā)布了旨在反映各國核安保狀況的“NTI核安保指數(shù)”。在這三版指數(shù)排名中，中國的排名均較為靠后，在5個(gè)聯(lián)合國常任理事國中排名最低，該排名在國內(nèi)一直存在爭(zhēng)議。因此，為了了解該指數(shù)對(duì)中國核安保狀況評(píng)價(jià)是否準(zhǔn)確，本文對(duì)NTI核安保指數(shù)的評(píng)分體系及計(jì)算方法進(jìn)行詳細(xì)闡述，旨在為相關(guān)部門提供評(píng)價(jià)的參考。同時(shí)，通過對(duì)比3年來中國得分的變化和2016年五常國的得分情況，總結(jié)中國近幾年來中國核安保狀況的變化，以及與其他四國的差別，分析中國得分較低的原因，為客觀評(píng)價(jià)中國的核安保狀況提供參考依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] NTI核安保指數(shù)；中國核安保；盜竊；破壞

[中圖分類號(hào)] D815.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1671-0037（2017）2-19-3

Analysis of China 's Nuclear Security Situation Based on 2016 NTI Nuclear Security Index

Shi Beibei Ge Shuai

（The Fifth Research and Design Institute of Nuclear Industry，Zhengzhou Henan 450052）

Abstract： The Nuclear Threat Initiative （NTI） released the "NTI Nuclear Security Index" in 2012， 2014 and 2016 to reflect the situation of nuclear security in all countries. China's ranking is relatively low， and is the lowest one among the five permanent members of the United Nations in the three index reports. The ranking has been controversial at home and abroad. Therefore， in order to know whether the index is accurate for the evaluation of China's nuclear security situation，this paper elaborates the scoring system and calculation method of the NTI nuclear security index in detail，to provide reference for the evaluation of relevant departments. At the same time， this paper summarizes the changes about China's nuclear security situation in recent years and the differences with other four countries， by comparing the changes in scoring of China over the past three years and the scores of the five permanent members of the United Nations in 2016，and analyzes the reasons of China's low score， so as to provide a reference for the objective evaluation of China's nuclear security situation.

Key words： NTI nuclear security index； nuclear security of china； theft； sabotage

消減核威脅倡議組織（NTI）是美國一家非盈利的民間組織，其使命是通過降低核生化武器的使用風(fēng)險(xiǎn)來加強(qiáng)全球安全，最終實(shí)施不擴(kuò)散核武器條約（NPT條約）的目標(biāo)。2012年、2014年和2016年，NTI發(fā)布了《NTI核材料安保指數(shù)》的三版報(bào)告。2016年的報(bào)告為《NTI核安保指數(shù)/盜竊與破壞-建立一個(gè)保障、責(zé)任和行動(dòng)的框架》。NTI核安保指數(shù)報(bào)告在世界各國引起了不同反響，成為反映各國核安?，F(xiàn)狀的重要資料，同時(shí)也引起了不少爭(zhēng)議。而中國在這三版的報(bào)告中，排名均處于較低水平，在聯(lián)合國5個(gè)常任理事國（中美俄英法）中排名均居于末位，具體排名見表1所示。因此，為了客觀準(zhǔn)確地了解中國的核安保狀況，本文對(duì)比3年來中國得分的變化，以及與其他四國的差別，分析中國得分較低的原因，以此為準(zhǔn)確評(píng)估中國核安保狀況提供技術(shù)支持。

1 NTI指數(shù)評(píng)分體系和計(jì)算方法

1.1 評(píng)分體系

NTI指數(shù)是由NTI和經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫（EIU）共同開發(fā)完成的，其評(píng)分方法的建立、評(píng)分過程與最終排名都是由EIU完成的。2016年NTI核安保指數(shù)包括3個(gè)獨(dú)立的排名，本文僅對(duì)核材料持有國的盜竊排名、破壞排名進(jìn)行詳細(xì)闡述。

1.1.1 核材料持有國的盜竊排名。對(duì)24個(gè)1kg及以上武器級(jí)核材料持有國進(jìn)行核材料盜竊核安保狀況排名。這些核材料包含高濃縮鈾（HEU）、乏燃料、分離钚及包含钚的未輻照混合氧化物燃料（MOX）。評(píng)價(jià)模型使用5大類一級(jí)指標(biāo)、20個(gè)二級(jí)指標(biāo)、60個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估[1]。

1.1.2 破壞排名。對(duì)具有特定核設(shè)施且這些核設(shè)施遭受破壞后會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重放射性危害的國家，進(jìn)行核安保狀況破壞排名。特定的核設(shè)施包括：正在運(yùn)行的核電反應(yīng)堆或在過去5年內(nèi)關(guān)閉的核反應(yīng)堆；具有2MW及以上的研究性反應(yīng)堆；后處理設(shè)施；乏燃料池。評(píng)價(jià)指標(biāo)模型使用5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)和51個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估[1]。

1.2 評(píng)分方法

NTI核安保指數(shù)中一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)都是標(biāo)準(zhǔn)化的分?jǐn)?shù)，每個(gè)國家從0～100打分，其中100代表對(duì)核安保狀況最有利的可能，0代表對(duì)核安保狀況最不利的可能。值得注意的是，100分在NTI指數(shù)中并不代表著國家有完善的核材料安?，F(xiàn)狀，同樣0分也并不意味著國家沒有任何的核安保措施。0分和100分僅僅代表了最低和最高的標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)，分別由NTI核安保指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定。

2 2016年中國與其他五常國得分比較

2016年持有核材料的盜竊和破壞排名中，五常國的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)得分情況對(duì)比見表2和表3。從總體得分來看，中國在五常國得分中最低，俄羅斯與中國較為接近，美英法得分較高。

2.1 設(shè)施及其數(shù)量

由于五國的核材料、核設(shè)施與運(yùn)輸?shù)臄?shù)量都較大，因此得分均較低，基本都在平均分以下，尤其是美國與俄羅斯數(shù)量最大。而在材料生產(chǎn)/消除方面，中國保持總量不變，因此得分較低，而英國有所增加，得分為0。美、法、俄核設(shè)施數(shù)量較多，尤其是美國，得分為0，已經(jīng)達(dá)到了指標(biāo)上限。

2.2 安保與控制措施

中國得分最低，其他四國均在80以上，主要原因是中國在內(nèi)部威脅防范、運(yùn)輸安保、網(wǎng)絡(luò)安保方面得分較低，尤其是網(wǎng)絡(luò)安保得分為0。其中，內(nèi)部威脅防范方面，中國對(duì)進(jìn)入保護(hù)區(qū)域的人員進(jìn)行人員審查的內(nèi)容、頻率和報(bào)告均較低或缺乏。運(yùn)輸安保方面，國家監(jiān)管制度僅滿足第4版的INFCIRC255公約中的相關(guān)要求，對(duì)第5版不滿足。網(wǎng)絡(luò)安保方面，中國在網(wǎng)絡(luò)安保的法律法規(guī)、強(qiáng)制性要求、設(shè)計(jì)基準(zhǔn)威脅和網(wǎng)絡(luò)安保評(píng)估方面均存在缺乏現(xiàn)象。相較而言，除了法國的內(nèi)部威脅防范與俄羅斯的運(yùn)輸安保也得分較低，存在不足以外，其他四國在這三方面均分?jǐn)?shù)較高[2-3]。

2.3 全球規(guī)范

中國得分最低，其他四國均為滿分，主要原因是自愿承諾方面，中國對(duì)PSI、全球合作對(duì)抗大規(guī)模毀滅性武器和材料擴(kuò)散組織、WINS、COE的支持和參與力度不夠。值得一提的是，2016年中國的COE中心已經(jīng)建成，并開展了相關(guān)核安保培訓(xùn)工作，該方面已經(jīng)有所改善。另外，國際保證方面得分較低，原因是中國僅發(fā)布了核安保監(jiān)管規(guī)章的大綱和核安保問題年報(bào)中的一種，不夠完善，同時(shí)沒有承接過安保視察任務(wù)[4]。

2.4 國家的承諾和能力

中國得分最低，但也在80分以上，主要差距是NTI認(rèn)為中國對(duì)UNSCR1540的實(shí)施程度較弱，中國將濃縮或再處理設(shè)施脫離了國際或歐洲原子能機(jī)構(gòu)的安全防護(hù)，以及中國沒有提交給IAEA其要求的最近關(guān)于核安全公約實(shí)施措施視察的報(bào)告。

2.5 風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境

俄羅斯得分最低，中國也較低，并且是制約兩國總體得分偏低的主要原因，而英美法得分均在70分左右。中國得分較低項(xiàng)目是由于政治穩(wěn)定、有效管治和腐敗的普遍程度。其中NTI認(rèn)為中國政治穩(wěn)定較差的原因是認(rèn)為中國政府在權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)，憲法機(jī)構(gòu)不夠清晰、明確和公認(rèn)，認(rèn)為有效管制差的原因是中國的政治體系在制定和執(zhí)行政策方面的效率一般，并且認(rèn)為國家的管理機(jī)構(gòu)及其執(zhí)行政府政策的能力較低。另外，NTI認(rèn)為中國腐敗的普遍程度為高。俄羅斯的腐敗普遍程度得分為0，NTI認(rèn)為俄羅斯的腐敗程度非常高。

3 結(jié)論

本文對(duì)NTI核安保指數(shù)的評(píng)分體系、計(jì)算方法進(jìn)行了闡述，并詳細(xì)介紹了NTI核安保指數(shù)所有指標(biāo)中中國的得分及得分含義，為準(zhǔn)確分析中國的核安保狀況提供了參考。通過對(duì)比2012年、2014年和2016年NTI核安保指數(shù)中中國得分情況可見，由于近年來中國實(shí)現(xiàn)了為IAEA核安?；鹛峁┴?cái)政或非現(xiàn)金資助、腐敗程度的改善，因此中國的核安保狀況有所提升。同時(shí)，通過對(duì)比五常國的得分情況可見，中國在內(nèi)部威脅防范、運(yùn)輸安保、網(wǎng)絡(luò)安保、自愿承諾、國際保證、UNSCR1540實(shí)施、政治穩(wěn)定、有效管治和腐敗程度等方面得分較低，與其他國家存在差距，從而導(dǎo)致了中國的排名在五常國中最低。因此，加強(qiáng)上述幾方面的法律法規(guī)、監(jiān)管措施及技術(shù)措施的建設(shè)和落實(shí)，將有助于改善我國的核安保狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛用澤，王善強(qiáng)，周元林.構(gòu)建核安全與核安保體系的若干問題[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：1-10.

[2] 李國青，劉立坡，董芳芳.核安保標(biāo)準(zhǔn)化探討[J].核標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量與質(zhì)量，2015（1）：8-13.

[3] 王晨香.核安保一站式體驗(yàn)——探訪核安保示范中心[J].中國核工業(yè)，2016（3）.

[4] 楊志民.何年初.正確認(rèn)識(shí)核安全，核安保與核應(yīng)急的關(guān)系[J].國防科技工業(yè)，2012（8）.