• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      出質(zhì)人竊回質(zhì)押物的司法認(rèn)定

      2016-12-07 08:38:27程嵐
      關(guān)鍵詞:盜竊數(shù)額

      程嵐

      內(nèi)容摘要:出質(zhì)人以非法占有為目的,秘密竊取他人合法占有的質(zhì)押物的構(gòu)成盜竊罪。盜竊數(shù)額應(yīng)以質(zhì)押物的實(shí)際價(jià)值認(rèn)定,在質(zhì)押物滅失的情況下,可以將質(zhì)押款及應(yīng)付利息作為盜竊數(shù)額進(jìn)行計(jì)算。

      關(guān)鍵詞:質(zhì)押物 竊取 盜竊 數(shù)額

      [基本案情]2014年2月21日,謝某將一輛車牌號(hào)為貴CCT458的東風(fēng)悅達(dá)起亞K3轎車質(zhì)押給陳某向其借款7萬元,并約定按月支付利息(每月3500元),陳某在借款時(shí)已扣除第一個(gè)月的利息3500元,實(shí)際支付給謝某66500元。2014年9月,謝某用其留下的備用鑰匙將停放于紅花崗區(qū)北京路黃金海岸停車場(chǎng)的轎車盜走,并以此車向漆某質(zhì)押借款,該款還清后又以涉案車輛向之前的債權(quán)人設(shè)立質(zhì)押。

      本案系典型的質(zhì)押人竊取質(zhì)押財(cái)產(chǎn)類案件,對(duì)此,有兩個(gè)值得探討的焦點(diǎn)問題:竊取自己質(zhì)押給他人的車輛是否構(gòu)成盜竊罪?如果構(gòu)成盜竊罪,盜竊數(shù)額該如何認(rèn)定?

      一、案件的定性

      司法實(shí)務(wù)界對(duì)謝某的行為是否構(gòu)成盜竊罪存在分歧。第一種意見認(rèn)為,行為不構(gòu)成盜竊罪,理由在于盜竊罪保護(hù)的是公私財(cái)物所有權(quán),秘密竊取自己所有的財(cái)物,盜竊罪的法益沒有被侵犯,且行為人不具備非法占有的故意。第二種意見認(rèn)為,行為構(gòu)成盜竊罪,理由在于盜竊罪保護(hù)的是他人對(duì)財(cái)物的合法占有,謝某采用秘密手段竊取他人合法占有的財(cái)物構(gòu)成盜竊罪。筆者同意第二種意見,理由如下:

      根據(jù)《刑法》第264條的規(guī)定,以非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物,即可構(gòu)成盜竊罪。認(rèn)定本案中出質(zhì)人竊取質(zhì)押物的行為是否構(gòu)成盜竊罪,關(guān)鍵在于其是否具有非法占有的目的,以及竊取行為是否侵犯了盜竊罪的保護(hù)法益。

      對(duì)于非法占有目的中的“非法”,應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)罪的保護(hù)法益進(jìn)行理解,只要是侵犯財(cái)產(chǎn)罪所保護(hù)法益的,就可以認(rèn)定為非法,進(jìn)而認(rèn)定行為人的占有目的具有非法性。因此一般來說,行為人沒有占有他人財(cái)產(chǎn)的合法根據(jù),或者說沒有使他人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)給行為人或第三者的合法根據(jù),卻具有占有他人財(cái)產(chǎn)的目的的,就屬于非法占有目的。這里的合法根據(jù),通常是指符合財(cái)產(chǎn)法的根據(jù)。[1]盜竊罪侵犯的客體除了公私財(cái)物所有權(quán)及其他本權(quán)外,還包括他人合法占有、使用、收益、處分等權(quán)能。盜竊的對(duì)象必須是他人占有的財(cái)物,雖然是自己的財(cái)物,但是由他人合法占有或使用,亦視為“他人的財(cái)物”。[2]這種占有是指事實(shí)上的支配,不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配,而且包括社會(huì)觀念上可以推知財(cái)物的支配人的狀態(tài)。[3]行為人雖然對(duì)某種財(cái)物享有所有權(quán),但如果對(duì)方具有合法占有的權(quán)利時(shí),行為人竊取該財(cái)物的,侵犯了盜竊罪的保護(hù)法益,行為人的占有目的也具有非法性。[4]

      就該案來看,質(zhì)權(quán)人基于質(zhì)權(quán)的設(shè)立對(duì)質(zhì)押車輛在刑法意義上實(shí)現(xiàn)合法“占有”,并負(fù)有妥善保管的義務(wù),該項(xiàng)權(quán)能被包括在盜竊罪侵犯的客體“公私財(cái)物所有權(quán)”之中,因此其就車輛的合法占有屬于《刑法》第264條規(guī)定所要保護(hù)的法益。出質(zhì)人雖在偵查階段辯解其將抵押給陳某的車開走系為了跑業(yè)務(wù)找錢,準(zhǔn)備用完就歸還質(zhì)權(quán)人,但其明知轎車已質(zhì)押給陳某,竊取該車將會(huì)導(dǎo)致陳某無法占有該車,侵犯其擔(dān)保物權(quán),仍用備用鑰匙將車開走,并繼續(xù)抵押給漆某借款5萬元,該項(xiàng)債務(wù)還清后又將車抵押至原來的債主處,且謝某在公安機(jī)關(guān)偵查階段謊稱無法找到債權(quán)人聯(lián)系電話,證明其有意隱瞞涉案車輛去向,拒不配合公安機(jī)關(guān)查找涉案車輛下落,其辯解與公安機(jī)關(guān)查明的事實(shí)不符,足以認(rèn)定其主觀上非法占有的目的。

      二、盜竊數(shù)額的認(rèn)定

      在將此類行為認(rèn)定為盜竊罪的情況下,關(guān)于盜竊數(shù)額的認(rèn)定又產(chǎn)生了分歧:一種意見認(rèn)為,在該類案件中應(yīng)當(dāng)將質(zhì)押款認(rèn)定為盜竊數(shù)額,理由是:盜竊罪是結(jié)果犯,只應(yīng)將給公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人造成的直接損失認(rèn)定為犯罪數(shù)額,被害人占有質(zhì)押物是基于質(zhì)權(quán),其并未取得車輛所有權(quán),行為人將質(zhì)押物盜走后,被害人喪失的只是對(duì)車輛的占有權(quán)和質(zhì)押款的所有權(quán)。另一種意見則認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以車輛實(shí)際價(jià)值作為盜竊數(shù)額。筆者同意后者。

      第一,從刑法解釋方法來看,根據(jù)文理解釋及目的解釋均應(yīng)將該案盜竊數(shù)額認(rèn)定為車輛的實(shí)際價(jià)值。

      隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,債權(quán)擔(dān)保形式呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì),在此基礎(chǔ)上也開始出現(xiàn)新的犯罪形式,在立法機(jī)關(guān)及兩高還未出臺(tái)相關(guān)規(guī)定、司法解釋明確案件事實(shí)認(rèn)定及法律適用的情況下,需要法律實(shí)務(wù)工作者積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性,根據(jù)法律及案件情況進(jìn)行解釋。在法律解釋中,文義解釋與目的解釋都具有決定性,任何解釋都必須從文理出發(fā),達(dá)到刑法分則條文的目的?!罢_的法律解釋,必須永遠(yuǎn)同時(shí)符合法律的文言與法律的目的,僅僅滿足其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不夠的?!盵5]

      文理解釋的決定性在于,所有的刑法解釋,都要從法條的文理開始,而且不能超出刑法用語可能具有的含義;凡是超出刑法用語可能具有含義的解釋,都是違反罪刑法定原則的解釋(有利于被告人的類推解釋除外),即使符合刑法條文的目的,也不能被采納。1998年施行的最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第1款明確規(guī)定:“盜竊數(shù)額,是指行為人竊取的公私財(cái)物的數(shù)額?!彪m然該解釋在2013年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)頒布施行后業(yè)已廢止,但是在新《解釋》沒有就該條重新規(guī)定的情況下對(duì)定義“盜竊數(shù)額”仍然具有參考意義。在盜竊罪中,數(shù)額較大,一般是指實(shí)際竊取了數(shù)額較大的財(cái)物。根據(jù)《刑法》第264條和《解釋》第1條的規(guī)定,盜竊罪中的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”意指盜竊公私財(cái)物的相應(yīng)價(jià)值?!督忉尅返?條規(guī)定:“盜竊的數(shù)額,按照下列方法認(rèn)定:(1)被盜財(cái)物有有效價(jià)格證明的,根據(jù)有效價(jià)格證明認(rèn)定……”。基于罪刑法定的基本原則,司法人員進(jìn)行解釋、判決都應(yīng)于法有據(jù),在法律對(duì)盜竊數(shù)額認(rèn)定已有規(guī)定的情況下,就應(yīng)當(dāng)從已有條文文義出發(fā),依據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定案件事實(shí)。本案中被告人謝某是對(duì)陳某合法占有的質(zhì)押車輛實(shí)施盜竊,且該車被追回并由具備相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出了價(jià)格鑒定,就應(yīng)當(dāng)依據(jù)該車的有效價(jià)格證明來認(rèn)定其盜竊數(shù)額。

      目的解釋之所以具有決定性,是因?yàn)槟康氖侨糠傻膭?chuàng)造者,每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的,[6]刑法的目的是保護(hù)法益,所以法益成為刑法解釋的重要工具。一般來說,犯罪行為要通過作用于行為對(duì)象來侵犯法益,而行為對(duì)象本身又是體現(xiàn)法益的,故可以通過刑法對(duì)行為對(duì)象特征的規(guī)定確定法益內(nèi)容。具體到本案中,借款系陳某基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的設(shè)立自愿交付給謝某,并不是謝某秘密竊取的對(duì)象,不符合盜竊罪中行為對(duì)象的特征。謝某盜竊的對(duì)象是質(zhì)押車輛,其盜竊行為直接致使質(zhì)權(quán)人喪失了對(duì)車輛的合法占有,行為對(duì)象及法益內(nèi)容均指向質(zhì)押車輛。出質(zhì)人竊回質(zhì)押車輛的行為不僅使質(zhì)權(quán)人喪失對(duì)該質(zhì)押車輛的質(zhì)權(quán),而且還會(huì)使質(zhì)權(quán)人承擔(dān)因保管不善導(dǎo)致質(zhì)押財(cái)產(chǎn)被損毀、滅失的民事賠償責(zé)任??梢?,出質(zhì)人竊回質(zhì)押財(cái)產(chǎn)與其竊取質(zhì)權(quán)人所有的等值財(cái)物在行為性質(zhì)上沒有差異,質(zhì)權(quán)人合法占有的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)失竊與其所有的等值財(cái)物失竊在法益損害上也沒有區(qū)別。所以盜竊數(shù)額應(yīng)當(dāng)以車輛實(shí)際價(jià)值計(jì)算。

      第二,從法律面前人人平等原則來看,被害人陳某對(duì)車輛的合法占有應(yīng)當(dāng)受到平等保護(hù),對(duì)于侵犯其合法占有的犯罪行為應(yīng)予打擊制裁。

      法律面前人人平等原則是指,對(duì)任何人犯罪,在適用法律上一律平等,不允許任何人有超越法律的特權(quán)。平等意味著既反對(duì)特權(quán),又反對(duì)歧視。所謂歧視,一方面表現(xiàn)為對(duì)某個(gè)或某部分公民的合法利益給予不平等的保護(hù),對(duì)侵害其利益的罪犯不予懲處或懲處不力。本案中質(zhì)權(quán)人陳某合法占有質(zhì)押車輛,對(duì)所占有的車輛負(fù)有保管義務(wù),如果陳某對(duì)該車的合法占有被他人侵犯,其將對(duì)該車的滅失承擔(dān)賠償責(zé)任,其對(duì)質(zhì)押車輛享有完整的、合法的占有權(quán),該項(xiàng)占有作為《刑法》第264條規(guī)定的保護(hù)法益,應(yīng)當(dāng)受到平等的保護(hù),任何人盜竊該車,盜竊數(shù)額當(dāng)然要以車輛實(shí)際價(jià)值計(jì)算,不能因?yàn)榉缸锵右扇讼弟囕v的所有權(quán)人就改變盜竊數(shù)額的認(rèn)定方式。

      第三,從債權(quán)的存續(xù)來看,該案中被害人享有的債權(quán)并未滅失,將債權(quán)認(rèn)定為被害人遭受的損失是錯(cuò)誤的。

      民法中債權(quán)消滅的原因有以下幾種:履行、解除、抵消、提存、免除、混同,不包括質(zhì)押債權(quán)債務(wù)關(guān)系中質(zhì)物滅失的情形。依據(jù)《擔(dān)保法》第73、74條規(guī)定,質(zhì)物滅失或債權(quán)消滅,質(zhì)權(quán)也消滅。因此質(zhì)權(quán)會(huì)因質(zhì)物滅失而消滅,但質(zhì)權(quán)消滅并不會(huì)導(dǎo)致債權(quán)消滅。根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的物上代位性,債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)并不以使用擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為目的,而是以取得該財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值為目的,即使擔(dān)保財(cái)產(chǎn)損毀、滅失,代替該財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值還是存在的,擔(dān)保物權(quán)的效力仍然存在,據(jù)此,因債務(wù)人過錯(cuò)致使質(zhì)押財(cái)產(chǎn)滅失的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人另行提供債權(quán)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)定盜竊數(shù)額的依據(jù)是被害人所遭受的實(shí)際損失,即借款數(shù)額,但是債權(quán)人陳某的債權(quán)并未因謝某盜竊質(zhì)押車輛的行為而消滅,只是喪失了在債務(wù)人謝某不能清償債務(wù)的情況下以質(zhì)押車輛折價(jià)或拍賣、變賣該車的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,在債權(quán)未消滅的情況下,他依然可以向債務(wù)人主張其應(yīng)還欠款、要求債務(wù)人提供質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的替代物,且該項(xiàng)權(quán)利完整地受到民事法律保護(hù),所以本文認(rèn)為將借款數(shù)額認(rèn)定為被害人遭受的實(shí)際損失是錯(cuò)誤的。

      另外,在盜竊車輛滅失的情況下,可以將質(zhì)押款及應(yīng)付利息作為盜竊數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。在普通盜竊案件辦理中,常常存在涉案財(cái)物滅失的情形,滅失后又無有效價(jià)格證明的,通常以被害人損失價(jià)款或銷贓數(shù)額綜合認(rèn)定。依據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第35條規(guī)定,抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超過抵押物的價(jià)值。由此可知,擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立是為了保障債權(quán)人的利益,使債權(quán)人在債務(wù)人不能直接清償?shù)那闆r下就擔(dān)保物的價(jià)值完整的實(shí)現(xiàn)債權(quán)。質(zhì)押擔(dān)保與之相同,雖然不排除當(dāng)事雙方基于意思自治約定質(zhì)押物價(jià)值低于所擔(dān)保債權(quán)的情況,但是擔(dān)保物權(quán)設(shè)立的初衷已經(jīng)決定了在民事法律關(guān)系中,質(zhì)押物的價(jià)值一般大于或等于擔(dān)保債權(quán)即質(zhì)押款。因此在質(zhì)押物滅失的情況下,將質(zhì)權(quán)人失去的債權(quán)擔(dān)保作為盜竊數(shù)額,不僅使非善意的行為人能夠受到相應(yīng)的法律制裁,也符合存疑有利于被告人的原則,而且,此種認(rèn)定可以平等適用于任何行為人,包括質(zhì)押物所有權(quán)人及其他人。

      依照《擔(dān)保法》第67條規(guī)定,在質(zhì)押合同未約定的情況下,質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用。本案中質(zhì)權(quán)人未主張違約金,未產(chǎn)生損害賠償金、質(zhì)物保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用,質(zhì)押轎車擔(dān)保的范圍應(yīng)僅及于主債權(quán)及利息。因此,被害人在失去對(duì)抵押車輛的占有之后,進(jìn)而失去的是對(duì)本金及債務(wù)結(jié)清前未支付利息的保證,如果將此作為被害人的損失進(jìn)行計(jì)算,應(yīng)是本金加上2014年9月至案發(fā)時(shí)法律準(zhǔn)許范圍內(nèi)的應(yīng)付利息,[7]而債務(wù)人謝某之前支付的高額利息系雙方共同約定,且由其行動(dòng)確認(rèn),故不再進(jìn)行折抵。

      注釋:

      [1]張明楷:《刑法分則的解釋原理(上)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版,第445-446頁。

      [2]張軍:《刑法[分則]及配套規(guī)定新釋新解(下)》,人民法院出版社2011年版,第1049頁。

      [3]根據(jù)德國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn),盜竊罪中的他人占有,是由兩個(gè)要素結(jié)合而成:事實(shí)上的支配與社會(huì)上對(duì)于該支配的承認(rèn)、認(rèn)可,事實(shí)上支配越強(qiáng)烈,社會(huì)上的承認(rèn)就可以越薄弱;反之,社會(huì)上的承認(rèn)越強(qiáng)烈,事實(shí)上的支配就可以越薄弱。參見[德]Ingeborg Puppe:《法學(xué)思維小學(xué)堂》,蔡圣偉譯,元照出版公司2010年版,第108頁。

      [4]同[1]。

      [5][德]Ingeborg Puppe:《法律思維小學(xué)堂》,蔡圣偉譯,元照出版公司2010年版,第115-116頁。

      [6][美]E·博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》,鄧正來譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第109頁。

      [7]最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。”

      猜你喜歡
      盜竊數(shù)額
      1994 年—2022 年我國(guó)一般公共預(yù)算支出級(jí)次情況
      1994年-2021年我國(guó)一般公共預(yù)算支出級(jí)次情況
      盜竊案罰金刑適用的方法論評(píng)析
      詐騙、盜竊、搶奪罪之界分
      論入戶盜竊與入戶搶劫中的“戶”
      知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中法定及酌定賠償數(shù)額的綜合認(rèn)定及舉證要求
      龔某盜賣其父房產(chǎn)一案之我見
      商(2016年23期)2016-07-23 22:21:18
      高校校園盜竊案件的分析及防治對(duì)策
      中國(guó)新聞獎(jiǎng)的設(shè)獎(jiǎng)數(shù)額是多少?
      盜竊彩票的行為定性和數(shù)額認(rèn)定
      汕尾市| 攀枝花市| 景洪市| 资中县| 玛沁县| 普定县| 鹤壁市| 通渭县| 五家渠市| 偃师市| 金华市| 临沧市| 河北省| 平潭县| 绥芬河市| 庆城县| 遂溪县| 乡城县| 巴彦淖尔市| 阳江市| 浦江县| 云林县| 大庆市| 夏津县| 和政县| 东阳市| 益阳市| 壶关县| 炎陵县| 阿城市| 扶沟县| 绍兴县| 颍上县| 建瓯市| 城市| 延川县| 梅州市| 德保县| 隆尧县| 通河县| 容城县|