趙家祥

[摘要]社會形態(tài)概念是反映社會發(fā)展各個大的階段或各種社會類型的結(jié)構(gòu)和特點的概念。人們可以根據(jù)實踐的需要，從不同角度、根據(jù)不同標準、運用不同方法劃分社會發(fā)展大的階段或社會類型，五種社會形態(tài)劃分法、三種社會形態(tài)劃分法和技術(shù)社會形態(tài)劃分法，是劃分社會形態(tài)的三種主要方法。應(yīng)該從五種社會形態(tài)劃分法、三種社會形態(tài)劃分法、五種社會形態(tài)劃分法和三種社會形態(tài)劃分法的關(guān)系、技術(shù)社會形態(tài)劃分法及其與經(jīng)濟的社會形態(tài)的關(guān)系四個方面，全面理解馬克思主義的社會形態(tài)劃分理論。

[關(guān)鍵詞]社會形態(tài)；五種社會形態(tài)劃分法；三種社會形態(tài)劃分法；技術(shù)社會形態(tài)劃分法

人類社會是一個內(nèi)容極其豐富、結(jié)構(gòu)極其復(fù)雜的巨系統(tǒng)，在其各種要素的相互聯(lián)系、相互作用下，社會發(fā)展往往呈現(xiàn)出不同的發(fā)展階段或社會類型。社會形態(tài)概念就是反映社會發(fā)展各個大的階段或各種社會類型的結(jié)構(gòu)和特點的概念。人們可以根據(jù)實踐的需要，從不同角度、根據(jù)不同標準、運用不同方法劃分社會發(fā)展大的階段或社會類型，主要有五種社會形態(tài)劃分法、三種社會形態(tài)劃分法和技術(shù)社會形態(tài)劃分法。我曾經(jīng)發(fā)表過多篇論述社會形態(tài)劃分理論的文章，并且與持不同觀點的理論界的同仁進行過爭論和討論，但卻沒有發(fā)表過一篇全面論述這三種社會形態(tài)劃分法及其相互關(guān)系的文章。本文擬從五種社會形態(tài)劃分法、三種社會形態(tài)劃分法、五種社會形態(tài)劃分法和三種社會形態(tài)劃分法的關(guān)系、技術(shù)社會形態(tài)劃分法及其與經(jīng)濟的社會形態(tài)的關(guān)系四個方面，全面論述馬克思主義的社會形態(tài)劃分理論。

一、五種社會形態(tài)劃分法

這是以生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)為標準的劃分方法。馬克思、恩格斯根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì)，把人類歷史劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和未來共產(chǎn)主義社會（社會主義社會是它的第一階段）五種依次更替的社會形態(tài)。馬克思的五種社會形態(tài)劃分理論，是就全世界歷史范圍而言的，而不是說無論哪一個國家和民族不管其具體的歷史情況如何，都要依次經(jīng)歷這五種社會形態(tài)。我國理論界有些學(xué)者，認為馬克思、恩格斯從來沒有提出過五種社會形態(tài)劃分理論，五種社會形態(tài)劃分理論是斯大林1938年在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中提出來的。這不符合歷史事實。我們可以毫不夸張地說，五種社會形態(tài)劃分理論，存在于馬克思、恩格斯一切有代表性的著作之中?，F(xiàn)在我們根據(jù)馬克思、恩格斯著作發(fā)表的時間順序，作簡要的考察和梳理。

1845-1846年，馬克思、恩格斯合寫的《德意志意識形態(tài)》一書，是標志歷史唯物主義基本形成的第一部著作。在這部著作中，兩位作者提出了社會形態(tài)劃分及其發(fā)展規(guī)律的最初見解。他們根據(jù)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動分析社會結(jié)構(gòu)及其演變，把人類歷史歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系（所有制形式）的發(fā)展，又把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)力的高度。兩位作者用以生產(chǎn)力和分工的一定發(fā)展階段為基礎(chǔ)的所有制形式，表述了他們社會形態(tài)劃分理論的雛形。他們把資本主義社會以前的歷史劃分為三種所有制形式：“第一種所有制形式是部落所有制”，“第二種所有制形式是古典古代的公社所有制和國家所有制”，“第三種所有制形式是封建的或等級的所有制”。這里講的“部落所有制”，從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上看，相當于氏族公社的土地公有制；從社會結(jié)構(gòu)上看，相當于氏族公社開始解體、奴隸制正在出現(xiàn)的農(nóng)村公社。馬克思、恩格斯當時還沒有把氏族公社和農(nóng)村公社分開，他們講的“部落所有制”雖然相當于西歐由原始社會向奴隸社會轉(zhuǎn)變時期的所有制，但由于他們當時尚未形成科學(xué)的原始社會思想，自己沒有自覺地意識到這一點，因而將它作為人類社會發(fā)展的第一個獨立階段。這里講的“古典古代的公社所有制和國家所有制”，大體上相當于古希臘和羅馬的奴隸制。這里講的“封建的或等級的所有制”，指的是西歐的封建制度。這三種所有制形式，作為所有制發(fā)展的不同階段，在歷史上是按時間先后順序演進的，而不是在空間上并列的。馬克思、恩格斯認為這三種所有制形式是資本主義社會以前的所有制形式，如果再加上資本主義所有制形式和將來代替它的共產(chǎn)主義所有制形式，正好是五種所有制形式。以這五種所有制形式為基礎(chǔ)，形成五種社會形態(tài)，即部落所有制社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會。

馬克思、恩格斯發(fā)表于1848年的《共產(chǎn)黨宣言》，敘述了奴隸社會、封建社會、資本主義社會這三種社會形態(tài)的階級結(jié)構(gòu)和階級斗爭，并且揭示了資本主義社會必然被未來共產(chǎn)主義社會所代替的規(guī)律。馬克思、恩格斯當時認為“迄今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”。就是說，他們當時尚未發(fā)現(xiàn)階級社會以前的無階級社會。恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版上為這一句話加的一個注說明這一點。這個注中說：“在1847年，社會的史前史、成文史以前的社會組織，幾乎還沒有人知道。后來，哈克斯特豪森發(fā)現(xiàn)了俄國的土地公有制，毛勒證明了這種公有制是一切條頓族的歷史起源的社會基礎(chǔ)，而且人們逐漸發(fā)現(xiàn)，村社是或者曾經(jīng)是從印度到愛爾蘭的各地社會的原始形態(tài)。最后，摩爾根發(fā)現(xiàn)了氏族的真正本質(zhì)及其對部落的關(guān)系，這一卓絕發(fā)現(xiàn)把這種原始共產(chǎn)主義社會的內(nèi)部組織的典型形式揭示出來了。”奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會這四種社會形態(tài)，再加上階級社會以前的原始社會，也正好是五種社會形態(tài)。

馬克思在發(fā)表于1849年4月的《雇傭勞動與資本》中，第一次以精確的語言表述了他的社會形態(tài)劃分及其演進階段的理論。他指出：“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會關(guān)系，構(gòu)成所謂社會，并且是構(gòu)成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨特的特征的社會。古典古代社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個生產(chǎn)關(guān)系的總和同時又標志著人類歷史發(fā)展的一個特殊階段。”馬克思在這里提到的古典古代社會、封建社會、資產(chǎn)階級社會三種社會形態(tài)，再加上古典古代社會以前的原始共產(chǎn)主義社會和代替資產(chǎn)階級社會的未來共產(chǎn)主義社會，人類歷史也恰好依次經(jīng)歷五種社會形態(tài)。

馬克思在1859年寫的《（政治經(jīng)濟學(xué)批判）序言》中，第一次完整地提出五種社會形態(tài)依次演進的序列。他說：“大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代?！瘪R克思同時指出，資本主義社會必然被共產(chǎn)主義社會所代替，正好是五種社會形態(tài)依次更替。這里的亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的生產(chǎn)方式，既然是社會形態(tài)演進的幾個時代，它們在時間上就是有先后順序的，而不是在空間上同時并列的，不是處于同一社會發(fā)展階段的不同形式。我國理論界有一些人認為，馬克思這里所說的亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的社會形態(tài)，是同一社會形態(tài)的三種不同形式，這是與馬克思的本意相悖的。

馬克思在1867年發(fā)表的《資本論》第1卷的一個小注中說：“小農(nóng)經(jīng)濟和獨立的手工業(yè)生產(chǎn)，一部分構(gòu)成封建生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，一部分在封建生產(chǎn)方式瓦解以后又和資本主義生產(chǎn)并存。同時，它們在原始的東方公有制解體以后，奴隸制真正支配生產(chǎn)以前，還構(gòu)成古典共同體在其全盛時期的經(jīng)濟基礎(chǔ)?！边@里涉及我們通常所說的奴隸社會、封建社會、資本主義社會三種社會形態(tài)。這里說的“原始的東方公有制”，相當于《（政治經(jīng)濟學(xué)批判）序言》中所說的“亞細亞生產(chǎn)方式”。這樣，亞細亞社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和未來的共產(chǎn)主義社會，正好是五種社會形態(tài)依次更替。

恩格斯于1876年9月至1878年7月寫的《反杜林論》，把“奴隸制、農(nóng)奴制或依附農(nóng)制、雇傭勞動制”作為階級社會依次更替的三種社會形態(tài)，再加上奴隸社會以前的那個社會形態(tài)和未來共產(chǎn)主義社會，也是五種社會形態(tài)依次更替。

1877年發(fā)表的摩爾根的《古代社會》一書，對馬克思、恩格斯五種社會形態(tài)理論的完善起了極其重要的作用。在《古代社會》一書發(fā)表以前，馬克思、恩格斯只認識到亞細亞公社、古典古代公社、日耳曼公社不是最原始的形式。但這些公社在歷史上是怎樣產(chǎn)生出來的，在它們產(chǎn)生以前的社會狀況如何，尚不清楚。因此，馬克思在《（政治經(jīng)濟學(xué)批判）序言》和《資本論》中曾把“亞細亞生產(chǎn)方式”作為人類歷史發(fā)展的第一階段。摩爾根的《古代社會》一書，用北美印第安人的情況，說明了古代希臘、羅馬的父權(quán)制氏族是由母權(quán)制氏族發(fā)展而來的，亞細亞公社、古典古代公社、日耳曼公社又是分別同它們那里的父權(quán)制氏族解體后產(chǎn)生的。這就是說，這些公社是從在它們之前的原始形式解體的過程中產(chǎn)生出來的，科學(xué)地確定了它們在人類社會發(fā)展序列中的地位，并且把原始社會作為人類社會發(fā)展序列的第一個社會形態(tài)，取代了“亞細亞生產(chǎn)方式”為基礎(chǔ)的社會，最后完成了五種社會形態(tài)劃分理論。

恩格斯在1884年發(fā)表的《家庭、私有制和國家的起源》一書，在總結(jié)原始社會解體以后的社會發(fā)展階段時說：“隨著在文明時代獲得最充分發(fā)展的奴隸制的出現(xiàn)，就發(fā)生了社會分成剝削階級和被剝削階級的第一次大分裂。這種分裂繼續(xù)存在于整個人類文明時期，奴隸制是古希臘羅馬時代世界所固有的第一個剝削形式；繼之而來的是中世紀的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動制。這就是文明時代的三大時期所特有的三大奴役形式”。原始社會，加上原始社會解體以后的三大階級社會，再加上未來無階級的共產(chǎn)主義社會，正好是五種社會形態(tài)的依次更替。

通過以上的簡要考察和梳理，我們可以清楚地看出，五種社會形態(tài)劃分理論，是馬克思、恩格斯在19世紀40年代提出、而在70年代末至80年代最后完成的，其間經(jīng)歷了艱苦的理論探索過程。這個理論貫穿在馬克思、恩格斯一系列重要的有代表性的著作之中。

二、三種社會形態(tài)劃分法

三種社會形態(tài)劃分法是馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中明確提出的。他說：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件?！痹谶@里，馬克思根據(jù)作為社會主體的人的發(fā)展狀況，把人類歷史劃分為人的依賴性社會、物的依賴性社會、個人全面發(fā)展的社會三種依次更替的社會形態(tài)。這三種社會形態(tài)是分別由歷史上存在的三種宏觀的經(jīng)濟運行形式，即自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟、產(chǎn)品經(jīng)濟決定的。以這三種宏觀的經(jīng)濟運行形式為基礎(chǔ)，形成自然經(jīng)濟社會、商品經(jīng)濟社會、產(chǎn)品經(jīng)濟社會歷史上依次更替的三種社會形態(tài)。這兩個三種社會形態(tài)的序列是內(nèi)在統(tǒng)一的：人的依賴性社會即自然經(jīng)濟社會，物的依賴性社會即商品經(jīng)濟社會，個人全面發(fā)展的社會即產(chǎn)品經(jīng)濟社會。所謂三種社會形態(tài)劃分法，就是指這兩個序列的社會發(fā)展三大階段的劃分法。下面分別論述這三大社會形態(tài)社會各自的特點。

（一）人的依賴性社會的特點及其解體過程

馬克思在《資本論》及其手稿，特別是在《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》的“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一章中，論述了人的依賴性社會即前資本主義社會的特點及其解體過程。馬克思把人的依賴性社會分為兩種類型：一種是原始的所有制形式及其共同體，另一種是這種原始的所有制形式及其共同體解體以后產(chǎn)生的各種派生的所有制形式及其共同體。前者包括亞細亞的所有制形式及亞細亞公社、古代的所有制形式及古代公社、日耳曼的所有制形式及日耳曼公社三種形式，后者主要指奴隸制和農(nóng)奴制的所有制形式及其共同體以及城市中的同業(yè)行業(yè)工會等。

馬克思認為，三種所有制的原始形式及其共同體雖然各有特點，但它們與資本主義所有制有根本的不同。與資本主義所有制相比，它們有以下一些共同特點：（1）個人對勞動的客觀條件的占有不是勞動的結(jié)果，而是勞動的前提。個人把勞動的客觀條件簡單地看做是自己的東西。這種勞動的客觀條件不是勞動的產(chǎn)物，而是自然界直接提供的。（2）個人隸屬于一定的共同體，離開這個共同體，個人就不能占有和使用生產(chǎn)的客觀條件，個人就無法生存。（3）勞動者和勞動的客觀條件直接結(jié)合在一起，勞動者個人把自己當做勞動的客觀條件的所有者和主人。（4）勞動者生產(chǎn)的目的是為了維持各個所有者及其共同體的生存，是為了創(chuàng)造使用價值，而不是為了創(chuàng)造交換價值。（5）經(jīng)濟形式是自給自足的自然經(jīng)濟，在共同體內(nèi)部沒有產(chǎn)品交換。如果共同體的產(chǎn)品偶有剩余，就在不同的共同體毗鄰的邊界地區(qū)進行物物交換。

馬克思認為，亞細亞的、古代的、日耳曼的所有制形式及其共同體，雖然都是原始形式，但已經(jīng)不是最原始的形式（最原始的形式馬克思當時尚未發(fā)現(xiàn)），而是或多或少地改變了形式的原始形式。他指出：它們“已經(jīng)是歷史的產(chǎn)物，不僅在事實上，而且在人們的意識里也是如此，因而是一個產(chǎn)生出來的東西”。馬克思在1881年致俄國民粹派女作家維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿（三稿）中，說明了這三種所有制形式及其共同體在社會發(fā)展序列中的地位及其解體后產(chǎn)生的派生的社會形態(tài)。他說：“農(nóng)業(yè)公社（亞細亞的、古代的、日耳曼的公社都是農(nóng)業(yè)公社或農(nóng)村公社——引者注）既然是原生的社會形態(tài)的最后階段，所以同時它也是向次生的社會形態(tài)過渡的階段，是以公有制為基礎(chǔ)的社會向以私有制為基礎(chǔ)的社會的過渡。不言而喻，次生形態(tài)包括建立奴隸制和農(nóng)奴制上的一系列社會?！?

馬克思認為，奴隸制和農(nóng)奴制雖然是派生的形式，但仍然屬于人的依賴性社會，同時它們又是促使原始共同體解體的社會形態(tài)。馬克思對此作了說明。他指出：在奴隸制和農(nóng)奴制關(guān)系中，勞動者和勞動的客觀條件仍然沒有分離，“而是社會的一部分被社會的另一部分當作只是自身再生產(chǎn)的無機自然條件來對待。奴隸同它的勞動的客觀條件沒有任何關(guān)系；而勞動本身，無論是奴隸形式的，還是農(nóng)奴形式的，都被作為生產(chǎn)的無機條件與其他自然物列為一類，即與牲畜并列，或者是土地的附屬物。”奴隸依賴于奴隸主，農(nóng)奴依賴于農(nóng)奴主，奴隸對奴隸主、農(nóng)奴對農(nóng)奴主依然是人身依附關(guān)系，所以奴隸社會和封建社會仍然屬于人的依賴性社會。但奴隸制和農(nóng)奴制又是促使原始所有制形式和原始共同體解體的因素。

馬克思具體考察了前資本主義的各種所有制形式及與其相適應(yīng)的共同體的解體過程：（1）各種原始所有制形式及與其相適應(yīng)的共同體的解體，即亞細亞的所有制形式和亞細亞公社、古代的所有制形式和古代公社、日耳曼的所有制形式和日耳曼公社的解體；（2）中世紀的勞動者以對勞動工具的所有權(quán)為前提的、并且把作為一定手工技能的勞動本身當作財產(chǎn)的那種行會關(guān)系的解體，即個體手工業(yè)的解體；（3）勞動者成為自耕農(nóng)即成為自由勞動的小土地所有者的土地所有制關(guān)系的解體，即自由的小農(nóng)經(jīng)濟的解體；（4）把勞動者束縛于土地并依附于奴隸主和農(nóng)奴主的奴隸制和農(nóng)奴制所有制關(guān)系的解體；（5）各種不同形式的保護關(guān)系的解體。

馬克思之所以具體考察各種前資本主義的所有制形式及與其相適應(yīng)的共同體的解體，是為了說明資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的前提。資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的基本前提有兩個：一個是使勞動者和勞動的客觀條件相分離，從而成為自由勞動者；另一個是自由勞動者能夠和貨幣相交換。馬克思指出：“雇傭勞動的前提和資本的歷史條件之一，是自由勞動以及這種自由勞動同貨幣相交換，以便再生產(chǎn)貨幣并增殖其價值，也就是說，以便這種自由勞動不是作為用于享受的使用價值，而是作為用于獲取貨幣的使用價值，被貨幣所消耗；而另一個前提就是自由勞動同實現(xiàn)自由勞動的客觀條件相分離，即同勞動資料和勞動材料相分離?！鄙鲜龅诙N和第三種所有制形式即個體手工業(yè)和自由的小農(nóng)經(jīng)濟的解體是資本主義產(chǎn)生的最典型、最直接的前提。

（二）物的依賴性社會的特點

在物的依賴性社會中，不是人支配物，而是物支配人，物與物的關(guān)系成為在人之外與人相對立并且支配人的異己力量。物的依賴性社會的實質(zhì)就在于，用物與物之間的關(guān)系掩蓋人與人之間的社會關(guān)系，即資本家與雇傭工人之間的剝削與被剝削關(guān)系。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）在物的依賴性社會，勞動的客觀條件同勞動者相異化，亦即工人所創(chuàng)造的物化勞動同自己的活勞動相異化。這是因為工人創(chuàng)造的產(chǎn)品（物化勞動）不歸工人所有，而歸資本家所有，并且成為資本家剝削和統(tǒng)治工人的手段。正如馬克思所說：在物的依賴性社會，“勞動的客觀條件對活勞動具有越來越巨大的獨立性”，“社會財富的越來越巨大的部分作為異己的和統(tǒng)治的權(quán)力同勞動相對立”，工人創(chuàng)造的社會財富“不歸工人所有，而歸人格化的生產(chǎn)條件即資本所有，歸巨大的對象[化]的權(quán)力所有，這種對象[化]的權(quán)力把社會勞動本身當作自身的一個要素而置于同自己相對立的地位”。

（2）在物的依賴性社會，由于分工和交換的發(fā)展所造成的社會關(guān)系的物化，商品、貨幣等等社會權(quán)力成為在生產(chǎn)者之外、與生產(chǎn)者相對立、不依賴于生產(chǎn)者反而統(tǒng)治生產(chǎn)者的權(quán)力。馬克思指出：“隨著生產(chǎn)的社會性的增長，貨幣的權(quán)力也按同一程度增長，也就是說，交換關(guān)系固定為一種對生產(chǎn)者來說是外在的、不依賴于生產(chǎn)者的權(quán)力。最初作為促進生產(chǎn)的手段出現(xiàn)的東西，成了一種對生產(chǎn)者來說是異己的關(guān)系。生產(chǎn)者在什么程度上依賴于交換，看來，交換也在什么程度上不依賴于生產(chǎn)者，作為產(chǎn)品的產(chǎn)品和作為交換價值的產(chǎn)品之間的鴻溝也在什么程度上加深。貨幣沒有造成這種對立和矛盾；而是這些矛盾和對立的發(fā)展造成了貨幣的似乎先驗的權(quán)力?！?/p>

（3）在物的依賴性社會，由于上述兩種對立，因而雖然各個個人的生產(chǎn)和交換都是自覺地、有目的地進行的，但對于社會總體來說，生產(chǎn)和交換都呈現(xiàn)為無政府狀態(tài)。馬克思以流通為例指出：流通“這一運動的各個因素雖然產(chǎn)生于個人的自覺意志和特殊目的，然而過程的總體表現(xiàn)為一種自發(fā)形成的客觀聯(lián)系；這種聯(lián)系盡管來自自覺的個人的相互作用，但既不存在于他們的意識之中，作為總體也不受他們支配。他們本身的相互沖突為他們創(chuàng)造了一種凌駕于他們之上的異己的社會權(quán)力；他們的相互作用表現(xiàn)為不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移的過程和強制力?！?/p>

（4）在物的依賴性社會，由于人們之間的社會關(guān)系的物化，使物質(zhì)生產(chǎn)活動和社會關(guān)系成為統(tǒng)治人的異己力量，所以在這種物質(zhì)的生產(chǎn)活動和社會關(guān)系的基礎(chǔ)上所形成的觀念，也成了統(tǒng)治人的異己的精神力量。而觀念總是一種抽象。所以觀念的統(tǒng)治表現(xiàn)為“抽象的統(tǒng)治”。正如馬克思所說，與人的依賴關(guān)系相對立的物的依賴關(guān)系表現(xiàn)為這樣的情形：“個人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是互相依賴的。但是，抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)?！币驗檫@種抽象或觀念的統(tǒng)治，有利于維護和鞏固統(tǒng)治階級的權(quán)力，所以“關(guān)于這種觀念的永恒性即上述物的依賴關(guān)系的永恒性的信念，統(tǒng)治階級自然會千方百計地來加強、扶植和灌輸?！?/p>

（5）在物的依賴性社會，科學(xué)成為與工人相分離、相對立并且服務(wù)于資本的獨立力量。勞動者和勞動的客觀條件相分離，是資本主義生產(chǎn)方式的特點。在資本主義社會，科學(xué)獲得了迅速發(fā)展，并且在生產(chǎn)上得到廣泛應(yīng)用?？茖W(xué)應(yīng)用于生產(chǎn)過程，物化為生產(chǎn)工具（機器或機器體系）即物化為固定資本，成為資本家在經(jīng)濟上剝削工人的手段和統(tǒng)治工人的權(quán)力，因而科學(xué)成了與工人相分離、相對立、相異化并且統(tǒng)治工人的一種手段。正是在這個意義上，馬克思說科學(xué)成為生產(chǎn)過程的獨立因素，即與工人（勞動者）相分離、相對立、相異化的因素。

（三）個人全面發(fā)展的社會的特點

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾經(jīng)講過：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”馬克思在《資本論》中，把個人全面發(fā)展的社會稱為“自由人聯(lián)合體”，并對“自由人聯(lián)合體”的特點作了概括和說明。他指出：我們“設(shè)想有一個自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當做一個社會勞動力來使用”?！斑@個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個社會產(chǎn)品。這個產(chǎn)品的一部分重新用做生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費。……這樣，勞動時間就會起雙重作用。勞動時間的社會的有計劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動職能同各種需要的適當?shù)谋壤?。另一方面，勞動時間又是計量生產(chǎn)者在共同勞動中個人所占份額的尺度，因而也是計量生產(chǎn)者在共同產(chǎn)品的個人可消費部分中所占份額的尺度。在那里，人們同他們的勞動和勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系，無論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡單明了的?！备鶕?jù)馬克思這段論述及其他相關(guān)論述，我們可以把個人全面發(fā)展的社會這種“自由人聯(lián)合體”的特點概括為以下幾個方面：

（1）生產(chǎn)資料歸公共所有，即歸全體社會成員共同所有，消滅了生產(chǎn)資料私有制和人對人的剝削關(guān)系。

（2）消滅了私人勞動和社會勞動的矛盾，所有個人組成的聯(lián)合體勞動的總產(chǎn)品就是社會產(chǎn)品，歸共同體全體成員所有。聯(lián)合體的總產(chǎn)品分為兩部分：一部分重新用作生產(chǎn)資料，這部分依舊是全社會的；另一部分作為生活資料供聯(lián)合體成員個人消費。

（3）個人消費品的分配在不同階段采取不同的方式。根據(jù)馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中的論述，可以把個人全面發(fā)展的社會分為兩個階段：在第一階段采取“各盡所能，按勞分配”的方式，即個人消費品的分配以勞動時間為尺度，個人根據(jù)其為聯(lián)合體提供的勞動時間的數(shù)量占有消費品的相關(guān)部分；在高級階段，在物質(zhì)財富極大豐富的前提下，采取“各盡所能，按需分配”的方式。

（4）消除了使用價值和價值之間的矛盾，生產(chǎn)的目的是使用價值，而不再是價值和剩余價值，從而也消滅了商品貨幣關(guān)系，消滅了商品市場。

（5）社會有計劃地分配勞動時間，調(diào)節(jié)勞動職能和各種需要的適當?shù)谋壤?，消滅了社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)。

（6）消滅了必要勞動和剩余勞動的劃分以及資本家無償占有工人剩余勞動的現(xiàn)象，從而也就擺脫了一部分人的財富積累以另一部分人的貧困積累為條件的現(xiàn)象，直接生產(chǎn)過程擺脫了貧困和對立的形式。

（7）消滅了自由勞動時間和剩余勞動時間的對立，每個人的發(fā)展成了一切人的發(fā)展的條件。馬克思在揭露資本主義社會自由時間和剩余時間的對立時指出：“不勞動的社會部分的自由時間是以剩余勞動或過度勞動為基礎(chǔ)的，是以勞動的那部分人的剩余勞動時間為基礎(chǔ)的；一方面的自由發(fā)展是以工人必須把他們的全部時間，從而他們發(fā)展的空間完全用于生產(chǎn)一定的使用價值為基礎(chǔ)的；一方面的人的能力的發(fā)展是以另一方面的發(fā)展受到限制為基礎(chǔ)的。迄今為止的一切文明和社會發(fā)展都是以這種對抗為基礎(chǔ)的。”在個人全面發(fā)展的社會，消除了這種對抗的性質(zhì)，個人的發(fā)展不僅不再妨礙其他人的發(fā)展，而且為其他人的發(fā)展創(chuàng)造了條件。

（8）改變了衡量財富的尺度。在物的依賴性社會即資本主義社會，勞動時間是財富的尺度。而在個人全面發(fā)展的社會，財富的尺度不再是勞動時間，而是可以自由支配的時間，社會的個人的需要將成為必要勞動時間的尺度，生產(chǎn)將以所有的人的富裕為目的，社會生產(chǎn)力的發(fā)展將更加迅速，可以自由支配的時間將會大大增加，因而所有的人都將得到自由而全面的發(fā)展。正如馬克思所說：“個性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動而縮減必要勞動時間，而是直接把社會必要勞動縮減到最低限度，那時，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時間和創(chuàng)造了手段，個人會在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展?！痹趥€人全面發(fā)展的社會，由于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會財富的增加，個人在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域也獲得了自由。馬克思指出，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的自由是“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質(zhì)變換?！碑攤€人在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域和其他一切社會活動領(lǐng)域都獲得了自由的時候，就實現(xiàn)了從必然王國向自由王國的飛躍。

三、五種社會形態(tài)劃分法和三種社會形態(tài)劃分法的關(guān)系

五種社會形態(tài)劃分法和三種社會形態(tài)劃分法是既相區(qū)別又內(nèi)在統(tǒng)一的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）五種社會形態(tài)劃分法是以生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)為標準把人類歷史劃分為五種不同的社會形態(tài)，而三種社會形態(tài)劃分法則是以勞動者和勞動的客觀條件的關(guān)系為標準把人類歷史劃分為三種不同的社會形態(tài)。勞動者和勞動的客觀條件在較低的形式上結(jié)合在一起的社會，是人的依賴性社會或自然經(jīng)濟社會；勞動者和勞動的客觀條件相分離的社會，是物的依賴性社會或商品經(jīng)濟社會；勞動者和勞動的客觀條件在更高的形式上結(jié)合在一起的社會，是個人全面發(fā)展的社會或產(chǎn)品經(jīng)濟社會。五種社會形態(tài)劃分法不能直接說明勞動者與勞動的客觀條件之間的這種關(guān)系。

（2）三種社會形態(tài)劃分法根據(jù)個人與共同體的關(guān)系的變化說明三大社會形態(tài)的依次更替。在人的依賴性社會或自然經(jīng)濟社會，共同體分為兩種情況：一種是原始共同體，包括氏族公社、農(nóng)村公社、家長制大家庭等等；另一種是原始共同體解體后產(chǎn)生的派生的共同體，如手工業(yè)行會、商業(yè)行會、各種會所等。每個人都生活在一定的共同體之中，是共同體的一員，受共同體的束縛，離開共同體便無法生存。在物的依賴性社會或商品經(jīng)濟社會，上述各種共同體都已經(jīng)解體，個人擺脫了對共同體的依賴，不再受共同體的約束，表面上好像是獲得了自由，但這種自由不是真實的，而是虛假的，因為他們又陷入了對階級、國家等虛假的共同體的依賴，受這種虛假的共同體的統(tǒng)治。在個人全面發(fā)展的社會或產(chǎn)品經(jīng)濟社會，人們建立了“自由人聯(lián)合體”這種真實的共同體，在這種真實的共同體中，每個人的發(fā)展成了一切人發(fā)展的條件，個人獲得了真正的自由，能夠全面發(fā)展自己的天賦和才能。五種社會形態(tài)劃分法是不能直接說明個人與共同體之間的這種關(guān)系的。

（3）三種社會形態(tài)劃分法把財富的尺度作為區(qū)分不同的社會形態(tài)的依據(jù)之一，這一點上面已經(jīng)講過，不再重復(fù)。這是五種社會形態(tài)劃分法所沒有涉及的。

（4）三種社會形態(tài)劃分法的重點在于具體考察和分析物的依賴性社會或商品經(jīng)濟社會的形成、特點、本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律和必然導(dǎo)致自身滅亡的過程，揭示了物與物之間的關(guān)系所掩蓋的人與人之間的社會關(guān)系和商品經(jīng)濟的拜物教性質(zhì)。馬克思在《資本論》及其手稿中，通過考察和分析商品生產(chǎn)中私人勞動和社會勞動之間的矛盾，商品的使用價值和交換價值之間的矛盾，生產(chǎn)商品的抽象勞動和具體勞動之間的矛盾，由商品到貨幣再到資本的轉(zhuǎn)化，以及剩余價值轉(zhuǎn)化為利潤，剩余價值率轉(zhuǎn)化為利潤率，利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤，利潤率轉(zhuǎn)化為平均利潤率，利潤分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、地租和利息，最后是資本——利潤、土地——地租、勞動——工資三位一體的總公式，深刻地揭示出資本主義社會在物與物和人與物的表面的關(guān)系下掩蓋著的人與人之間的社會生產(chǎn)關(guān)系，即資本家與雇傭工人間的剝削與被剝削關(guān)系，以及資本家對工人的剝削程度，從而深刻地說明了資本主義商品經(jīng)濟的不合理性和對工人剝削的殘酷性，揭示出物的依賴關(guān)系或商品經(jīng)濟的拜物教性質(zhì)，論證了資本主義的內(nèi)在矛盾必然導(dǎo)致它自身揚棄自身、自身消滅自身。這個特點是五種社會形態(tài)劃分法不能直接說明的。

（5）三種社會形態(tài)劃分法把榨取剩余勞動的形式的不同，作為區(qū)分原始共同體解體后產(chǎn)生的三大文明形式的依據(jù)。這三大文明形式是指五種社會形態(tài)劃分法中的奴隸社會、封建社會和資本主義社會。馬克思在《資本論》第1卷中指出：“使各種經(jīng)濟的社會形態(tài)例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式?！瘪R克思在《資本論》第3卷中又說：“資本的文明面之一是，它榨取這種剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！比N社會形態(tài)劃分理論的這個特點，是以生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)為標準劃分不同社會形態(tài)的五種社會形態(tài)劃分法不能直接顯示出來的。

在注意到三種社會形態(tài)劃分法與五種社會形態(tài)劃分法的區(qū)別的同時，也不要把這兩種劃分法對立起來。這兩種劃分法都是馬克思提出來的，二者在說明人類歷史發(fā)展全過程中的作用是互補的，而不是互相矛盾、互相對立的。三種社會形態(tài)劃分法與五種社會形態(tài)劃分法在本質(zhì)上是一致的。這種一致性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）三種社會形態(tài)劃分法和五種社會形態(tài)劃分法所劃分開來的社會形態(tài)都屬于經(jīng)濟的社會形態(tài)。所謂經(jīng)濟的社會形態(tài)，是指以生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟形式為標準劃分的社會形態(tài)。在通常情況下，社會形態(tài)概念與經(jīng)濟的社會形態(tài)概念，含義是相同的，社會形態(tài)概念可以看做是經(jīng)濟的社會形態(tài)概念的簡稱。上世紀80年代以來，由于又出現(xiàn)了技術(shù)社會形態(tài)概念，所以人們又往往把經(jīng)濟的社會形態(tài)概念作為與技術(shù)的社會形態(tài)概念相對應(yīng)的概念使用，以說明經(jīng)濟的社會形態(tài)與技術(shù)社會形態(tài)的區(qū)別。五種社會形態(tài)劃分法的根據(jù)是生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì)，生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟關(guān)系，以經(jīng)濟關(guān)系性質(zhì)的不同劃分的社會形態(tài)，當然屬于經(jīng)濟的社會形態(tài)。三種社會形態(tài)劃分法的根據(jù)是人的發(fā)展狀況，而人的發(fā)展狀況的不同，又是由宏觀的經(jīng)濟運行形式和勞動者與勞動的客觀條件的關(guān)系的不同決定的。而宏觀的經(jīng)濟運行形式和勞動者與勞動的客觀條件的關(guān)系都屬于經(jīng)濟形式或經(jīng)濟關(guān)系，以它們?yōu)闃藴蕜澐值纳鐣螒B(tài)，當然也屬于經(jīng)濟的社會形態(tài)。特別是勞動者與勞動的客觀條件相結(jié)合的社會形式，就是生產(chǎn)資料所有制形式，而生產(chǎn)資料所有制形式是生產(chǎn)關(guān)系中最重要的內(nèi)容。所以以勞動者與勞動的客觀條件的關(guān)系的不同為標準劃分不同的社會形態(tài)和以生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì)為標準劃分不同的社會形態(tài)，本質(zhì)上是一致的。

（2）三種社會形態(tài)劃分法和五種社會形態(tài)劃分法在說明人類歷史由公有制社會到私有制社會再到更高發(fā)展程度的公有制社會的演變過程方面是一致的。三種社會形態(tài)劃分法的人的依賴性關(guān)系中的原始共同體是公有制社會，原始共同體解體以后產(chǎn)生的奴隸社會和封建社會是私有制社會，物的依賴性社會或商品經(jīng)濟社會也是私有制社會；個人全面發(fā)展的社會是更高發(fā)展程度上的公有制社會。五種社會形態(tài)劃分法中的原始社會是公有制社會，奴隸社會、封建社會、資本主義社會是私有制社會，共產(chǎn)主義社會（社會主義社會是它的第一階段）是更高發(fā)展程度上的公有制社會。我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟制度，但馬克思、恩格斯設(shè)想的未來社會主義社會和共產(chǎn)主義社會是全社會共同占有生產(chǎn)資料的公有制社會，我們這里講的是馬克思、恩格斯的社會形態(tài)劃分法，所以以他們對未來社會主義社會和共產(chǎn)主義社會的所有制形式的設(shè)想為依據(jù)。

（3）三種社會形態(tài)劃分法和五種社會形態(tài)劃分法在說明人類歷史由無階級社會到階級社會再到更高發(fā)展程度上的無階級社會的發(fā)展過程方面是一致的。三種社會形態(tài)劃分理論中的人的依賴性社會或自然經(jīng)濟社會中的原始共同體是無階級社會；原始共同體解體后產(chǎn)生的奴隸社會和封建社會是階級社會，物的依賴性社會或商品經(jīng)濟社會也是階級社會；個人全面發(fā)展的社會或產(chǎn)品經(jīng)濟社會是更高發(fā)展程度上的無階級社會。五種社會形態(tài)劃分法中的原始社會是無階級社會，奴隸社會、封建社會、資本主義社會這三個社會形態(tài)都是階級社會，共產(chǎn)主義社會（社會主義社會是它的第一階段）是更高發(fā)展程度上的無階級社會。應(yīng)該說明，我國的社會主義初級階段，仍然存在著階級劃分，但馬克思、恩格斯所設(shè)想的發(fā)達的社會主義社會，是無階級社會，我們這里講的是馬克思、恩格斯提出的社會形態(tài)劃分理論，所以以他們對未來社會主義社會和共產(chǎn)主義社會的設(shè)想為依據(jù)。

（4）三種社會形態(tài)劃分法實際上是五種社會形態(tài)劃分法在某種程度上的歸納和概括，如果把這種歸納和概括分解開來，實際上就成為五種社會形態(tài)劃分法。三種社會形態(tài)劃分法中的人的依賴性社會或自然經(jīng)濟社會，是以勞動者和勞動的客觀條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的社會，這個社會又可以劃分為三個發(fā)展階段。第一階段是五種社會形態(tài)劃分法中的原始社會，第二階段是五種社會形態(tài)劃分法中的奴隸社會，第三階段是五種社會形態(tài)劃分法中的封建社會。原始社會的人都生活在氏族、胞族、部落、家長制大家庭的共同體中，勞動的客觀條件都屬于這些共同體所有，共同體中的每個成員都是勞動的客觀條件的所有者，都是與勞動的客觀條件結(jié)合在一起的，把原始社會歸屬于勞動者和勞動的客觀條件相結(jié)合的社會是容易理解的，而把奴隸社會和封建社會也歸屬于勞動者和勞動的客觀條件相結(jié)合的社會，就有些不太容易理解。這一點我已經(jīng)在上面作了說明。馬克思似乎預(yù)感到了這一點，所以他在《資本論》及其手稿中，對這一點做了說明。直白一點說，在奴隸社會和封建社會，奴隸主和封建主（或農(nóng)奴主）并沒有把奴隸和農(nóng)奴當做人看待，而是把他們看做與牲畜和土地一樣的勞動的客觀條件看待，所以他們也是和勞動的客觀條件結(jié)合在一起的。馬克思把人的依賴性社會或自然經(jīng)濟社會劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會三個依次更替的社會形態(tài)，這三個依次更替的社會形態(tài)再加上資本主義社會和共產(chǎn)主義社會，正好是依次更替的五種社會形態(tài)。這正好說明了三種社會形態(tài)劃分法與五種社會形態(tài)劃分法本質(zhì)上是一致的。

既然五種社會形態(tài)劃分法和三種社會形態(tài)劃分法都是馬克思提出來的，二者在說明歷史發(fā)展過程的作用上是互補的，而不是互相矛盾、互相排斥的，所以我們就不能用一種劃分法取代另一種劃分法。

四、技術(shù)社會形態(tài)劃分法及其與經(jīng)濟的社會形態(tài)的關(guān)系

五種社會形態(tài)和三種社會形態(tài)都是直接或間接以生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)為標準劃分的，因而都屬于經(jīng)濟的社會形態(tài)范疇。除此之外，我們還可以以生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為標準來劃分社會發(fā)展階段或社會類型。這樣劃分出來的社會形態(tài)，我們把它稱之為技術(shù)社會形態(tài)。換句話說，技術(shù)社會形態(tài)就是以生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為標準劃分的社會形態(tài)。人類社會從古至今依次經(jīng)歷的石器時代、銅器時代、鐵器時代、蒸汽時代、電氣時代、電子時代等，就是對技術(shù)社會形態(tài)的劃分。我們還可以從另外一個角度來考察這幾個時代。在石器時代，人們靠捕魚狩獵為生，主要的產(chǎn)業(yè)是漁業(yè)和狩獵業(yè)，因而可以把這個時代稱為漁獵社會。在銅器時代和鐵器時代，農(nóng)耕有了很大的發(fā)展，農(nóng)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占了主導(dǎo)地位，因而可以稱之為農(nóng)業(yè)社會。在蒸汽時代和電氣時代，機器大工業(yè)有了很大發(fā)展，工業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占了主導(dǎo)地位，因而可以稱之為工業(yè)社會。在電子時代，信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)在技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占了主導(dǎo)地位，因而可以稱之為信息社會。這樣，人類歷史從古至今就有了一個技術(shù)社會形態(tài)的序列：漁獵社會——農(nóng)業(yè)社會——工業(yè)社會——信息社會。

技術(shù)社會形態(tài)這個概念在馬克思、恩格斯的著作中是有理論淵源的。馬克思在1857年8月寫的《（政治經(jīng)濟學(xué)批判）導(dǎo)言》中曾使用“游牧民族”、“漁獵民族”、“農(nóng)業(yè)民族”、“商業(yè)民族”等概念，包含漁獵社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會（或商業(yè)社會）劃分的思想。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，引了詹·斯圖亞特《政治經(jīng)濟學(xué)原理研究》中的一段話，其中談到了“非工業(yè)國”概念。而“非工業(yè)國”即處于“非工業(yè)社會”或“前工業(yè)社會”的國家。馬克思在詹·斯圖亞特這句話的后面，緊接著談到了“工業(yè)社會”這個概念，這里也包含了漁獵社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會劃分的思想。恩格斯在1882年9月23日致馬克思的信中說：“我們理解的‘資產(chǎn)階級社會是指資產(chǎn)階級、中等階級、工業(yè)和商業(yè)資本家階級在社會和政治方面是統(tǒng)治階級的社會發(fā)展階段；現(xiàn)在歐洲和美洲的所有文明國家在某種程度上就是處于這種階段。因此，我們建議用‘資產(chǎn)階級社會和‘工業(yè)和商業(yè)社會這樣的說法來表示同一個社會發(fā)展階段，雖然前一種說法更多地是指這樣一個事實，即資產(chǎn)階級是統(tǒng)治階級”，“而‘商業(yè)和工業(yè)社會這個說法更多地是專門指這個社會歷史階段所特有的生產(chǎn)和分配方式?！边@里的“資產(chǎn)階級社會”，相當于經(jīng)濟的社會形態(tài)中的資本主義社會；而“工業(yè)和商業(yè)社會”則接近于技術(shù)社會形態(tài)序列中的工業(yè)社會。恩格斯在1884年寫的《家庭、私有制和國家的起源》一書中，介紹了摩爾根把人類歷史劃分為蒙昧?xí)r代、野蠻時代和文明時代三個時代，并分別介紹了他所說的三個時代各自的基本特征，然后總結(jié)說：“我在這里根據(jù)摩爾根的著作描繪的這幅人類經(jīng)過蒙昧?xí)r代和野蠻時代達到文明時代的開端的發(fā)展圖景，已經(jīng)包含足夠多的新特征了，而尤其重要的是，這些特征都是不可爭辯的，因為它們是直接從生產(chǎn)中得來的?！F(xiàn)在我們可以把摩爾根的分期概括如下：蒙昧?xí)r代是以獲取現(xiàn)成的天然產(chǎn)物為主的時期；人工產(chǎn)品主要是用做獲取天然產(chǎn)物的輔助工具。野蠻時代是學(xué)會畜牧和農(nóng)耕的時期，是學(xué)會靠人的活動來增加天然產(chǎn)物生產(chǎn)的方法的時期。文明時代是學(xué)會對天然產(chǎn)物進一步加工的時期，是真正的工業(yè)和藝術(shù)的時期。”恩格斯對摩爾根對歷史時期的劃分是表示贊同的。這里體現(xiàn)的正是技術(shù)社會形態(tài)劃分的思想。

關(guān)于“工業(yè)社會”這個概念，美國哈佛大學(xué)教授丹尼爾·貝爾作了說明。他認為馬克思的生產(chǎn)方式概念包括兩個方面的內(nèi)容：第一方面是生產(chǎn)的社會關(guān)系；第二方面是生產(chǎn)力和生產(chǎn)技術(shù)（機器）。他說：“雷蒙德·阿倫極大地發(fā)展了的工業(yè)社會的理論，正是從馬克思關(guān)于生產(chǎn)方式的第二個方面開始的。”他進一步指出：“如果我們把資本主義這個詞限制在社會關(guān)系方面而把工業(yè)這個詞限制在技術(shù)方面的話，那么我們可以通過分析看到不同的序列如何顯示出來。在這個意義上可以有社會主義的后工業(yè)社會，也可以有資本主義的后工業(yè)社會，正如蘇聯(lián)和美國，雖然按照所有制的中軸來看兩者是不同的，但是雙方又同是工業(yè)社會?！必悹栒f的“后工業(yè)社會”就是我們通常所說的信息社會。這樣在我們面前就有了兩個社會形態(tài)的序列：一個是以生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)為標志的經(jīng)濟的社會形態(tài)的序列，即原始社會——奴隸社會——封建社會——資本主義社會——共產(chǎn)主義社會；另一個是以生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為標志的技術(shù)社會形態(tài)的序列，即漁獵社會一農(nóng)業(yè)社會——工業(yè)社會——信息社會。

“技術(shù)社會形態(tài)”這個概念，雖然具有理論淵源，但畢竟是原來的歷史唯物主義體系中所沒有的新概念。在歷史唯物主義體系中補充技術(shù)社會形態(tài)概念，是時代的要求，是實踐發(fā)展的需要，具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。20世紀以來，世界歷史上有兩次重大變化，都可以用經(jīng)濟社會形態(tài)和技術(shù)社會形態(tài)的相互關(guān)系的理論做出很好的說明。

第一個重大變化是列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月社會主義革命開辟了人類歷史的新紀元，一系列生產(chǎn)力落后、經(jīng)濟文化不發(fā)達的國家相繼取得了社會主義革命的勝利，走上社會主義道路，而生產(chǎn)力先進、經(jīng)濟文化發(fā)達的國家卻仍然停留在資本主義發(fā)展階段，出現(xiàn)了經(jīng)濟社會形態(tài)與技術(shù)社會形態(tài)不相吻合的實際情況。蘇聯(lián)解體、東歐巨變雖然改變了原來的國際結(jié)構(gòu)，但不能因此而否認曾經(jīng)發(fā)生過十月革命，存在過蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家，也不能否認它們對世界歷史發(fā)生的重大影響。

歷史唯物主義認為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，因而以生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為基本標志的技術(shù)社會形態(tài)，是以生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)為基本標志的經(jīng)濟的社會形態(tài)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。這是經(jīng)濟社會形態(tài)與技術(shù)社會形態(tài)相吻合的一面。以中國古代史為例，石器時代是原始社會，青銅器時代是奴隸社會，鐵器時代是封建社會。馬克思主義經(jīng)典作家也曾經(jīng)從經(jīng)濟的社會形態(tài)與技術(shù)社會形態(tài)相吻合的角度劃分社會發(fā)展階段。馬克思在《哲學(xué)的貧困》一書中說：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！绷袑幨仲澩藸柸赵Z夫斯基的小冊子《俄國電氣化的基本任務(wù)》中所用的題詞：“蒸汽時代是資產(chǎn)階級的時代，電的時代是社會主義的時代?！?

歷史唯物主義又認為，不能把生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用絕對化。生產(chǎn)關(guān)系除去受生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定之外，還受其他多種社會因素的制約和影響。一種原有的生產(chǎn)關(guān)系能否被新的生產(chǎn)關(guān)系所取代，雖然歸根結(jié)底是由生產(chǎn)力的發(fā)展變化決定的，但同時還受生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間矛盾激化程度的制約和影響，在階級社會里受階級矛盾、階級斗爭、階級力量對比狀況的制約和影響，受這個國家所處時代的國際環(huán)境的制約和影響，受由于上述種種情況所造成的生產(chǎn)關(guān)系容納生產(chǎn)力發(fā)展程度的伸縮性的制約和影響。于是，出現(xiàn)了經(jīng)濟的社會形態(tài)與技術(shù)社會形態(tài)不相吻合的情況。這種情況，在一系列生產(chǎn)力落后、經(jīng)濟文化不發(fā)達的國家走上社會主義道路以后，表現(xiàn)得尤為明顯。在當代世界范圍內(nèi)，我們可以看到這樣一種錯綜復(fù)雜的圖景：在相同的生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平的條件下，即在相同的技術(shù)社會形態(tài)的基礎(chǔ)上，不同國家生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)可能是不同的，因而可能形成不同的經(jīng)濟的社會形態(tài)，如前蘇聯(lián)和美國、中國和印度，就屬于這種情況；在不同的生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平的條件下，即在不同的技術(shù)社會形態(tài)的基礎(chǔ)上，不同國家的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)又可能是相同的，因而可能形成相同的經(jīng)濟的社會形態(tài)，如經(jīng)濟發(fā)達的資本主義國家和經(jīng)濟不發(fā)達的資本主義國家就屬于這種情況；生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平較高的國家，即技術(shù)社會形態(tài)較高的國家，其經(jīng)濟的社會形態(tài)可能處于較低的階段，而生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平較低的國家，即技術(shù)社會形態(tài)較低的國家，在特定的社會歷史條件下，其經(jīng)濟的社會形態(tài)又可能處于較高的階段，如當今中國生產(chǎn)力和技術(shù)的發(fā)展水平與西歐、北美、日本等發(fā)達國家相比，還有一定的差距（中國的經(jīng)濟總量雖已位居世界第二位，但按人口平均卻仍居于世界后位），但這些發(fā)達國家仍然停留在資本主義發(fā)展階段，中國卻已經(jīng)進入了社會主義初級階段。

20世紀世界歷史上發(fā)生的第二個重大變化是，由于以微電子技術(shù)為主導(dǎo)的世界新技術(shù)革命的發(fā)展，到20世紀50-60年代，資本主義工業(yè)化已經(jīng)發(fā)展到了盡頭，它將被一個新的發(fā)展階段所取代。人們賦予這個發(fā)展階段以不同的名稱：“后工業(yè)社會”、“后經(jīng)濟社會”、“后文明社會”、“后資產(chǎn)階級社會”、“超工業(yè)社會”、“技術(shù)電子社會”、“程序化社會”、“富裕社會”、“新工業(yè)社會”、“統(tǒng)一工業(yè)社會”“互聯(lián)網(wǎng)社會”等等。我認為，從更廣大的范圍和更普遍的意義上來說，代替工業(yè)社會的新的技術(shù)社會形態(tài)，稱之為“智能社會”可能更確切些。因為“智能社會”這個概念，反映了這次世界新技術(shù)革命的本質(zhì)特征是知識智力革命，反映了“知識密集型產(chǎn)業(yè)”代替“勞動密集型產(chǎn)業(yè)”而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位這一根本轉(zhuǎn)變，反映了知識智力因素和智能技術(shù)在社會生產(chǎn)和社會生活中的作用日益增長的實際情況?！爸悄苌鐣痹谄浒l(fā)展的過程中，又可以劃分為若干發(fā)展階段，如“信息社會”、“生物社會”等等。20世紀70年代以后，在經(jīng)濟發(fā)達的國家里，信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位，從這個意義上可以說，它們已經(jīng)進入了“信息社會”。現(xiàn)在我國已經(jīng)處于中等發(fā)達國家，信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)在技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中也占有重要地位，可以說也基本上進入了“信息社會”。在上世紀末，國內(nèi)外理論界都有些學(xué)者認為，到21世紀，人類將進入“生物社會”。我認為，如果在什么時候生物技術(shù)和生物產(chǎn)業(yè)確實在技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占了主導(dǎo)地位，可以說那時就進入了“生物社會”。不過就目前來說，從技術(shù)社會形態(tài)的角度來看，經(jīng)濟發(fā)達的國家和經(jīng)濟比較發(fā)達的國家還是仍然處在“信息社會”階段。

從上面的論述可以清楚地看出，技術(shù)社會形態(tài)劃分法和技術(shù)社會形態(tài)序列的劃分，從一個側(cè)面反映了人類歷史發(fā)展的過程，在馬克思、恩格斯的著作中有著充分的理論淵源，信息社會作為技術(shù)社會形態(tài)序列發(fā)展的一個階段，反映了信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)在當代技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中所占的主導(dǎo)地位。無論從人類發(fā)展的歷史來看，還是從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的實際情況來看，在歷史唯物主義體系中補充技術(shù)社會形態(tài)這個概念和技術(shù)社會形態(tài)劃分法的條件都已經(jīng)成熟。早在1985年，我就在《經(jīng)濟社會形態(tài)和技術(shù)社會形態(tài)》這篇論文中，提出了歷史唯物主義體系中應(yīng)該補充技術(shù)社會形態(tài)概念的倡議。1987年我又在《唯物史觀的核心與當代現(xiàn)實》、《新技術(shù)革命與唯物史觀的發(fā)展》兩部著作中，論述了技術(shù)社會形態(tài)劃分法。此后又在《歷史唯物主義原理（新編本）》、《歷史唯物主義教程》、《馬克思主義哲學(xué)原理》、《馬克思主義哲學(xué)教程》、《馬克思主義基本原理概論》等教材中，講了技術(shù)社會形態(tài)概念和技術(shù)社會形態(tài)劃分法。但令人遺憾的是，我國出版的許多馬克思主義哲學(xué)教材和歷史唯物主義教材，包括一些最近出版的很有權(quán)威的馬克思主義哲學(xué)教材，至今仍然沒有寫進技術(shù)社會形態(tài)這個概念和技術(shù)社會形態(tài)劃分法，這也從一個側(cè)面反映了我國理論研究和教學(xué)實際不能及時吸收理論研究的新成果這種狀況。近幾十年來，“農(nóng)業(yè)社會”、“工業(yè)社會”、“信息社會”這些概念，在我國已經(jīng)成為使用頻率極高、人們耳熟能詳?shù)母拍?，但在馬克思主義理論體系中，卻沒有給它們一個適當?shù)奈恢?。我在這里再次呼吁，馬克思主義哲學(xué)教科書應(yīng)該補充技術(shù)社會形態(tài)這個概念和技術(shù)社會形態(tài)劃分法，在馬克思主義理論體系中缺少技術(shù)社會形態(tài)這個概念和技術(shù)社會形態(tài)劃分法的狀況再也不能延續(xù)下去了。

[責(zé)任編輯 曹祖明]