主持人語

左停

黨的十八大以來，以習近平總書記提出精準扶貧、精準脫貧戰(zhàn)略為標志，我國扶貧開發(fā)進入脫貧攻堅的新階段?！熬珳史鲐殹睉?zhàn)略實施以來，我國扶貧工作取得巨大成就，2015年農(nóng)村貧困人口從上年的7017萬減少到5575萬，貧困發(fā)生率從上年的7.2%降到5.7%。同時也應看到，實現(xiàn)2020年農(nóng)村貧困人口全部脫貧的目標，脫貧成本越來越高、難度越來越大，扶貧工作已進入“啃硬骨頭、攻堅拔寨”的沖刺期，任務異常艱巨。

在脫貧攻堅階段，從多學科、多視角對精準扶貧和貧困治理問題展開研究具有重大的理論和現(xiàn)實意義，日益為學術(shù)界所關(guān)注。近年來，中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院“農(nóng)村減貧與發(fā)展”研究團隊在農(nóng)村發(fā)展和貧困治理方面做了大量探索和實踐，取得了豐碩研究成果。本專題的三篇論文為我院“農(nóng)村減貧與發(fā)展”研究團隊三位作者結(jié)合相關(guān)調(diào)研展開的研究。

許漢澤的《貧困治理轉(zhuǎn)型與“治理型貧困”的興起》一文，首先從宏觀層面探討了改革開放以來我國貧困治理經(jīng)歷的“發(fā)展式扶貧階段”“開發(fā)式扶貧階段”“綜合性治理階段”三次轉(zhuǎn)型，其中每個階段的貧困特征及治理手段各不相同。隨后分析了在進入綜合性治理階段后，雖然政府的干預性逐漸加強，治理手段也愈發(fā)精細化和技術(shù)化，但這些治理行為本身卻引發(fā)了“瞄準偏離”“精英俘獲”“扶貧致貧”“門檻效應”等一系列“治理型貧困”的困境。文章分析了“治理型貧困”產(chǎn)生的原因及機制，最后提出減少過度干預、調(diào)整識別方法、進行基層賦權(quán)以及尊重地方知識等政策建議。

李博與我的《精細社會視角下中國農(nóng)村精準扶貧的制度選擇》一文，從精細社會理論視角出發(fā)，探究了“精準扶貧”的制度建構(gòu)，并將精細社會“精、準、細、嚴”的核心思想內(nèi)化為農(nóng)村精準扶貧的制度性選擇，依照精細社會所包含的制度領域的精細化標準來考量精準扶貧在制度設計層面存在的不足。文章認為，精準扶貧的制度建構(gòu)必須強化制度的精細化建設，提高制度運行的規(guī)范化與協(xié)同化能力，確保制度設計的理性化和專業(yè)化，從而使扶貧開發(fā)的制度供給側(cè)改革向精細化和精準化轉(zhuǎn)型。

徐加玉的《農(nóng)村基層精準扶貧實踐問題分析——基于云南N鎮(zhèn)的調(diào)查》一文以云南某鎮(zhèn)扶貧實踐為例，詳細考察了基層扶貧實踐的實際樣態(tài)，發(fā)現(xiàn)雖然“精準扶貧”這一戰(zhàn)略理念和工作機制備受推崇，但是現(xiàn)實中，基層扶貧實踐既會受到地方文化、慣例規(guī)則等非正式制度的影響，也會受到項目資源管理體制、扶貧治理體制等正式制度的限制，從而偏離精準扶貧理念或為精準扶貧理念的落實造成困難和阻礙，具體表現(xiàn)為“瞄不準”、管理形式化、扶貧措施與貧困戶需求不匹配等問題，無法達到預期的“精準性”。文章認為，應從非正式制度和正式制度兩方面著手改進現(xiàn)有扶貧工作機制，以縮小扶貧實踐與文本理念之間的差距。

以上三篇文章分別從不同角度對目前實施的“精準扶貧”政策進行了深入討論，既有宏觀理論層面的探索，也有微觀的貧困治理機制以及地方實踐邏輯的剖析。這將有利于進一步拓展對于“精準扶貧”戰(zhàn)略的理解，使政策得到更好地執(zhí)行落實以及為最終打贏脫貧攻堅戰(zhàn)提供智力支撐?！吨袊影哺刹繉W院學報》推出精準扶貧專欄是不斷推進精準扶貧理論和經(jīng)驗研究與創(chuàng)新的有效措施，希望能夠引起理論研究者與實踐工作者對于精準扶貧和貧困治理的廣泛關(guān)注。