蔣滿霖+王艷紅+夏潔+陳小玉+李子豪+李坤

基金項(xiàng)目：2015廣西自治區(qū)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目“新常態(tài)下廣西小微企業(yè)融資難的調(diào)查—基于金融包容的實(shí)證研究”（項(xiàng)目號(hào)201510595020）

中圖分類號(hào)：F832.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文通過對(duì)2010-2014年廣西78個(gè)縣域地區(qū)面板數(shù)據(jù)的分析，研究了該地區(qū)金融包容水平及其各維度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。結(jié)果表明：廣西金融包容水平整體較低，同時(shí)表現(xiàn)出農(nóng)村地區(qū)低于城鎮(zhèn)，少數(shù)民族地區(qū)低于平均水平的特征。金融包容水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負(fù)相關(guān)，其中每平方公里金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、人均儲(chǔ)蓄存款、人均貸款和貸存比與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)，貸款對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)。針對(duì)廣西少數(shù)民族聚居的特殊性，本文加入少數(shù)民族因素，結(jié)果顯示民族因素是造成城鄉(xiāng)收入差距的重要因素之一。最后本文就金融包容促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距縮小提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：金融包容 城鄉(xiāng)收入差距 農(nóng)村金融 少數(shù)民族金融

問題的提出與文獻(xiàn)綜述

近年來，我國(guó)的基尼系數(shù)一直居高不下，曾一度高于0.4的國(guó)際警戒線，作為相對(duì)不發(fā)達(dá)省份的廣西也不例外。2013-2015年，廣西城鎮(zhèn)居民可支配收入分別是農(nóng)村居民人均純收入的3.53倍、3.43倍和2.84倍，雖然差距有所減小，但絕對(duì)數(shù)仍然較大。金融機(jī)構(gòu)的“嫌貧愛富”在金融資源的分配上表現(xiàn)得不盡人意：在城鎮(zhèn)和農(nóng)村有差別的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)分布、信貸政策及數(shù)量配給，造成農(nóng)村地區(qū)面臨日益嚴(yán)重的金融排斥，這進(jìn)一步惡化了本已嚴(yán)重的城鄉(xiāng)收入差距問題，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，資金流向收益更高的城市，農(nóng)村面臨金融排斥，資金短缺，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加緩慢，城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大的惡性循環(huán)。本文旨在探究金融包容與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系及解決促進(jìn)金融包容的實(shí)現(xiàn)和城鄉(xiāng)收入差距問題。

（一）金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的理論成果

對(duì)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系研究的總結(jié)一共有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系為“倒U型”，這種觀點(diǎn)最早始于格林伍德（Greenwood）和約萬諾維奇（Jovanov-ic）的研究，他們通過動(dòng)態(tài)模型研究了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系，結(jié)論是金融發(fā)展會(huì)使收入分配差距先擴(kuò)大后縮小，這類似庫(kù)茲涅茨提出的倒U型曲線。喬海曙和陳力（2009）、胡宗義和劉亦文（2010）觀點(diǎn)相似。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為金融發(fā)展與收入差距呈正相關(guān)，即金融發(fā)展會(huì)拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。Maurer和Haber（2007）認(rèn)為，金融深化并沒有隨著其自由度的增加而擴(kuò)大對(duì)低收入居民和小企業(yè)的金融服務(wù)，尤其是信貸服務(wù)的對(duì)象依然只是青睞于富人和具有各種政治聯(lián)系的企業(yè)，并促進(jìn)了他們相對(duì)收入不斷增加，從而使收入差距持續(xù)擴(kuò)大。第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為金融發(fā)展會(huì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，即兩者負(fù)相關(guān)。加里安（Jalilian）和柯克帕特里克（Kirkpatrick）通過對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，金融部門的發(fā)展壯大能夠起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高居民收入，從而減少貧窮，最終縮小收入差距的作用。

但金融發(fā)展指標(biāo)只是從發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效率上進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算指標(biāo)局限于貸款余額/GDP和貸存比，計(jì)算指標(biāo)的局限容易使研究結(jié)果缺乏可靠性，而金融包容則克服了這一問題，它通過多維度指標(biāo)對(duì)地區(qū)的金融服務(wù)狀況進(jìn)行綜合分析和評(píng)價(jià)，能夠更科學(xué)、更客觀地探索金融與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。

（二）金融包容與城鄉(xiāng)收入差距的理論研究

目前金融包容與城鄉(xiāng)收入差距之間到底是否存在關(guān)系以及關(guān)系是否顯著，因?yàn)檠芯繒r(shí)間尚短而存在爭(zhēng)議。主要有兩種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為金融包容有利于促進(jìn)居民收入增加和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即對(duì)縮小收入差距有正向作用。如Sarma（2010）通過利用世界上49個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)對(duì)金融包容水平的排序和比較，得出高收入水平的國(guó)家金融包容水平相對(duì)較高，金融包容水平與人均收入水平高度相關(guān)。王修華和關(guān)鍵（2014）通過將收入差距劃分為三種效應(yīng)，再將三種效應(yīng)分別與金融包容水平擬合發(fā)現(xiàn)，金融包容主要是通過提高農(nóng)村居民收入來縮小城鄉(xiāng)收入差距，要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就需要實(shí)現(xiàn)金融包容，金融包容對(duì)收入增長(zhǎng)的作用在低收入地區(qū)最為有效。徐敏和張小林（2014）通過對(duì)我國(guó)1985-2012年普惠制金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)普惠制金融發(fā)展水平的提高能縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。劉波、王修華和彭建剛（2014）認(rèn)為提升金融包容水平有利于縮小“相對(duì)收入差”，對(duì)于低收入縣域地理單元的作用更為明顯。而葉志強(qiáng)、陳習(xí)定、張順明（2011）對(duì)此則持完全不同的看法，他們認(rèn)為金融發(fā)展不僅不能縮小城鄉(xiāng)收入差距，反而明顯擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展與農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。

（三）相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)

由文獻(xiàn)整理可知，金融包容與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系仍處于探索階段，至今沒有形成一致結(jié)論，其原因主要在于指標(biāo)缺乏統(tǒng)一性，且各指標(biāo)權(quán)重各有側(cè)重，缺乏客觀性。學(xué)界大都從科學(xué)性與可獲得性出發(fā)各自設(shè)計(jì)指標(biāo)，指標(biāo)不一致必然出現(xiàn)結(jié)論分歧。本文將依據(jù)Sarma的三個(gè)維度設(shè)計(jì)指標(biāo)，各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重用主成分分析法確定。此外，已有文獻(xiàn)的研究對(duì)象多為全國(guó)范圍，缺乏省級(jí)或縣域?qū)用娴姆治觯疚囊詮V西為例，既豐富了省級(jí)金融包容與城鄉(xiāng)收入差距的研究案例，同時(shí)創(chuàng)新性地在影響城鄉(xiāng)收入差距的因素中加入了少數(shù)民族因素，在此基礎(chǔ)上剖析金融包容水平與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，有一定的研究意義。

廣西金融包容現(xiàn)狀分析

（一）金融包容指標(biāo)構(gòu)建

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于金融包容水平的評(píng)價(jià)大都從覆蓋面、使用效用性、可負(fù)擔(dān)性等維度進(jìn)行分析，每個(gè)維度包含若干指標(biāo)。最早提出測(cè)度普惠性金融發(fā)展指標(biāo)的是Beck etc（2007），Mandira Sarma（2010）在金融排斥的基礎(chǔ)上對(duì)Beck etc的方法進(jìn)行了完善，將金融排斥總結(jié)為三大維度：地理滲透性、使用效用性、產(chǎn)品接觸性。Arora（2010）則在Sarma的基礎(chǔ)上重新概括為三個(gè)維度，分別是覆蓋面、交易便捷度和交易成本。Chakravarty & Pal（2010）則重點(diǎn)在金融包容的指數(shù)計(jì)算方法和對(duì)不同維度賦權(quán)上有所創(chuàng)新，通過公理性的測(cè)量方法對(duì)金融包容性測(cè)度可以較準(zhǔn)確地確定各個(gè)維度的貢獻(xiàn)程度，避免了之前學(xué)者對(duì)各指標(biāo)平等賦權(quán)和按主觀因素確定權(quán)重的隨機(jī)性，在研究方法上為后來的研究提供了指導(dǎo)。

本文基于上述方法各自的優(yōu)點(diǎn)，并本著數(shù)據(jù)可得性原則，分別對(duì)廣西城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)從地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效用性三個(gè)維度進(jìn)行指標(biāo)選擇，本文收集了2010-2014年廣西78個(gè)縣市面板數(shù)據(jù)。銀行業(yè)數(shù)據(jù)來源于銀監(jiān)會(huì)，其它數(shù)據(jù)來源于《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》。

如表1所示，三個(gè)維度指標(biāo)充分考慮到了金融服務(wù)水平的寬度和深度，規(guī)模和效率。地理滲透性指標(biāo)不僅考慮了人口上的滲透性，還考慮到了地理上的覆蓋度，這切合了農(nóng)村地區(qū)人口密度低的特點(diǎn)；使用效用性維度則創(chuàng)新性地加入了萬元GDP貸款貢獻(xiàn)率這一指標(biāo)，這可以有效衡量貸款的使用效率，使金融包容水平的測(cè)度更準(zhǔn)確可信。

（二）廣西金融包容水平測(cè)度

本文使用主成分分析法計(jì)算包含上述三個(gè)維度的綜合指標(biāo)：農(nóng)村金融包容指數(shù)（RFII），并用其來衡量廣西農(nóng)村的金融包容程度，這是因?yàn)橹鞒煞址治龇梢杂行Ч烙?jì)各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

（三）廣西農(nóng)村金融包容程度現(xiàn)狀分析

表2和表3是對(duì)廣西各縣區(qū)金融包容水平的統(tǒng)計(jì)性描述和系統(tǒng)聚類結(jié)果。主要結(jié)論有以下幾個(gè)方面：

橫向看，廣西農(nóng)村內(nèi)部金融包容水平差距較大，各年度最大值與最小值之差在1左右；縱向看，隨著時(shí)間的推進(jìn)，廣西農(nóng)村金融包容水平在逐步緩慢提升，平均水平從3.33上升到3.55，內(nèi)部差距基本不變，各年度標(biāo)準(zhǔn)差都在0.20左右徘徊。

與其它省份有所不同的是，廣西作為五個(gè)民族自治區(qū)之一，有較多的少數(shù)民族自治縣。少數(shù)民族多聚居于較為偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，加之本身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，很難獲得金融機(jī)構(gòu)的偏愛，有些縣如三江侗族自治縣、都安瑤族自治縣、大化瑤族自治縣等，每萬人只享有0.98、0.72和0.76個(gè)金融網(wǎng)點(diǎn)（此證明過程略），遠(yuǎn)低于該市的平均數(shù)量，在表3的系統(tǒng)聚類中也顯示少數(shù)民族自治縣絕大部分位于金融包容水平最低的第一類。少數(shù)民族的金融包容問題引人深思。

系統(tǒng)聚類結(jié)果顯示有39個(gè)縣區(qū)處于金融包容水平最低的第一類，35個(gè)縣區(qū)處于較低的第二類，只有4個(gè)縣區(qū)金融包容水平相對(duì)高一點(diǎn)，平均水平4.12，這一相對(duì)較高的水平在全國(guó)來說卻還是很低。

總體來看，廣西金融包容水平很低，全區(qū)基本處于低度到中低度水平的金融包容，金融排斥問題嚴(yán)重。

金融包容與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證研究

（一）金融包容與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的理論分析

研究當(dāng)前金融包容現(xiàn)狀的原因在于金融包容會(huì)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)橘Y本作為一種生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同則形成了不同的收入水平，造成地區(qū)收入差異。金融包容對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，資金流向收益更高的城市，農(nóng)村面臨金融排斥，資金短缺，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加緩慢，城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

金融包容對(duì)城鄉(xiāng)收入差異的作用主要從微觀和宏觀兩個(gè)方面進(jìn)行。微觀上，金融包容可以改善中小企業(yè)、農(nóng)戶、少數(shù)民族及其他弱勢(shì)群體的資金使用環(huán)境，通過獲取金融服務(wù)促進(jìn)自身發(fā)展，提高收入，進(jìn)而縮小與城市的收入差距。而銀行也因資金使用效率的提高降低邊際成本，雙方的收入情況均會(huì)改善。宏觀上來說，金融包容水平的提高會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于減少貧困，以此間接地減小了城鄉(xiāng)收入差距。

（二）變量選擇與模型構(gòu)建

變量選擇。城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（GAP）。常見的城鄉(xiāng)收入差距衡量指標(biāo)有城鎮(zhèn)可支配收入與農(nóng)民人均純收入比值、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等。雖然泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)都考慮了城鄉(xiāng)不同的人口比重，但基尼系數(shù)容易低估城鄉(xiāng)收入差距，泰爾指數(shù)容易高估城鄉(xiāng)收入差距，因此本文使用城鎮(zhèn)可支配收入與農(nóng)民人均純收入比值來計(jì)算城鄉(xiāng)差距。

金融包容指標(biāo)（RFII）。使用上文計(jì)算出來的主成分分析值。

其它控制變量。（a）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響收入水平，第二、三產(chǎn)業(yè)比重越高，農(nóng)民的增收能力越強(qiáng)。此指標(biāo)用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重來表示。（b）教育水平（EI）。教育水平反映了居民的受教育程度，受教育程度越高，居民越有機(jī)會(huì)獲得高收入。鑒于縣域在校大學(xué)生人數(shù)不可獲得，本文用每百人在校中學(xué)生人數(shù)替代。（c）滯后一期城鄉(xiāng)收入差距（GDPt-1）。封思賢、王偉（2014）實(shí)證研究表明上期城鄉(xiāng)收入差距對(duì)本期有顯著影響，這是由于現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)可以為后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有力支持，農(nóng)村收入低的地方要實(shí)現(xiàn)趕超，不僅需要資金，也需要時(shí)間。（d）政府財(cái)政支出（GEB）。政府財(cái)政支出可以反映該地支出的方向和力度，財(cái)政支出高的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好，本文以政府財(cái)政支出占GDP的比重來表示。（e）民族因素（MI）。針對(duì)廣西特殊的多民族聚居情況，本文加入少數(shù)民族因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行衡量，現(xiàn)有觀點(diǎn)認(rèn)為少數(shù)民族地區(qū)面臨更嚴(yán)重的金融排斥，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)更大。此指標(biāo)對(duì)少數(shù)民族自治縣賦值1，其它地區(qū)賦值0表示，各變量定義如表4所示。

實(shí)證模型構(gòu)建。鑒于本文研究的是不同區(qū)縣、不同時(shí)間點(diǎn)上城鄉(xiāng)收入差距與金融包容之間的關(guān)系，使用到不同的時(shí)間序列和橫截面數(shù)據(jù)，因此本文建立面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析：

LnGAPi，t=β0+β1lnGAPi，t-1+

β2lnISi，t+β3lnEIi，t+β4lnGEBIi，t+

β5lnMIi，t+δi+εi，t （1）

LnGAPi，t=β0+β1lnRFIIi，t+

β2lnGAPi，t-1+β3lnISi，t+β4lnEIi，t+

β5lnGEBIi，t+β6lnMIi，t+δi+εi，t （2）

i、t分別表示第i個(gè)區(qū)縣和第t年；δ表示不隨時(shí)間變化的各區(qū)縣個(gè)體差異。εi，t為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（三）回歸結(jié)果分析

表5為金融包容與城鄉(xiāng)收入差距之間的多元回歸結(jié)果。模型（1）是在沒有引入金融包容相關(guān)指標(biāo)情況下各變量與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，滯后一期城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府財(cái)政支出和民族因素均與城鄉(xiāng)收入差距在1%的水平上顯著相關(guān)，但是政府財(cái)政支出并沒有起到縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，反而在1%的水平上與其正相關(guān)，這表明政府財(cái)政支出可能并沒有重點(diǎn)向相對(duì)貧困的農(nóng)村傾斜，因而支出的增加反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距。模型（2）是在引入了人均貸款之后與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，人均貸款在10%的水平與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)，表明人均獲得貸款越多，越有助于減小城鄉(xiāng)收入差距。模型（3）為每平方公里金融機(jī)構(gòu)數(shù)量與城鄉(xiāng)收入差距在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，金融機(jī)構(gòu)地理覆蓋度的提升有利于居民更加便捷的獲得金融服務(wù)。模型（4）表明人均儲(chǔ)蓄與城鄉(xiāng)收入差距在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，人均儲(chǔ)蓄越高，居民對(duì)金融服務(wù)的接觸性越好。模型（5）是金融包容水平與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，兩者在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。說明金融包容水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小。金融包容通過向農(nóng)戶、村鎮(zhèn)企業(yè)提供資金來間接促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距縮小。

結(jié)論及建議

金融包容作為普惠金融的一種重要表現(xiàn)形式，在宏觀和微觀兩個(gè)層面助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要途徑和手段。通過研究本文主要有以下結(jié)論：一是廣西金融包容水平整體較低，與此同時(shí)表現(xiàn)出農(nóng)村地區(qū)低于城鎮(zhèn)，少數(shù)民族地區(qū)低于平均水平的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度高度相關(guān)。二是金融包容水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負(fù)相關(guān)，即金融包容水平越高的地方城鄉(xiāng)收入差距會(huì)越小，反之則越高。其中組成地理滲透性的每平方公里金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、組成產(chǎn)品接觸性的人均儲(chǔ)蓄存款和組成使用效用性的人均貸款和貸存比與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)，貸款對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，這是由于目前廣西較低的金融包容水平造成的。三是在對(duì)金融包容各個(gè)指標(biāo)與城鄉(xiāng)收入差距的分析中得出地理上的金融機(jī)構(gòu)覆蓋度和人均儲(chǔ)蓄是影響城鄉(xiāng)收入差距的最大因素。四是針對(duì)廣西少數(shù)民族聚居的特殊性，本文加入少數(shù)民族因素，結(jié)果顯示民族因素是造成城鄉(xiāng)收入差距的重要因素之一，少數(shù)民族地區(qū)普遍金融包容水平很低，少數(shù)民族地區(qū)的收入差距問題需要引起重視。

基于以上結(jié)論，本文有如下建議：建立包容性金融體系，通過影響金融包容的各個(gè)維度的完善，為中小企業(yè)、農(nóng)戶、少數(shù)民族及貧困階層提供公平的金融服務(wù)，其中重點(diǎn)在提高金融機(jī)構(gòu)地理上的覆蓋度和貸款方面支持。繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村金融制度的改革，引導(dǎo)村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)商行等商業(yè)銀行在農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。財(cái)政支出向農(nóng)村地區(qū)傾斜，如增加農(nóng)業(yè)支出、建立農(nóng)村信貸基金，加大政策性金融幫農(nóng)助農(nóng)力度等。

參考文獻(xiàn)：

1.王修華，關(guān)鍵.中國(guó)農(nóng)村金融包容水平測(cè)度與收入分配效應(yīng)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（8）

2.徐敏，張小林.金融集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鄉(xiāng)居民收入差距[J].金融論壇，2014（12）

3.劉波，王修華，彭建剛.金融包容水平與地區(qū)收入差距—基于湖南省87個(gè)縣（市）2008-2012 年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（11）

4.封思賢，王偉.農(nóng)村金融排斥對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響—基于中國(guó)省域面板數(shù)據(jù)的分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014（9）