夏蓓潔

(合肥學(xué)院 外國語言系，安徽 合肥 230601）

基于集合論的政治語篇人際性元話語資源配置與效應(yīng)研究

夏蓓潔

(合肥學(xué)院 外國語言系，安徽 合肥 230601）

運用集合論和Hyland人際性元話語功能理論，通過建立人際性元話語資源集合效應(yīng)模式，分析政治語篇中的元話語人際資源元素配置的特點和規(guī)律。基于集合論的元話語人際功能的研究，有利于實現(xiàn)交際效應(yīng)的最大化，便于用簡潔的形式語言描述語言關(guān)系,為語料庫和計算機元話語及語言學(xué)的定量研究提供基礎(chǔ)。

集合論；政治語篇；元話語人際資源；配置與效應(yīng)

引言

Hyland指出，元話語是話語的組織、作者對話語內(nèi)容的看法、預(yù)測讀者態(tài)度等體現(xiàn)篇章各種特征的一套機制[1]，而且“所有元話語都具有人際功能?！盵2]Hyland總結(jié)Vande Kopple和Crismore的元話語模式[3-4]，從功能學(xué)的角度建立人際性元話語模式，界定了元話語人際資源的范疇。該模式可以用于不同學(xué)科、不同語篇中不同語類的元話語作用的分析。[5]16

集合論（Set Theory）是自然界和人類社會許多現(xiàn)象的關(guān)系概括，應(yīng)用于自然科學(xué)和社會科學(xué)的諸多領(lǐng)域。徐盛桓認(rèn)為，用集合論方法建立語言體系可以在整體上對語言單位作出“集”的區(qū)分。[6]通過集與集之間可能存在的關(guān)系可以推演出規(guī)律性，還可以對某些語言現(xiàn)象作出較形象簡明的說明和分析。Chomsky的轉(zhuǎn)換生成語法和Holliday的系統(tǒng)語法都是運用集合論進行語言分析的范例。

國內(nèi)將集合論用于模糊語言學(xué)的語義研究[7-10]，但未有相關(guān)的篇章研究。國內(nèi)近年政治語篇的元話語研究主要針對中英文報紙社論[11-12]、英文雜志評論[13]、中文政府機構(gòu)報告[14-15]和中文外交演講[16]等；

鄭東升、劉曉杰、[17]王懿、陳正發(fā)、[18]秦楓、陳堅林[19]等則通過批評話語分析研究政治語篇的人際功能。文獻研究顯示，目前將集合理論用于中英文政治語篇的人際性元話語研究尚未展開。

本文根據(jù)Hyland人際性元話語模式[5]49，運用集合理論建立人際性元話語資源元素配置（以下簡稱元素配置）與效應(yīng)模式，并以2014年美國政府針對中國發(fā)表的《2013年中國人權(quán)報告》[20]（以下簡稱《報告》）和同年中國政府回應(yīng)美方的《2013年美國的人權(quán)紀(jì)錄》[21]（以下簡稱《紀(jì)錄》）為例，分析元素配置與效應(yīng)之間的關(guān)系，以總結(jié)中英文政治語篇中元素配置的特點和規(guī)律。

一、元話語資源元素的集合形式

Hyland和Tse認(rèn)為，元話語人際資源包括引導(dǎo)性資源和互動性資源。[2]引導(dǎo)性資源是作者組織篇章的方法以及作者對讀者知識的評估，其作用在于幫助讀者借助篇章中表現(xiàn)出來的某些特征達到作者所期望的解釋。互動性資源提醒讀者領(lǐng)會作者的命題信息，顯示作者和讀者的互動關(guān)系和親疏程度，體現(xiàn)評估性和參與性，表達作者態(tài)度和讀者參與度。我們設(shè)定元話語人際資源為集族，其下位單位為集合，更小單位為元素，并用其英文單詞的首字母為其名稱，首字母相同時增加第二個字母，將人際資源進行集合化處理，形成由集族到元素的結(jié)構(gòu)關(guān)系（見表1）：

表1 人際性元話語資源集合形式

如表1所示，元話語人際資源M是以集合為元素構(gòu)成的集合，稱之為集族。集族包含引導(dǎo)型資源集合V和互動型資源集合O，用集合公式表示，即M={ }

所以P(V+O)=1024

由于元話語人際性的自身特點，元素的空集對元素配置無實際意義，故忽略；t，f作為組織語篇的結(jié)構(gòu)和邊際在元素配置中不可或缺，應(yīng)為一組元素。因此，人際性元話語資源元素配置的集合形式的理論數(shù)量為511個而非1024個。

二、元話語資源元素配置與效應(yīng)模式

前期研究發(fā)現(xiàn)，元素配置與人際效應(yīng)密切關(guān)聯(lián)。人際效應(yīng)指在有限條件下因素和結(jié)果所構(gòu)成的因果現(xiàn)象。人際性資源集合擁有511個子集。如果語篇的元素配置無限制條件，其集合表達形式將隨意而無序。而實際上，語篇元素的配置受元話語對語篇產(chǎn)生的人際效應(yīng)的限制，即元素配置須滿足語篇基本語言的需求才能實現(xiàn)對語篇人際功能效應(yīng)的最大化，而各元素之間因語篇不同效應(yīng)亦不同。為了準(zhǔn)確描述其變化規(guī)律，本文根據(jù)元素效應(yīng)進行分類，并建立元素配置與效應(yīng)模式。

圖1 人際資源元素配置與效應(yīng)關(guān)系圖

元素可分為正值元素和負值元素，正值元素與人際效應(yīng)成正相關(guān)關(guān)系。負值元素與語篇交際效應(yīng)呈負相關(guān)關(guān)系。正值元素對語篇的人際性產(chǎn)生最大效應(yīng)的資源配置為最佳比率，效應(yīng)為最大效應(yīng)值。由于人際資源在語篇中的有限性，隨著資源配置增加，正值元素效應(yīng)值下降。如因特殊原因資源中配置了負值元素，則對效應(yīng)產(chǎn)生消極影響，極限值為最大負效應(yīng)值。元素之間的配置充斥著矛盾，并與效應(yīng)呈反相關(guān)系。隨著正值元素在資源集合中所占比率的增大，元素之間的配置矛盾逐漸變小達到最大正效應(yīng)值，此時矛盾最小，篇章的人際性最為突出。隨后，矛盾由小逐大，在篇章上表現(xiàn)為人際性遞減。最大正效應(yīng)值與最大負效應(yīng)值之間的矛盾區(qū)間是語篇人際性元話語資源的控制區(qū)域。如圖1所示。

圖1為元素配置與效應(yīng)之間的變化規(guī)律。圖中X軸為人際性元話語資源元素的配置情況，用元素百分比表示；Y軸為人際性元話語資源元素在語篇中的效應(yīng)，即效應(yīng)值。實線為正值元素與效應(yīng)的關(guān)系，虛線為負值元素與效應(yīng)的關(guān)系。由于元話語作用評價標(biāo)準(zhǔn)的寬泛性，效應(yīng)值和元素所占比率并非為某個具體的數(shù)值點，而是界定在一定的數(shù)值區(qū)間內(nèi)。

三、配置與效應(yīng)模式實例分析

1.語料與統(tǒng)計方法

本文選用美國政府2014年發(fā)布的《CHINA (INCLUDES TIBET,HONG KONG,AND MACAU) 2013 HUMAN RIGHTS REPORT》(《2013年中國人權(quán)報告》)和中國政府同年回應(yīng)的《2013年美國的人權(quán)紀(jì)錄》為語料，按照Hyland的人際性元話語模式，統(tǒng)計其中的人際性元話語的使用情況，并運用元素配置與效應(yīng)關(guān)系分析其特點和規(guī)律以及對篇章的效應(yīng)。

根據(jù)元話語的語境功能特點，為避免電腦統(tǒng)計造成語料在語言表現(xiàn)形式上的機械性差異，本文采用人工標(biāo)注和統(tǒng)計。具體方法是：研究者經(jīng)過多次閱讀文本和比較分析，根據(jù)Hyland的人際性元話語模型，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)分別對不同的元話語資源標(biāo)注、分類記錄后整理統(tǒng)計。為了確保標(biāo)準(zhǔn)一致和統(tǒng)計準(zhǔn)確，研究者再次就結(jié)果進行確認(rèn)，整理出各種元話語資源的使用情況。

2.統(tǒng)計結(jié)果

《報告》共62832字，《紀(jì)錄》共13225字。本研究設(shè)定元話語人際資源總數(shù)為100%。兩篇語料的人際性元話語資源元素統(tǒng)計結(jié)果如下（見表2）。

表2 人際性元話語資源元素統(tǒng)計表

3.元素配置與效應(yīng)的實例分析

如表2所示，《報告》在V集合的使用上，t、f、c均遠超出《紀(jì)錄》，而ev卻遠低于《紀(jì)錄》。在O的使用上，雙方b基本接近，且均未使用a、s和en?！秷蟾妗分惺褂玫膆為1.2%，而《紀(jì)錄》中則為零。這說明兩份語料對對方的人權(quán)狀況評價都具有顯著的批評性特點，并力求使用事實調(diào)動人際性元話語資源元素，試圖提高事實的客觀信度。

正值元素對語篇整體交際起正面效應(yīng)，與語篇效應(yīng)成正相關(guān)。在本語料中，t、ev、b、c、f對語篇起積極作用，推動交際效應(yīng)，為正值元素，即{ }

t,ev,b,c,f為正值元素集合。ev提供論證合理性，有助于構(gòu)建語篇的“認(rèn)同感”，[5]117是中英文政治語篇的必備元素。《紀(jì)錄》中ev作為論據(jù)占80.6%，提高了論點的可靠性和權(quán)威性。

例（1）：根據(jù)《今日美國報》2013年12月16日報道，2013年美國發(fā)生30起死亡4人以上的槍擊事件，造成137人死亡。（《紀(jì)錄》，4）

《報告》中ev只有前者一半（32%），而且引據(jù)含糊?！秷蟾妗分写罅渴褂胷eport、state等言據(jù)標(biāo)志，其中reportedly（據(jù)報道）多達47處，according to多達184處，其中有明確可查的依據(jù)，也有諸如some Western media,onlinereport等模糊籠統(tǒng)的信息，致使出處難考，其真實性和準(zhǔn)確性值得懷疑，有損政治語篇的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，損害了語篇效應(yīng)。

b強調(diào)作者話語確定性?！都o(jì)錄》和《報告》中b的配置分別占10.2%和10.9%，使用比率相近，說明大量使用增強語b可以強調(diào)作者話語確定性，增強所列事實的說服力，從而關(guān)閉對話，拒絕與讀者在事實上的商榷。

例（2）:事實上，2013年美國的人權(quán)問題依然嚴(yán)重，在諸多領(lǐng)域甚至持續(xù)惡化。 (《紀(jì)錄》，1)

t和f構(gòu)建語篇語段之間的語義關(guān)系、語句連接與邊際界定，標(biāo)識語篇的序列和階段，形成語篇結(jié)構(gòu)，是語篇必不可少的基本元素集合。兩個文本的框架標(biāo)記無顯著差異?！都o(jì)錄》中t、f分別為5.4%和2.3%，《報告》中分別為35%和10.5%，均合理使用t、f元素?！秷蟾妗分须m然沒有框架標(biāo)記f的詞匯和短語，但用主題標(biāo)示、字母、黑體字和下劃線顯示主題、順序、段落和結(jié)論，符合英文表達習(xí)慣。與英語的“形和”連接不同，《紀(jì)錄》中文篇章的語義連接遵循“意合”的語言傳統(tǒng)，f不明顯，但首尾呼應(yīng)，增強了全文的整體性效果。

c作為正值元素，其配置受本身質(zhì)量和總量的限制。《報告》以論點為主題句，使用語碼注釋c的配置（6.7%）支撐論點，試圖說服讀者接受作者的觀點，但例證質(zhì)量不高，雖符合英語的表達方式，但其政治霸權(quán)氣勢也凸顯無疑,而《紀(jì)錄》以事實和實例為基本話語，減少c的配置（1.5%），邏輯自然，結(jié)論不言而喻。

e表達了信息與語篇內(nèi)部其他部分的關(guān)系，對人際效益起積極作用。表2顯示，《紀(jì)錄》中沒有e的配置，而《報告》中此類配置較多（3.7%）。進一步分析發(fā)現(xiàn)，《報告》中?；煜齟與ev的作用。

例（3）:…….(see section 2.a.,Academic Freedom)（《報告》，14）

此處e中包含了信息不明的言據(jù)標(biāo)注，影響人際效益的發(fā)揮。

負值元素對語篇整體交際起負面效應(yīng)，與語篇效應(yīng)成負相關(guān)關(guān)系。語篇中負值元素使用的比率越高，其可信程度則越低。本語料中，h、a、en和s為負值元素，{ } h,a,en,s為負值元素集合。

h強調(diào)立場的主觀性，信息以個人觀點而非事實呈現(xiàn)。h的作用之一是增強協(xié)商性，表明某一論斷只是基于作者的推測，因而體現(xiàn)作者賦予某命題的自信度的級差。[5]52h的負值性表明作者不準(zhǔn)備就所提供的事實與讀者進行協(xié)商。正值ev和負值h呈對立態(tài)勢，ev提高信任度，而h則降低信任度?！秷蟾妗窞榱送伙@作者地位和權(quán)威，多處使用h（1.2%）充當(dāng)事實依據(jù)，不惜犧牲人際效應(yīng)。

例（4）：The Shanxi regulations also stated that petitioners suspected of“misrepresenting facts to frame others”could be subject to crimi?nal charges.（《報告》，11）

本例中，作者把尚不明確的結(jié)果作為事實加以確定，表面是增加讀者參與辯論的機會，但意在告訴讀者，即使是作者的可能性推斷，事實也是不容讀者質(zhì)疑的，企圖在態(tài)勢上壓制其他的觀點。

a、en和s在本語料中作為負值元素并未出現(xiàn)。a是說話者對命題內(nèi)容的態(tài)度。作為官方機構(gòu)的政治語篇，所列事實本身已表明了作者的態(tài)度，迫使讀者必須接受作者的立場，未給讀者留有反對觀點的空間。en明確指向讀者的注意力，當(dāng)作者預(yù)測到潛在的相反觀點時，通過這類元話語把讀者拉入語篇的解讀過程，引導(dǎo)讀者接受作者的立場。s通過第一人稱代詞及所有格形式反映作者在語篇中出現(xiàn)的頻率。本語料代表國家而非個體，語篇中無需以個人身份控制語篇的人際性元話語?？傊缛羰褂蒙鲜鋈齻€元素，則令讀者感覺被低估了判斷力，降低了語篇信度和人際效應(yīng)，削弱了政府機構(gòu)的權(quán)威性。

Hampden-Turner和 Trompenaars認(rèn)為，西方學(xué)術(shù)的引證實踐體現(xiàn)了西方社會所倡導(dǎo)的私有制和個體主義精神，是尊重知識、講究事實的表現(xiàn)[22]?！秷蟾妗繁緫?yīng)對ev的配置更加謹(jǐn)慎，但在處理元素與效應(yīng)關(guān)系時，ev配置質(zhì)量不高，h配置過度，在一定程度上抵消了ev對事實的確認(rèn)，尤其是在ev的配置上，常用e代替ev，通篇充斥著含糊不清的表述，致使信任度下降。元素的不當(dāng)配置嚴(yán)重影響了《報告》的真實性和客觀性，降低了其人際功能效應(yīng)?！秷蟾妗窞榱送怀稣文康?，避免與讀者就事實有討論的余地，甚至犧牲尊重效應(yīng)，顯然是不客觀、不負責(zé)任的。

《紀(jì)錄》通過ev（80.6%）的配置，以大量有據(jù)可查的客觀事實為依據(jù)，引用了統(tǒng)計數(shù)字和確鑿的事實。而且為了避免混淆，未采用負值元素e參與資源配置，言之有據(jù)，令人信服?！都o(jì)錄》一方面反駁了美方對中國人權(quán)狀況的無端指責(zé)，另一方面也對美國人權(quán)狀況給予了客觀性的評價，用確鑿的證據(jù)揭露了美國侵犯人權(quán)的事實，極大提高了元話語人際功能的效應(yīng)。

4.元素配置的集合特點

通過分析發(fā)現(xiàn)，兩份語料在集合元素的配置上具有高度的相似性，體現(xiàn)了中英文政治語篇的共性特點。其中的差異性表現(xiàn)出在不同價值觀指導(dǎo)下的目的性差異。元素配置特點如下:

其一，兩篇語料中V集合的元素配置遠高于O集合，并且差別值大致相同?！都o(jì)錄》中V占89.8%，O占10.2%；《報告》V占87.9%，O占12.1%，說明中英文元素的配置共同特點是主要采用引導(dǎo)手段構(gòu)成語篇顯示權(quán)威性，而未采用更多的互動手段吸引讀者的參與。

其三，元素配置的效應(yīng)模式不允許負值元素。若為特定目的強行使用（如《報告》中的負值元素h雖然僅占1.2%），則對人際性效應(yīng)產(chǎn)生了巨大的負面影響。

結(jié)語

本研究運用集合論建立元話語人際資源配置與效應(yīng)模式，并通過語料分析，證明人際性元話語資源的分布特點具有規(guī)律性：中英文批評性政治語篇中正、負值元素的配置表現(xiàn)為趨同的集合模式，各元素的使用比率差異體現(xiàn)了不同的人際性特點，顯示不同的立場、態(tài)度和情感，折射出政治目的的傾向性。

基于集合理論的人際性元話語資源的模式構(gòu)建，有助于運用簡明的形式分析，描述不同語言的元話語使用情況和規(guī)律，可用于語料庫的建設(shè)和元話語研究。由于本研究的語料來自兩篇中英文同類語篇，該人際資源元素配置和效應(yīng)關(guān)系模式是否適用于其他類型文本的人際性元話語配置和效應(yīng)還有待進一步驗證。

[1]Hyland K.Persuasion and Context:the pragmatics of Academic metadiscourse[J].Journal of Pragmatics,1998（30）：437-455.

[2]Hyland K.&P Tse.Metadiscuourse in academic writing: A reappraisal[J].Applied Linguistics,2004(2):156-77.

[3]Vande K W.Some Exploratory Discourse on Metadiscourse[J].College Composition and Communication，1985 (1):82-93.

[4]Crismore A R Markkkanen&M Steffernsen.Metadiscourse in persuasive writing:A Study of texts written by Ame rican and Finnish university students[J]. Written Communication，1993(5):184-202.

[5]Hyland K.Medadiscourse:Exploring Interaction inwriting[M].London Continuum，2005.

[6]徐盛桓.集合論與語言學(xué)研究[J].外語教學(xué),1987（2）：2-10.

[7]賈德霖.語義模糊——自然語言的屬性[J].外語教學(xué), 1991(2):36-39.

[8]曾文雄.模糊限制語的語言學(xué)理論與應(yīng)用研究[J].外語教學(xué),2005(4):27-30.

[9]劉振彪，崔艷嫣.原型—集合理論在二語代詞和連詞分析中的應(yīng)用[J].當(dāng)代外語研究,2013(7):35-39.

[10]夏學(xué)勝,胡迎燕.名詞短語的構(gòu)成與集合對象的描寫[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2014(11):117-119.

[11]穆從軍.中英文報紙社論元話語標(biāo)記對比分析[J].外語教學(xué)理論與實踐,2010(4):35-43.

[12]柳淑芬.中美新聞評論話語中的元話語比較研究[J].當(dāng)代修辭學(xué),2013(2):83-89.

[13]王強,成曉光.英語社論中互動元話語之功能與句法分析模式研究[J].東北師大學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2014 (5):128-131.

[14]魯英.政治語篇中的人際元話語研究——以2012年《國務(wù)院政府工作報告》為個案[J].外語學(xué)刊,2012（5）：53-55.

[15]陳京京.基于語料分析的政治語篇互動元話語研究[J].西南科技大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2015(4):57-62.

[16]陳京京.元話語在外交演講中的人際意義與語境創(chuàng)設(shè)[J].長春理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2015(6):102-106.

[17]鄭東升,劉曉杰.政治語篇的人際功能——關(guān)于布什話語的個案研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2010（9）：75-82.

[18]王懿,陳正發(fā).語氣隱喻及其在政治語篇中的應(yīng)用[J].安徽大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2011（2）：81-86.

[19]秦楓,陳堅林.人際意義的創(chuàng)建與維系——研究生英語科技論文的互動問題研究[J].外語教學(xué),2013（7）：56-60.

[20]China（Includes Tibet,Hong Kong,And Macau）2013 Human Rights Report[EB/OL].Retrieved on December 3,2014 from http://www.state.gov/documents/organization/ 220402.pdf.

[21]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.2013年美國的人權(quán)紀(jì)錄[M].北京：人民出版社,2014.

[22]Hampden-Turner C&F Trompenaars.Building cross -cultural competence[A].New York:John Wiley and Sons，2000.

責(zé)任編校 人云

H0-06

A

2095-0683（2017）02-0105-06

2017-02-28

2014年安徽省高校人文社科重點項目（SK2014A363）；2015年安徽省高校人文社科重點項目（SK2015A475）

夏蓓潔 (1962-)，女，山東青島人，合肥學(xué)院外國語言系教授,碩士。