這幾天，筆者的朋友圈被一個展覽“刷屏”，不少人直呼“辣眼睛”、“毀三觀”、“懷疑人生”……

展覽的名字叫“民藏遺珍——民間收藏品主題展”，地點在北京的民族文化宮。可開展沒幾天，就有網(wǎng)友、專家對部分展品提出質(zhì)疑，認為“并非文物，更像是現(xiàn)代仿品”。尤其是一組“三星堆立體玉兵陣”，被三星堆博物館稱為“雖然挺萌但還是假的”。

這下，“急了”主辦方。中國戰(zhàn)略與管理研究會民間文物保護委員會發(fā)出通告，誰能做出展品的復(fù)制品，獎賞100萬。咦？這個委員會不是“京師瓷”捐贈門的另一主角么？

就在媒體輿論展開又一場“真假”辯論時，展覽的名字也“悄悄”發(fā)生了變化。更名后，“文物”一詞被刪，不知主辦方是迫于輿論壓力，還是有點心虛？

其實回想一下近些年的類似事件，從冀寶齋到“京師瓷”，再到本次展覽，不難發(fā)現(xiàn)，“真假”總是引發(fā)爭議的導(dǎo)火索。然而，在鑒定市場缺乏法律規(guī)范的背景之下，討論來討論去，事情往往到最后就成了一個“無解題”，不了了之。梳理一下這些事件，琢磨當中不同的心態(tài)，筆者反而覺得，對于收藏圈內(nèi)某些習(xí)慣性“指鹿為馬”的群體，現(xiàn)在的輿論監(jiān)督還真沒有必要在真假上跟他們打過多的嘴仗。

為什么呢？拿目前最受關(guān)注的房價為例。當一線城市的高房價打壓了越來越多的年輕人生活的夢想，該如何選擇？有觀點認為，真愛超越一切，比房子更重要。乍一聽是有些道理。可愛情與面包，一個屬于精神層面，一個屬于物質(zhì)層面，有比較的意義嗎？

由此回到正題。比如學(xué)術(shù)爭議，討論的前提條件是這件東西本已被公認為“文物”或者“疑似文物”。但反觀近些年成為社會話題的某些民間藏品，不要說真正的專家了，就連稍有點兒常識的人都能看出貓膩兒。一些輿論和市場聲音的引導(dǎo)者或許是為了吸引受眾，非得長篇大論地與對方去辯論真假，有點風馬牛不相及，著實無意義。

更為重要的是，正因為有的時候，討論的結(jié)局很可能是無解，所以你的參與反而是跳進了某些心懷不軌者的陷阱。一會兒舌戰(zhàn)、一會兒懸賞，嘴仗打得響，展覽反而更受關(guān)注，這跟娛樂圈某些時候的“越被黑越出名”是一個道理。你說到最后，誰才是真正的贏家？

可見，與其被人牽著鼻子走，輿論的主流們不如將關(guān)注點更多放在如何提高民眾的文化素養(yǎng)上，比如文物知識的普及、審美能力的培養(yǎng)、收藏理念的引導(dǎo)……試想，當民眾的整體審美水平都提高了，現(xiàn)在的這些真真假假，還會是個事兒嗎？