食品造假將直接入刑

趙晨熙

“公安機(jī)關(guān)將進(jìn)一步加大刑事打擊力度，積極會同有關(guān)部門推動(dòng)食品造假行為直接入刑，完善打擊食品藥品犯罪司法解釋，有力發(fā)揮刑法的打擊震懾作用?！苯?，公安部治安管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人的這一公開表態(tài)，立即贏得了輿論的一片贊譽(yù)與掌聲。

“鑒于當(dāng)前國家食品造假的現(xiàn)狀，‘直接入刑的推動(dòng)具有積極意義。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國消費(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海表示，只有不斷加大對此類犯罪的打擊，極大提升犯罪成本，才能進(jìn)一步減少這類犯罪行為的發(fā)生，“食品造假直接入刑”一旦成為現(xiàn)實(shí)，將極大震懾意圖通過造假牟利的主體，促進(jìn)我國食品安全保障體系的完善與升級。

勢在必行

“2016年，全國公安機(jī)關(guān)共破獲食品犯罪案件1.2萬起、藥品犯罪案件8500起，公安部掛牌督辦的350余起案件全部告破，及時(shí)鏟除了一批制假售假的‘黑工廠‘黑作坊‘黑窩點(diǎn)‘黑市場，有效摧毀了一批制假售假的犯罪網(wǎng)絡(luò)?！?/p>

這是2016年公安機(jī)關(guān)打擊食品藥品類犯罪的“成績單”。然而，在卓越的“戰(zhàn)績”背后，也從另一個(gè)側(cè)面反映出了當(dāng)前我國的食藥安全現(xiàn)狀和形勢仍不容樂觀，各類犯罪案件依然層出不窮。

“用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)，加快建立科學(xué)完善的食品藥品安全治理體系?！?015年，習(xí)近平總書記對國家食品藥品安全提出了“四個(gè)最嚴(yán)”的要求。

近年來，我國在相關(guān)領(lǐng)域的司法規(guī)范上，也在不斷進(jìn)行完善與強(qiáng)化。不論是2015年10月1日起正式施行的“史上最嚴(yán)”《食品安全法》，2016年10月1日起正式施行的《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，還是相關(guān)部門成立的公安食品藥品犯罪偵查隊(duì)伍、整合食品安全監(jiān)管部門等做法，都表明了我國一直在力圖從司法層面對食品領(lǐng)域犯罪強(qiáng)化約束和加大打擊力度。

但不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，我國的食品安全事件依然屢禁不絕。

“食品生產(chǎn)經(jīng)營行業(yè)中除了那些有許可證的企業(yè)，還存在有眾多小作坊、小攤販、小餐飲等無照經(jīng)營的情況?！辈辉妇呙谋本┟窬T警官向筆者坦言，當(dāng)前食品領(lǐng)域企業(yè)多、小、散、亂等問題較為突出，這在一定程度上給全面監(jiān)管帶來了不小的難度。

因此，除了要進(jìn)一步加大監(jiān)管力度、完善監(jiān)管體制外，通過嚴(yán)懲此類犯罪來極大提高犯罪者的違法成本，也是治理并改善當(dāng)前食品安全現(xiàn)狀的一大方法。劉俊海認(rèn)為，推動(dòng)食品造假行為直接入刑的用意正是在此。

拆除入刑門檻

事實(shí)上，此次公安部的發(fā)聲并非是食品造假行為直接入刑的首次提出。

今年1月3日，國務(wù)院副總理張高麗在主持召開國務(wù)院食品安全委員會第四次全體會議時(shí)就明確指出，要完善辦理危害食品安全刑事案件的司法解釋，推動(dòng)摻假造假行為直接入刑，用最嚴(yán)厲的處罰堅(jiān)決遏制和打擊違法犯罪行為。

劉俊海強(qiáng)調(diào)，食品造假行為直接入刑，其核心內(nèi)容在于“直接入刑”，這與“入刑”是有區(qū)別的。

目前，食品造假入刑已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)。刑法規(guī)定，在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額達(dá)到5萬元的構(gòu)成生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪。

實(shí)際上像2011年轟動(dòng)全國的無錫銷售假牛肉案、2014年7月爆發(fā)的上海福喜銷售過期肉以及2016年破獲的上海冒牌乳品等一系列食品造假大案，最終都是以生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、違法經(jīng)營罪等罪名來判決的。

劉俊海指出，由此法條不難看出，現(xiàn)行刑法對食品造假的規(guī)定有兩個(gè)特點(diǎn)：一是食品造假與其他產(chǎn)品造假混同在一起，并沒有進(jìn)行單獨(dú)區(qū)分；二是造假入刑設(shè)定了銷售額達(dá)到5萬元的門檻?！斑@一規(guī)定使得食品造假必須達(dá)到相應(yīng)的犯罪結(jié)果后，才能依法入刑。”

馮警官補(bǔ)充指出，在現(xiàn)行的監(jiān)管模式中，對食品造假等違法行為的處罰，分為行政處罰問責(zé)和刑事問責(zé)兩種手段。若違法行為達(dá)不到刑事問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，一般由食藥、工商、市場等部門予以行政處罰；只有違法行為達(dá)到刑事問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，才由先期立案調(diào)查的食藥、工商、市場等部門將案件移送公安部門，或者由公安部門直接立案調(diào)查，啟動(dòng)刑事程序。

但這也客觀造成了當(dāng)前食品安全領(lǐng)域“行政執(zhí)法為主，司法介入不足”的局面。馮警官曾接觸過一些群眾舉報(bào)的食品造假類案件，但很多最后都因?yàn)榉缸镱~度達(dá)不到入刑標(biāo)準(zhǔn)，造假者只接受了行政處罰。

馮警官直言，罰款、沒收工具等處罰并不能真正震懾到這些造假者，不少人都是“前腳剛罰完、后腳接著干”，這也使得食品造假案件屢屢發(fā)生。

前段時(shí)間，阿里巴巴平臺治理部門曾公開過一個(gè)統(tǒng)計(jì)信息，在2016年全年，阿里巴巴平臺治理部門共認(rèn)定和處理的4495條制假售假案件線索中，最終通過公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅有33例，比例不足1%，這其中也不乏一些涉及食品造假的案件。

“實(shí)行食品造假行為直接入刑就是要拆除食品造假刑事處罰的最后一道門檻，將食品造假行為直接暴露于司法的權(quán)威之下。只要有食品造假的行為，不論食品實(shí)際是否進(jìn)行了銷售，銷售額是多少，是否給民眾帶來了實(shí)際損害，都將直接入刑?！眲⒖『Ｖ赋?，這有利于從根本上消除當(dāng)前有關(guān)食品造假行為犯罪認(rèn)定的漏洞與自由裁量權(quán)，極大提高犯罪者的違法成本，讓參與食品造假的犯罪人員付出高昂的代價(jià)。

可逐步推進(jìn)

在劉俊海看來，推動(dòng)食品造假行為直接入刑與醉駕入刑有著眾多相似之處，二者都充分彰顯了國家對此類犯罪行為“零容忍”的堅(jiān)定態(tài)度。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2011年5月1日醉駕入刑正式立法以來，5年多的時(shí)間里，因醉駕引發(fā)的交通事故已平均下降18%。劉俊海認(rèn)為，如果推行食品造假直接入刑，也將對減少食品造假案件的發(fā)生有顯著效果。

但與醉駕相比，食品造假行為畢竟相對復(fù)雜，因此推動(dòng)食品造假直接入刑也面臨著一個(gè)仍需討論的問題，那就是對入刑的食品造假行為是否還應(yīng)進(jìn)行分類細(xì)化和范圍上的限定。

馮警官指出，當(dāng)前的食品造假行為一類是通過利用劣質(zhì)、假冒的原材料，以次充好，存在實(shí)際食品質(zhì)量問題的造假；另一類是食品本身質(zhì)量并無問題，但外包裝造假，包括冒充大品牌商標(biāo)，或在配料表、功效等方面存在造假行為。

有業(yè)內(nèi)人士提出，如果對入刑的食品造假行為種類、危害程度等不作出權(quán)威的界定，可能造成司法適用的擴(kuò)大化，導(dǎo)致法律實(shí)施受阻，比如，直接用刑法來打擊食品外包裝造假類案件是否過于嚴(yán)厲。

但劉俊海覺得，不論是哪種情況，食品造假者企圖以造假來牟利的不良動(dòng)機(jī)是一致的，且造假行為本身已成事實(shí)，這些造假食品也均會給消費(fèi)者帶來不同程度的危害，因此對于涉及食品造假的各類行為，都應(yīng)一并推行直接入刑，加大懲處力度。

“食品造假行為直接入刑可以逐步推進(jìn)，可先從食品內(nèi)在質(zhì)量造假、情節(jié)嚴(yán)重的案件入手，最終全面鋪開?！眲⒖『Ｕf。

除此之外，劉俊海建議，改善食品安全問題還需繼續(xù)強(qiáng)化監(jiān)管和執(zhí)行，要實(shí)現(xiàn)公安部門與食藥、工商、市場等多部門在食品造假線索等信息上的共享和聯(lián)動(dòng)配合機(jī)制。還應(yīng)進(jìn)一步暢通消費(fèi)者維權(quán)投訴等渠道，調(diào)動(dòng)消費(fèi)者的維權(quán)意識和積極性，形成全民監(jiān)管。