程炳文　胡利群　徐萍梅

[摘要]目的 對比喉動態(tài)鏡下低溫射頻消融術(shù)與傳統(tǒng)支撐喉鏡治療會厭囊腫的臨床效果。方法 選取2015年4月～2016年6月我院收治的90例會厭囊腫患者為研究對象，將所有患者隨機分為兩組，各45例。對照組采用傳統(tǒng)支撐喉鏡治療，觀察組采用喉動態(tài)鏡下低溫射頻消融術(shù)治療，對比兩組手術(shù)情況、會厭囊腫評分、并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后痊愈時間均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前兩組會厭囊腫評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后，觀察組會厭囊腫評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)支撐喉鏡相比，喉動態(tài)鏡低溫射頻消融術(shù)具有術(shù)后愈合快、并發(fā)癥少、復(fù)發(fā)率低、對周圍組織損傷較小等特點，在臨床應(yīng)用中值得推廣。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)支撐喉鏡；喉動態(tài)鏡；會厭囊腫；低溫射頻消融術(shù)

[中圖分類號] R767.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）03（b）-0125-03

[Abstract]Objective To compare the clinical efficacy of low-temperature radiofrequency ablation under laryngostroboscope and traditional laryngoscope in the treatment of epiglottic cyst.Methods 90 patients with epiglottic cyst admitted into our hospital from April 2015 to June 2016 were selected as research object and randomly divided into two groups，45 cases in each group.Control group took traditional laryngoscope，while observation group took low-temperature radiofrequency ablation under laryngostroboscope.The surgery situation，epiglottic cyst score，incidence of complications and recurrence of two groups were compared.Results The surgery time，intra-operative bleeding volume and postoperative recovery time of the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）.There was no significant difference in the epiglottic cyst score between two groups before surgery （P>0.05）；the epiglottic cyst score of the observation group was significantly lower than that of the control group after surgery （P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of complications and recurrence rate between two groups （P>0.05）.Conclusion Compared with traditional laryngoscope，low-temperature radiofrequency ablation under laryngostroboscope has quick postoperative healing，less complications，low recurrence rate，smaller tissue damage，which is worthy of generalization in clinical application.

[Key words]Traditional laryngoscope；Laryngostroboscope；Epiglottic cyst；Low-temperature radiofrequency ablation

會厭囊腫是指大多發(fā)生在會厭黏膜下的囊腫，是喉囊腫疾病中較為特殊的類型，大部分患者由于機械刺激、創(chuàng)傷或慢性炎癥引發(fā)的黏液腺管受阻，造成腺內(nèi)分泌物潴留[1-2]。咽部不適、異物感、喉痛等是最其常見的臨床癥狀，嚴重者甚至出現(xiàn)喉梗阻癥狀，導(dǎo)致呼吸困難等，威脅患者生命[3-4]。傳統(tǒng)手術(shù)治療多于全麻支撐喉鏡或表面麻醉間接喉鏡下采用會厭囊腫切除、咬除或者電凝燒灼等方法去除囊腫，緩解患者的臨床癥狀[5]。但其長期存在全麻手術(shù)風(fēng)險高、切除不徹底及術(shù)野暴露不清等弊端。隨著鼻內(nèi)鏡及低溫射頻消融技術(shù)在臨床上的逐漸普及，上述問題逐漸得以克服。本研究旨在探討喉動態(tài)鏡下低溫射頻消融術(shù)與傳統(tǒng)支撐喉鏡治療會厭囊腫的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年4月～2016年6月我院收治的90例會厭囊腫患者作為研究對象，所有患者均經(jīng)臨床確診，且均表現(xiàn)出咽喉部存在異物感等癥狀，排除無法耐受此次手術(shù)的患者，將所有患者隨機分為兩組，每組45例。觀察組中 ，男27例，女18例；年齡26～70歲，平均（44.23±2.46）歲；病程2～20個月，平均（6.38±2.21）個月；囊腫直徑為0.5～1.5 cm，平均（0.76±0.34）cm。對照組中，男24例，女21例；年齡25～68歲，平均（45.08±2.18）歲；病程2～18個月，平均（6.49±2.27）個月；囊腫直徑0.4～1.5 cm，平均直徑（0.75±0.28）cm。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1傳統(tǒng)支撐喉鏡 保持平臥位，給予對照組患者全身麻醉，將支撐喉鏡順著氣管插管的方向放入喉腔，根據(jù)囊腫的位置調(diào)節(jié)喉鏡的距離，直至可以清晰看到囊腫。將舌根及會厭區(qū)充分暴露，仔細觀察囊腫的情況、基底部位置，囊腫周圍是否存在大血管供給，使用喉鉗將囊腫鉗住，用剪刀將囊腫與正常組織分離。若切除的囊腫基底出現(xiàn)滲血，可以采用帶有腎上腺素的棉球壓迫止血，待傷口無滲血或出血跡象后方可將喉鏡取出，手術(shù)結(jié)束。

1.2.2喉動態(tài)鏡下低溫射頻消融術(shù) 給予觀察組患者表面麻醉，使用1%鹽酸丁卡因（湖南五洲通藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準字H20084317）向患者的咽部及喉部連續(xù)噴3次，期間需間隔5 min。待麻醉成功后，告知患者自行使用紗布包裹舌體并向外牽拉，保證咽部和喉部通暢，隨后探入喉動態(tài)鏡直至咽部。仔細檢查喉腔，觀察病灶位置、基底條件，借助喉動態(tài)鏡探入射頻針，根據(jù)囊腫大小等具體情況設(shè)置射頻針的頻率，直接將射頻針刺入囊腫內(nèi)，射頻持續(xù)時間為2 min。待囊腫表面黏膜發(fā)白、壞死時將射頻針拔除，最后取出喉動態(tài)鏡，手術(shù)結(jié)束。

1.3觀察指標

對比兩組手術(shù)情況，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后痊愈時間。對比兩組手術(shù)前后會厭囊腫評分，采用自制評分表評估患者會厭囊腫情況，0分表示吞咽時無疼痛，講話無障礙；1～3分表示咽喉部存在輕微的疼痛，吞咽及講話時存在輕微障礙；4～6分表示患者吞咽時疼痛較為明顯，需服用止痛藥物緩解；7～10分表示患者吞咽時疼痛劇烈，無法忍受。對比兩組并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率，所有患者術(shù)后均進行3個月的隨訪，觀察會厭囊腫復(fù)發(fā)及愈合狀況。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)情況的比較

觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后痊愈時間均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者手術(shù)前后會厭囊腫評分的比較

術(shù)前，兩組會厭囊腫評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后，觀察組會厭囊腫評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率的比較

觀察組患者術(shù)后未出現(xiàn)明顯的并發(fā)癥，對照組患者出現(xiàn)2例咽喉部異物感，1例疼痛，1例囊腫壞死，并發(fā)癥發(fā)生率為8.89%（4/45）；經(jīng)治療后，并發(fā)癥全部消失，創(chuàng)面愈合良好。對患者進行3個月的隨訪，兩組患者均無復(fù)發(fā)，會厭囊腫全部消失，且無手術(shù)瘢痕。由此可見，兩組并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

大部分會厭囊腫患者可經(jīng)間接喉鏡檢查發(fā)現(xiàn)病灶，囊腫多位于會厭舌面，體積較大的囊腫可充斥整個會厭，且囊腫呈現(xiàn)半球形，表面光滑，蒂部較廣，呈現(xiàn)淺黃或淡紅色，囊壁較薄，使用注射器可抽吸出黏稠的內(nèi)容物[6-7]。目前，臨床上對于體積較小的囊腫可暫不做處理，對于體積較大的囊腫則需通過手術(shù)切除[8]。會厭部位由于反射較為敏感，若手術(shù)入路方式選擇不當，極易引發(fā)出血，影響手術(shù)效果[9]。

傳統(tǒng)支撐喉鏡手術(shù)術(shù)中使用喉鉗將囊腫鉗住，隨后使用剪刀將囊腫與正常組織分離，此種手術(shù)操作對患者造成的創(chuàng)傷較大，增加了術(shù)中出血的風(fēng)險，并發(fā)癥較多，術(shù)后恢復(fù)時間較長[10-11]。此外，若囊腫切除得不夠徹底，囊壁上殘留的囊腫組織將升高會厭囊腫的復(fù)發(fā)率，不利于患者預(yù)后的恢復(fù)[12]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用大大減少了手術(shù)對患者造成的損傷。喉動態(tài)鏡下會厭囊腫低溫射頻消融術(shù)其主要作用機制是通過射頻電磁波直接作用于囊腫表面，殺死病變的組織細胞，使組織內(nèi)部發(fā)生內(nèi)生熱效應(yīng)，進而加劇病變組織內(nèi)部蛋白因高溫而發(fā)生凝固，促進病變組織萎縮、壞死等，最終完全消除病變組織[13-14]。此種手術(shù)方式對患者造成的創(chuàng)傷較小，對手術(shù)范圍的控制較好，不會傷及周圍正常組織，造成不必要的傷害[15]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后痊愈時間均低于對照組，表明采用喉動態(tài)鏡低溫射頻消融術(shù)對患者咽喉部造成的損傷較小，手術(shù)操作簡單，手術(shù)時間短，出血量少，有助于術(shù)后的恢復(fù)。此外，喉動態(tài)鏡低溫射頻消融術(shù)術(shù)中能直接對病灶進行處理，避免損傷周圍的正常組織，有助于創(chuàng)口的愈合，縮短了術(shù)后愈合時間。對比兩組手術(shù)前后會厭囊腫評分，術(shù)后，觀察組會厭囊腫評分明顯低于對照組，提示喉動態(tài)鏡低溫射頻消融術(shù)手術(shù)效果優(yōu)于傳統(tǒng)支撐喉鏡手術(shù)，通過手術(shù)可完全清除囊腫病灶，恢復(fù)正常的吞咽及語言功能，不會影響患者的正常生活及工作。對比兩組并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率，兩組并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較無顯著差異，顯示兩種手術(shù)方式均可清除會厭囊腫，但傳統(tǒng)支撐喉鏡手術(shù)術(shù)后依舊存在輕微的并發(fā)癥，在臨床應(yīng)用中可將喉動態(tài)鏡低溫射頻消融術(shù)作為治療會厭囊腫的首選方式。

綜上所述，與傳統(tǒng)支撐喉鏡相比，喉動態(tài)鏡低溫射頻消融術(shù)具有術(shù)后愈合快、并發(fā)癥少、復(fù)發(fā)率低、對周圍組織損傷較小等特點，在臨床應(yīng)用中值得推廣。

[參考文獻]

[1]朱麗敏，袁宏偉.可視喉鏡下局部電凝手術(shù)治療會厭囊腫的臨床研究[J].中國內(nèi)鏡雜志，2015，21（10）：1109-1111.

[2]畢致，肖鋒，朱鵑芬.側(cè)開式喉鏡下喉動力系統(tǒng)切除會厭囊腫46例[J].山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報，2016，30（3）：111-112.

[3]徐巖，劉雪冰.內(nèi)鏡支撐喉鏡下低溫等離子會厭囊腫切除術(shù)的療效觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015，17（3）：266-267.

[4]劉業(yè)寧，方朝新，賴其敏.顯微支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)的臨床療效觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（26）：86-88，92.

[5]牛俊濤，黃永望，李超.會厭囊腫等離子手術(shù)與傳統(tǒng)方法圍手術(shù)期術(shù)后不良反應(yīng)的對照研究[J].天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2016，22（2）：154-156.

[6]陶治，孫喜軍，王恩鵬，等.支撐喉鏡鼻內(nèi)鏡下借助吸引管高頻電刀切除會厭囊腫[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2015， 23（6）：659-660.

[7]王浩明，江洋.全麻支撐喉鏡聯(lián)合電子喉鏡行射頻治療早期聲門癌的臨床觀察[J].實用癌癥雜志，2015，30（6）：868-870.

[8]周敬淳，柯朝陽，馬玲國，等.等離子射頻消融術(shù)與常規(guī)剪切術(shù)治療會厭囊腫療效比較[J].山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報，2014，28（6）：43-46.

[9]張桂娟，何平.纖維喉鏡下門診改良手柄YAG激光揭蓋術(shù)治療會厭囊腫的臨床觀察[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2015， 14（12）：1044-1047.

[10]王江平，陳政，肖婷，等.HC可視喉鏡在兒童會厭囊腫手術(shù)麻醉中的應(yīng)用[J].臨床小兒外科雜志，2015，14（1）：59-61.

[11]郭潔，范崇盛，張楊.支撐喉鏡下低溫等離子射頻消融術(shù)與二氧化碳激光治療聲帶白斑的療效比較[J].中國內(nèi)鏡雜志，2016，22（3）：60-62.

[12]關(guān)中，梁發(fā)雅，許耀東，等.支撐喉鏡下CO2激光輔助聲帶囊腫顯微切除術(shù)療效分析[J].中華顯微外科雜志，2015， 38（5）：438-442.

[13]徐克，張小莉，顧亞軍，等.動態(tài)喉鏡與電子喉鏡在喉部疾病診斷中的臨床價值評價[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2015， 15（26）：5114-5118.

[14]唐慧玲，鮑曉林，郭家亮，等.全身麻醉經(jīng)可視麻醉喉鏡會厭囊腫切除術(shù)[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2015，22（5）：260.

[15]朱增輝，孟洋，趙懷志，等.低溫等離子射頻消融術(shù)治療先天性舌根囊腫一例[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50（9）：775-776.

（收稿日期：2017-01-12 本文編輯：方菊花）