周祥麗

解決建筑領(lǐng)域勞動報酬拖欠問題應(yīng)明確工資支付主體

周祥麗

欄目合作：四川省勞動人事爭議仲裁院

一般情況下，建筑行業(yè)用工有三種方式：一是開發(fā)商直接雇用民工；二是施工總承包企業(yè)直接雇用民工；三是建設(shè)單位將工程發(fā)包給施工總包企業(yè)，然后由施工總承包企業(yè)與勞務(wù)分包單位或“包工頭”簽訂勞務(wù)分包合同，再由勞務(wù)分包單位或“包工頭”為工程建設(shè)提供勞務(wù)，雇用民工。近年來，解決建筑領(lǐng)域拖欠農(nóng)民工工資問題已越發(fā)突出重要。

基本案情：2013年9月19日，瀘州市江南建筑工程有限公司（簡稱江南建司）通過招投標(biāo)的方式承建了瀘州納溪永樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱永樂公司）開發(fā)的河西商業(yè)大廈1號樓工程（土建、裝飾工程、水電安裝預(yù)埋及防雷等工程），并于2014年4月28日開工。在實際施工過程中，該項目實行的是永樂公司自開自建，申請人宋開江、王富榮、王明朝、陶仕友作為木工、泥工、鋼筋工、水電安裝班組的班組長，在施工過程中，代表4個班組與永樂公司簽訂了承包施工合同。2015年12月，永樂公司申請破產(chǎn)，該項目欠4個班組173名農(nóng)民工工資4436886元。

爭議焦點：該農(nóng)民工工資支付主體是江南建司還是永樂公司？

仲裁結(jié)果：納溪區(qū)仲裁委員會通過受理、庭審后，依法支持了申請人的訴求，裁決江南建司支付申請人農(nóng)民工工資4436886元。

案例評析：第一種意見認為支付責(zé)任應(yīng)屬永樂公司。理由一，被申請人江南建司主體資格不適格，其與申請人沒有勞務(wù)關(guān)系，沒有簽訂勞動合同，也從未向申請人支付過勞務(wù)工資，更沒有與申請人辦理過任何勞務(wù)工資結(jié)算；本案簽訂勞務(wù)合同的主體是永樂公司，申請人是該公司雇請，前期支付的勞務(wù)工資也是該公司支付；永樂公司從未向江南建司支付過工程款。理由二，在本案的涉案工程中，江南建司不是施工單位。該工程是永樂公司自開自建，建設(shè)單位和施工單位也均是永樂公司。江南建司并未實際施工，也沒有聘請申請人從事勞務(wù)工作，僅為永樂公司辦理備案手續(xù)而已，所以該項目的農(nóng)民工工資支付主體應(yīng)該是永樂公司。

第二種意見認為該案件中的工資支付主體應(yīng)為江南建司。理由一，江南建司是永樂公司開發(fā)的河西商業(yè)大廈1號樓工程項目的中標(biāo)單位，雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同，江南建司即是該項目的承建方，是適格的用工單位。因此，對江南建司辯稱僅為永樂公司辦理施工備案手續(xù)未實際施工的主張，不予認可。理由二，雖然申請人代表4個班組與永樂公司簽訂河西商業(yè)大廈《施工合同》，其內(nèi)容直接對應(yīng)該工程的施工項目，但永樂公司不具有施工資質(zhì)，主體不符，該施工合同屬于無效合同，申請人只能認定為江南建司雇請的員工，江南建司應(yīng)依法承擔(dān)支付農(nóng)民工工資的責(zé)任。

本委采納的是第二種意見。

（瀘州市納溪區(qū)人力資源和社會保障局）