每年萬(wàn)億研發(fā)資金如何有效？

目前，全世界的企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)及政府實(shí)驗(yàn)室加起來(lái)每年會(huì)投入超過(guò)1萬(wàn)億美元用于研發(fā)。如果沒(méi)有產(chǎn)品融資的新方式，它們的多數(shù)發(fā)現(xiàn)都將被束之高閣。

在商業(yè)領(lǐng)袖齊聚一堂探討行業(yè)創(chuàng)新時(shí)，他們往往將重點(diǎn)放在改善基礎(chǔ)研究，或建設(shè)技術(shù)中心、孵化器等由政府資助的行動(dòng)上。然而，上述討論往往缺乏最終產(chǎn)品這一“創(chuàng)新”的關(guān)鍵元素。

這并非疏忽。恰恰相反，缺乏以產(chǎn)品為核心的討論表明：幾乎所有行業(yè)和大大小小的企業(yè)所面臨的問(wèn)題要嚴(yán)重得多。簡(jiǎn)言之，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)在創(chuàng)新戰(zhàn)略中處于次要地位，因?yàn)閯?chuàng)意和商業(yè)化之間的金融聯(lián)系被切斷了。

要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮，需要推動(dòng)好的理念走向市場(chǎng)。畢竟創(chuàng)新產(chǎn)品讓生活更健康、更高效，也更快樂(lè)。但有充分的證據(jù)表明開(kāi)發(fā)—也就是研發(fā)中的“發(fā)”（development）—并未能夠跟上“研”（research）—也就是說(shuō)，未能跟上現(xiàn)代研究驚人的發(fā)展速度。

就連最強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)體也存在許多過(guò)剩的、永遠(yuǎn)無(wú)法接觸到消費(fèi)者的創(chuàng)意。比如在美國(guó)，僅有5%的活躍專利可以獲得許可證或商業(yè)化。多數(shù)企業(yè)真正付諸應(yīng)用的發(fā)明還不到其擁有專利的1/4。學(xué)術(shù)界技術(shù)轉(zhuǎn)讓的形勢(shì)也同樣嚴(yán)峻。盡管自1969年以來(lái)美國(guó)大學(xué)已經(jīng)被授予超過(guò)75，000項(xiàng)專利—但對(duì)絕大多數(shù)負(fù)責(zé)管理學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門來(lái)說(shuō)，其所得收入甚至無(wú)法彌補(bǔ)其自身的運(yùn)營(yíng)支出。

如果想扭轉(zhuǎn)上述趨勢(shì)并最大限度地提高創(chuàng)新產(chǎn)出，我們需要更多機(jī)制來(lái)為優(yōu)秀的創(chuàng)意提供商業(yè)化資助。

目前，風(fēng)險(xiǎn)資本支持的創(chuàng)業(yè)企業(yè)是從研究轉(zhuǎn)向開(kāi)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制。這些企業(yè)成立的全部目的就是要推動(dòng)好的創(chuàng)意進(jìn)入開(kāi)發(fā)渠道。此外，考慮到某些創(chuàng)業(yè)企業(yè)估值很高，人們很容易認(rèn)為，由精明的企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資資金所組成的健康生態(tài)系統(tǒng)是確保創(chuàng)新所需要的全部因素。

但事實(shí)上，多數(shù)企業(yè)根本無(wú)法將好的創(chuàng)意推向市場(chǎng)，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈Λ@得創(chuàng)新資金的渠道。中小企業(yè)（SMEs）往往很難獲得融資來(lái)建設(shè)研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施?？鐕?guó)企業(yè)利用留存收益作為研發(fā)資金，但因?yàn)檫@種方法可能對(duì)企業(yè)股票估值造成負(fù)面影響，所以就連它們往往都對(duì)推動(dòng)創(chuàng)新持保守態(tài)度。

我們可以把上述情況與跨國(guó)公司融資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的例子進(jìn)行比較。比方說(shuō)，假設(shè)杜邦想要建設(shè)一家新的制造廠。它可以從銀行借款，之后用所得的利潤(rùn)進(jìn)行償付。但如果杜邦需要資金在現(xiàn)有工廠里生產(chǎn)一種新化學(xué)品，那么它很難獲得貸款，因?yàn)殂y行不知道創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法（無(wú)論是涉及化工行業(yè)還是其他）。

除非你是像Alphabet（谷歌創(chuàng)建的新公司，將取代谷歌成為上市實(shí)體—編者注）、蘋(píng)果或特斯拉那樣的明星企業(yè)，否則你無(wú)法證明一項(xiàng)應(yīng)用前景模糊的研發(fā)計(jì)劃是合理的?，F(xiàn)在就連規(guī)模最大的企業(yè)也更樂(lè)意收購(gòu)一項(xiàng)已經(jīng)打包好的新技術(shù)，而不是進(jìn)行內(nèi)部研發(fā)。這也是為什么兼并和收購(gòu)越來(lái)越普遍的一個(gè)理由（這還能夠解釋為什么有些觀察家把兼并收購(gòu)看成一種新的研發(fā)）。

這種狀況對(duì)投資者而言同樣并不理想。比如索尼公司的PlayStation游戲機(jī)項(xiàng)目。PlayStation的研發(fā)在20世紀(jì)90年代吸引了投資者的廣泛關(guān)注。但支持研發(fā)計(jì)劃的唯一方法是購(gòu)買母公司的股票—而母公司還包括音樂(lè)、電影、相機(jī)和電視等業(yè)務(wù)。這樣的錯(cuò)配對(duì)企業(yè)而言像對(duì)投資者一樣低效。而且對(duì)小企業(yè)這甚至算不上一項(xiàng)選擇：小企業(yè)出售股權(quán)難度很大。

顯而易見(jiàn)，目前的融資模式扼殺了產(chǎn)品創(chuàng)新和投資，幾乎完全凍結(jié)了中小企業(yè)。與我談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題的政府官員更關(guān)注保持國(guó)內(nèi)中小企業(yè)的健康，而不是跨國(guó)企業(yè)的保護(hù)，他們這么做理由非常充分：無(wú)論哪里的中小企業(yè)都在就業(yè)和崗位創(chuàng)造方面占據(jù)絕大多數(shù)份額，但它們卻無(wú)法得到應(yīng)有的融資機(jī)會(huì)。

為了扭轉(zhuǎn)這種局面，企業(yè)需要將融資工具與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)掛鉤。一種方法是設(shè)立債權(quán)基金，并將相關(guān)債券與可預(yù)測(cè)的新產(chǎn)品收入回報(bào)相掛鉤。這類基金可以設(shè)計(jì)成在各類項(xiàng)目或行業(yè)之間分散風(fēng)險(xiǎn)，這可能提高它們對(duì)那些回避高風(fēng)險(xiǎn)的投資者的吸引力。這種基金也可以在投資人和創(chuàng)新項(xiàng)目之間達(dá)成更緊密的一致。

擁有良好記錄、技術(shù)能力、經(jīng)驗(yàn)豐富的管理團(tuán)隊(duì)和既有銷售渠道的企業(yè)是任何國(guó)家都不能浪費(fèi)的創(chuàng)新資源?，F(xiàn)有融資機(jī)制的局限性意味著國(guó)家正在白白浪費(fèi)機(jī)會(huì)。盡管產(chǎn)品商業(yè)化現(xiàn)成的機(jī)會(huì)很少，但目前，全世界的企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)及政府實(shí)驗(yàn)室加起來(lái)每年會(huì)投入超過(guò)1萬(wàn)億美元用于研發(fā)。如果沒(méi)有產(chǎn)品融資的新方式，它們的多數(shù)發(fā)現(xiàn)都將被束之高閣。

愛(ài)德華·榮格

（Edward Jung）

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。作者是微軟前首席架構(gòu)師，智力投資（Intellectual Ventures）公司首席技術(shù)官。