謝九

在執(zhí)政百日之后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普開(kāi)始拋出大規(guī)模的減稅計(jì)劃。從已經(jīng)公布的減稅預(yù)案來(lái)看，特朗普的減稅如果能夠最終得以實(shí)施，將會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)乃至全球經(jīng)濟(jì)都帶來(lái)巨大影響。從美國(guó)的內(nèi)部效應(yīng)來(lái)看，大規(guī)模的減稅將會(huì)提升美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并最終刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；從外部效應(yīng)來(lái)看，美國(guó)大規(guī)模減稅之后，將成為全球市場(chǎng)的稅務(wù)天堂，并吸引全球市場(chǎng)的投資資金進(jìn)入美國(guó)，由此帶來(lái)全球投資的一輪重新洗牌。作為當(dāng)前全球最大的FDI（外商直接投資）國(guó)家，中國(guó)無(wú)疑將會(huì)直接面對(duì)美國(guó)稅改的強(qiáng)烈沖擊。

事實(shí)上，在美國(guó)啟動(dòng)稅改之前，中國(guó)就已經(jīng)在最近幾年開(kāi)始感受到了壓力。2015年，國(guó)內(nèi)就有一家名為科爾集團(tuán)的紡織企業(yè)在美國(guó)投資2億多美元設(shè)廠，當(dāng)時(shí)公司董事長(zhǎng)表示，在中國(guó)的紡織企業(yè)都在虧損，但在美國(guó)情況很不一樣。按照《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)的報(bào)道，中國(guó)紡織業(yè)的成本比美國(guó)高出了30%，這是中國(guó)紡織企業(yè)向美國(guó)轉(zhuǎn)移的重要原因。不過(guò)由于這家企業(yè)的知名度不高，所以當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起太多的關(guān)注。去年底，福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺在美國(guó)投資設(shè)廠，并且公開(kāi)表示“中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成本，除了人便宜，什么都比美國(guó)貴。中國(guó)制造業(yè)的宏觀稅負(fù)比美國(guó)高35%”。由于福耀玻璃在中國(guó)企業(yè)的地位，曹德旺的言論立即在國(guó)內(nèi)引發(fā)一場(chǎng)中美稅務(wù)負(fù)擔(dān)的大討論。

按照國(guó)家稅務(wù)總局披露的數(shù)據(jù)，2012年1月至2017年2月，營(yíng)改增帶來(lái)的減稅總規(guī)模累計(jì)已超過(guò)1.2萬(wàn)億元，其中2016年5月至2017年2月的10個(gè)月內(nèi)，減稅規(guī)模達(dá)到5661億元。但是很多企業(yè)家對(duì)于營(yíng)改增帶來(lái)的減稅效果感受并不明顯，比如娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后就曾經(jīng)直言：“營(yíng)改增說(shuō)降低稅收，我看一點(diǎn)都沒(méi)有，說(shuō)稅下滑了5000億元，我看是收稅收不上來(lái)，把沒(méi)有收上來(lái)的稅收當(dāng)作降稅的指標(biāo)了”。

除了企業(yè)家對(duì)減稅效果的質(zhì)疑，理論界對(duì)我國(guó)的稅負(fù)也有很多爭(zhēng)議。天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光曾經(jīng)提出過(guò)“死亡稅率”之說(shuō)，根據(jù)他在貴陽(yáng)、武漢、杭州、大連四個(gè)城市進(jìn)行的民營(yíng)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)社會(huì)調(diào)查，結(jié)果顯示，我國(guó)企業(yè)的實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率應(yīng)該在接近40%的水平，李煒光教授稱(chēng)之為“死亡稅率”，因?yàn)樵谖覈?guó)，除新興行業(yè)以及金融等領(lǐng)域外，大部分企業(yè)的利潤(rùn)率都不到10%，30%～40%的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)足可以導(dǎo)致大多數(shù)東部沿海加工業(yè)企業(yè)處于困境之中，甚至虧損倒閉。李煒光認(rèn)為，“其實(shí)這也是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的真實(shí)原因之一”。

當(dāng)然，官方機(jī)構(gòu)顯然并不認(rèn)可李煒光的研究，國(guó)家稅務(wù)總局官網(wǎng)就刊發(fā)文章予以反駁，認(rèn)為“死亡稅率”之說(shuō)嚴(yán)重誤導(dǎo)了社會(huì)公眾。文章稱(chēng)：“事實(shí)上，我國(guó)宏觀稅負(fù)近些年來(lái)一直穩(wěn)中有降，特別是一系列減稅降負(fù)措施的陸續(xù)出臺(tái)，企業(yè)的稅負(fù)大大減輕，但同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻出現(xiàn)了較大幅度的波動(dòng)，由最初的兩位數(shù)高增長(zhǎng)降到目前6.7%的增長(zhǎng)?？梢?jiàn)，簡(jiǎn)單推論出宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間負(fù)相關(guān)的結(jié)論，是不能成立的?！?/p>

在特朗普的減稅方案中，最引人關(guān)注的是大幅降低公司所得稅，計(jì)劃從35%下調(diào)至15%。特朗普的方案也由此被稱(chēng)為史上最大規(guī)模的減稅，很多業(yè)內(nèi)人士甚至認(rèn)為其力度之大，將會(huì)超過(guò)上世紀(jì)80年代里根時(shí)代的大規(guī)模減稅。美國(guó)的企業(yè)所得稅稅率如果降至15%，將大大低于經(jīng)合組織（OECD）平均水平，也將大大低于中國(guó)。以這樣的減稅力度，不僅會(huì)吸引美國(guó)制造業(yè)回流，對(duì)于包括中國(guó)制造業(yè)在內(nèi)的全球資本都會(huì)具有巨大的吸引力。如果說(shuō)過(guò)去幾年國(guó)內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始有一些制造業(yè)向美國(guó)轉(zhuǎn)移，美國(guó)大規(guī)模減稅之后，這種現(xiàn)象可能會(huì)更加明顯。

過(guò)去關(guān)于中美制造業(yè)之間的稅負(fù)問(wèn)題之所以存在很多爭(zhēng)議，很大原因在于兩國(guó)的稅收體系不一樣，在不同口徑之下難以直接比較，但是如果美國(guó)此次大規(guī)模稅改能夠成行，美國(guó)制造業(yè)的稅負(fù)將毫無(wú)爭(zhēng)議地低于中國(guó)制造業(yè)。

中國(guó)企業(yè)的主要稅負(fù)包括增值稅和企業(yè)所得稅，其中增值稅是我國(guó)的第一大稅，稅率大概從3%到17%不等，2016年占全部稅收比重約為31%，如果考慮到營(yíng)改增從去年5月份才開(kāi)始全面實(shí)行，如果將營(yíng)業(yè)稅也考慮在內(nèi)，二者占比超過(guò)40%。其次是企業(yè)所得稅，我國(guó)企業(yè)所得稅稅率為25%，去年占全部稅收的比重約為22%。在我國(guó)的全部稅收收入中，大概九成左右都和企業(yè)有關(guān)。

以美國(guó)企業(yè)來(lái)看，美國(guó)沒(méi)有增值稅，企業(yè)的主要稅負(fù)為企業(yè)所得稅，稅率采用超額累進(jìn)制，從15%～35%不等。美國(guó)的企業(yè)所得稅占聯(lián)邦稅收比重大概為10%，由此可以看出美國(guó)的稅收體系中，企業(yè)所得稅所占比重很低，美國(guó)的稅收制度并沒(méi)有以企業(yè)作為主要對(duì)象，總體上還算是企業(yè)友好型。如果特朗普稅改將稅率統(tǒng)一降至15%的水平，美國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)企業(yè)的稅負(fù)優(yōu)勢(shì)將顯而易見(jiàn)，如果再考慮到中國(guó)企業(yè)面臨的各種非稅支出，兩國(guó)制造業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)將更加明顯，可能足以抵消兩國(guó)在勞動(dòng)力成本上的差異。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，如何應(yīng)對(duì)特朗普政府稅改帶來(lái)的沖擊，其實(shí)已經(jīng)是很現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。在貨幣戰(zhàn)時(shí)代，管理部門(mén)還可以通過(guò)加強(qiáng)資本管制來(lái)控制資本外流，但是對(duì)于企業(yè)的投資選擇，政府很難以行政命令來(lái)強(qiáng)行管理，尤其是對(duì)民營(yíng)資本更是如此。2016年以來(lái)，我國(guó)的民間投資出現(xiàn)雪崩之勢(shì)，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的一大挑戰(zhàn)，如果美國(guó)以低稅收吸引我國(guó)更多的民間資本赴美投資，國(guó)內(nèi)的民間投資無(wú)疑會(huì)遭遇更大的困難。如果要避免國(guó)內(nèi)資本蜂擁赴美投資，國(guó)內(nèi)的減稅顯然還需要更大的力度。

簡(jiǎn)單而言，稅收無(wú)非就是在政府、企業(yè)和個(gè)人之間如何分配利益，如果要減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)以應(yīng)對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)，那么就需要犧牲政府和個(gè)人利益。從政府的角度來(lái)看，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，稅收增速也隨之放緩，在這樣的背景之下繼續(xù)減稅，難度之大也是可想而知。從個(gè)人的角度來(lái)看，現(xiàn)有稅收體系中，針對(duì)個(gè)人的稅收主要是個(gè)人所得稅，但是最近幾年呼吁繼續(xù)降低個(gè)人所得稅的呼聲一直很高，以提高個(gè)人所得稅補(bǔ)貼企業(yè)所得稅也并不現(xiàn)實(shí)。

因此，稅收體系的調(diào)整可能是未來(lái)我國(guó)稅改的一大重點(diǎn)。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家普遍以直接稅為主，直接面向個(gè)人和企業(yè)征稅。而我國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)以間接稅為主，主要面對(duì)商品和服務(wù)征收，無(wú)論是此前的營(yíng)業(yè)稅，還是現(xiàn)有的增值稅和消費(fèi)稅等等，都屬于間接稅，間接稅層層流轉(zhuǎn)容易推高稅負(fù)，而且稅負(fù)隱藏在商品價(jià)格之內(nèi)，也容易推高商品價(jià)格，對(duì)致力于向消費(fèi)轉(zhuǎn)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，間接稅比重過(guò)高，也不利于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

十八屆三中全會(huì)就曾經(jīng)提出“逐步提高直接稅比重”，在去年5月份營(yíng)改增全面實(shí)施之后，下一步的稅改重心很有可能轉(zhuǎn)移至直接稅改革。就我國(guó)稅收體系來(lái)看，直接稅主要包括個(gè)人和企業(yè)所得稅，以及房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等等。在個(gè)人和企業(yè)所得稅難以提升的背景下，房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等可能會(huì)在未來(lái)成為我國(guó)新生的稅收力量，如何切分新的蛋糕，無(wú)疑又將是一次巨大的挑戰(zhàn)。