〔摘要〕在不同的法律制度、機(jī)制和文化環(huán)境下，不同性質(zhì)的先前經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)以不同的方式作用于司法裁判。具備體制內(nèi)和體制外工作經(jīng)驗(yàn)的法官具備不同的知識(shí)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而通過(guò)不同的方式促進(jìn)司法裁判。其作用機(jī)制因法官知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異而不同。在法治化程度較高的地區(qū)，體制外工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)司法裁判的促進(jìn)作用更強(qiáng)，同時(shí)借助動(dòng)用體制內(nèi)的社會(huì)關(guān)系能提升具備體制外經(jīng)驗(yàn)法官的司法裁判能力。理應(yīng)化解甚至打破“行政”和“司法”并存甚至相互競(jìng)爭(zhēng)的格局，培育法治文化和法律意識(shí)。啟發(fā)立志于從事法官職業(yè)或正進(jìn)行法官職業(yè)的人員理性的積累有助于未來(lái)司法裁判公正性的經(jīng)驗(yàn)。

〔關(guān)鍵詞〕經(jīng)驗(yàn)隸屬性；法治化程度；司法裁判；認(rèn)知科學(xué)；關(guān)系人

〔中圖分類號(hào)〕DF82〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）03-0055-07

一、導(dǎo)論

司法裁判意味著對(duì)證據(jù)和法律等要素的識(shí)別與利用，每一次司法裁判，都是法官進(jìn)入司法體系進(jìn)行事實(shí)與法律判斷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值創(chuàng)造的“重大事件”。在我國(guó)，司法改革持續(xù)進(jìn)行，政府與社會(huì)民眾都對(duì)司法寄予厚望，但是，司法權(quán)威卻越加遭受質(zhì)疑；法官群體不斷擴(kuò)大，但是，法官證據(jù)分析等司法裁判能力不足的問(wèn)題，也已成為制約司法判決公正性的瓶頸性問(wèn)題。因此，急需拋開(kāi)各種理論束縛，從認(rèn)知本源上澄清什么樣的法官通過(guò)什么樣的行為，更可能在時(shí)間和資源約束條件下迅速有效地進(jìn)行司法裁判。這不僅有助于把握審判前期證據(jù)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證過(guò)程的法律規(guī)范重點(diǎn)，也是謀求并提升司法判決權(quán)威性，識(shí)別我國(guó)法官司法技能提升途徑的關(guān)鍵。

盡管學(xué)界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為：法官的個(gè)人特征在很大程度上影響著司法裁判，但是，對(duì)于其在認(rèn)知科學(xué)上的機(jī)理卻存在著兩種彼此割裂的觀點(diǎn)。一是主觀因素視角。該視角認(rèn)為，具有較高的法律知識(shí)和司法技能優(yōu)勢(shì)，更善于應(yīng)對(duì)所可能出現(xiàn)的實(shí)務(wù)或困境，進(jìn)而快速進(jìn)行證據(jù)分析并進(jìn)行司法裁判。大多數(shù)研究集中于探索法官既有經(jīng)驗(yàn)因素與司法裁判速度之間的因果關(guān)系。二是客觀因素視角。該視角認(rèn)為，司法裁判取決于法官?gòu)耐復(fù)馑@取的支持的效率和效果，強(qiáng)調(diào)法官所處的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源和信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)于司法裁判的積極作用。

但是，目前的研究仍存在某些局限性。一是，過(guò)分重視法官經(jīng)驗(yàn)存量的作用，但對(duì)經(jīng)驗(yàn)隸屬性的影響探索不足。即便是經(jīng)驗(yàn)存量相似的法官，由于來(lái)自不同地域、部門、行業(yè)和崗位的工作經(jīng)驗(yàn)，仍可能具備著個(gè)體異質(zhì)性的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維邏輯，進(jìn)而導(dǎo)致司法裁判的差異。但已有研究仍拘泥于探索先前經(jīng)驗(yàn)有無(wú)和多寡對(duì)司法裁判的作用關(guān)系，是導(dǎo)致司法裁判的相關(guān)研究承認(rèn)先前經(jīng)驗(yàn)重要性，但又找不出現(xiàn)實(shí)和理論證據(jù)的重要原因。二是，缺乏對(duì)法官主觀因素和客觀因素交互作用的考察。盡管大多數(shù)研究都承認(rèn)主客觀因素對(duì)司法裁判的影響，但是，對(duì)兩者作用機(jī)制的邊界條件缺乏考察，尤其是在不同情境下，基于主觀因素或客觀因素更為有效的認(rèn)識(shí)不足，目前整合二者的實(shí)證研究不夠。三是，對(duì)情境化、結(jié)構(gòu)性的影響關(guān)注不足。環(huán)境因素一方面可能塑造著法官?gòu)南惹敖?jīng)驗(yàn)獲取的知識(shí)特征，同時(shí)會(huì)約束這種知識(shí)特征向司法裁判能力轉(zhuǎn)化的效率和效果。這意味著在不同的法律制度、機(jī)制和文化環(huán)境下，不同性質(zhì)的先前經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)以不同的方式作用于司法裁判。

在我國(guó)，基于認(rèn)知科學(xué)對(duì)于該領(lǐng)域的研究仍處于起步階段，目前主要停留在對(duì)國(guó)外研究做綜述性介紹，少數(shù)實(shí)證研究驗(yàn)證了法官個(gè)人特征與司法裁判的關(guān)系，研究深度明顯不夠。鑒于此，本文著重探求法官先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性在什么條件下以何種方式作用于司法裁判。具體而言，立足于我國(guó)司法改革的制度環(huán)境，認(rèn)為法官工作經(jīng)驗(yàn)的體制隸屬性不同，即，具有體制內(nèi)和體制外工作經(jīng)驗(yàn)的法官具備不同的知識(shí)優(yōu)勢(shì)本文論述當(dāng)中的“體制內(nèi)”和“體制外”包含兩方面的蘊(yùn)涵。一是進(jìn)入法院系統(tǒng)之前，是否具有國(guó)家工作人員身份，具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，或者僅僅是剛畢業(yè)的學(xué)生。二是在法院系統(tǒng)內(nèi)部，是否具有行政管理崗位或行政管理崗位經(jīng)驗(yàn)，或者僅具有審判或?qū)徟休o助人員經(jīng)驗(yàn)。，進(jìn)而通過(guò)不同的方式促進(jìn)司法裁判?；趯?shí)證研究發(fā)現(xiàn)，來(lái)自于體制內(nèi)和體制外組織的工作經(jīng)驗(yàn)，均有助于提升司法裁判技能，但其作用機(jī)制因法官知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異而不同。在法治化程度較高的地區(qū)，體制外工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)司法裁判的促進(jìn)作用更強(qiáng)，同時(shí)借助體制內(nèi)的社會(huì)關(guān)系能提升具備體制外經(jīng)驗(yàn)法官的司法裁判能力。本文的經(jīng)驗(yàn)材料主要來(lái)源于筆者在黑龍江、上海、重慶、廣東和福建的實(shí)證調(diào)研。

二、經(jīng)驗(yàn)隸屬性對(duì)司法裁判的影響

“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而非邏輯”?！?〕法官的先前學(xué)習(xí)、工作經(jīng)驗(yàn)，是司法裁判的前提性因素。某些研究或?qū)嵺`拘泥于探索法官先前經(jīng)驗(yàn)的有無(wú)以及經(jīng)驗(yàn)時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)于司法裁判的作用，對(duì)于先前經(jīng)驗(yàn)所帶來(lái)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容關(guān)注不足。如，在實(shí)際的崗位任命中，片面考慮候選人員的工作年限或基層工作經(jīng)驗(yàn)，而忽視其先前工作崗位或經(jīng)驗(yàn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與結(jié)構(gòu)。不少理論和實(shí)證證據(jù)表明，法官先前所生活、學(xué)習(xí)或工作的地域、領(lǐng)域、行業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)地位、崗位和組織慣例，在很大程度上決定了所汲取和積累的知識(shí)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，并對(duì)其后續(xù)司法裁判過(guò)程中的決策和行為產(chǎn)生顯著影響。Z市和H市的法官在就同一個(gè)最高人民法院的文件的理解與適用上，存在不小的差異，法官所理解的地方性共識(shí)和部門慣例在當(dāng)中發(fā)揮著相當(dāng)?shù)淖饔谩Ｔ谖鞣降睦碚撘曢撝?，這種來(lái)自于從事“組織特征”的知識(shí)和內(nèi)容差異性概括為先前經(jīng)驗(yàn)隸屬性，強(qiáng)調(diào)即使是擁有相同工作時(shí)間的個(gè)體，也可能獲得不同的知識(shí)與技能，這往往來(lái)自于所處的“組織”所嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。

基于西方較為“成熟”的司法體系與法治環(huán)境的研究在此，所謂的“成熟”是指基于歷史因素或現(xiàn)實(shí)因素，西方司法體系與法治環(huán)境能夠?yàn)楫?dāng)?shù)厣鐣?huì)所共同認(rèn)可，其規(guī)則體系較具自身的“穩(wěn)定性”和與社會(huì)的“契合性”。，主要從法官司法裁判前的社會(huì)地位和聲望來(lái)刻畫(huà)先前經(jīng)驗(yàn)隸屬性，認(rèn)為先前工作經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值取決于訴訟各方對(duì)法官先前工作組織的社會(huì)判斷，這種基于社會(huì)認(rèn)知的集體評(píng)價(jià)可能帶來(lái)面向外部獲取合法性的行動(dòng)優(yōu)勢(shì)?！胺ü僮谏駢系牡匚桓嗟氖怯捎谠陂L(zhǎng)期的司法經(jīng)驗(yàn)中逐漸完善的司法體制和法官高尚的法律人格使然?！薄?〕在西方司法往往具有終局裁判的權(quán)威，任何疑難問(wèn)題到了法官手中都會(huì)有生效的結(jié)論，即使議會(huì)作出的反映多數(shù)人意志的法案也可能被幾個(gè)老頭子（法官）所否決，人們總是相信法官的判斷猶如神授的力量?！?〕已有研究從不同角度驗(yàn)證了法官先前學(xué)習(xí)、生活、工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)司法裁判的作用關(guān)系。

在我國(guó)，法官先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性內(nèi)容更加復(fù)雜。與西方成熟法治體系不同的是，我國(guó)處于司法變革與轉(zhuǎn)型期，同時(shí)，因我國(guó)的司法改革走的是由上而下的漸進(jìn)式道路，即追仿西方發(fā)達(dá)國(guó)家司法模式〔4〕，同時(shí)保持相當(dāng)程度上的國(guó)家行政控制，這種改革思路在客觀上導(dǎo)致了我國(guó)司法體系中“行政”與“司法”格局并存且相互競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜局面。2003年河南洛陽(yáng)市法官李慧娟在“伊川縣種子公司與汝陽(yáng)縣種子公司的《玉米種子代繁合同》糾紛”一案中，判決適用上位法而非河南省地方性法規(guī)。隨后，案件被發(fā)回重審，當(dāng)事法官和分管領(lǐng)導(dǎo)被撤職。最后，在輿論壓力下才撤銷處罰?！?〕而我國(guó)司法最為學(xué)界所詬病的癥狀也是“審、判不一”，“庭審流于形式”。如，在法官審理案件并作出判決后，判決結(jié)果還必須由法院行政領(lǐng)導(dǎo)審查“簽字”后才能生效。①“行政”格局指的是由上而下的行政體制框架下，國(guó)家以條（科層體系）、塊（地方政府）的形式來(lái)控制和監(jiān)督并支配的各種法律資源，也包括司法資源，以地方黨委、紀(jì)委、政法委和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等組織為代表。“司法”格局，即，在法律、法規(guī)和法理框架下，控辯雙方平等對(duì)抗、法官居中裁判，最終達(dá)致定紛止?fàn)幍乃痉康摹?lái)自“司法”格局或“行政”格局的法官，可能會(huì)形成不同的知識(shí)和技能結(jié)構(gòu)。這種差異主要是因?yàn)椴煌ぷ鳝h(huán)境和模式，進(jìn)而誘發(fā)的行為邏輯差異。

①本輪司法改革的主要內(nèi)容之一就是法院“扁平化”管理，一般案件由法官判決后，直接生效，不再需要領(lǐng)導(dǎo)“簽發(fā)”。當(dāng)然，法院審委會(huì)仍然對(duì)特定案件具有審查甚至直接改變判決的權(quán)力。而且，法院領(lǐng)導(dǎo)甚至法官同事之間各種隱性影響案件審理和判決的現(xiàn)象仍然存在。（一）法官行政工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)司法裁判的促進(jìn)作用

在西方國(guó)家，科層體制等行政體系對(duì)法官的消極影響也是存在的?！胺陕殬I(yè)者剛開(kāi)始從事自己的工作時(shí)，大都處于職業(yè)等級(jí)的最低級(jí)，由于級(jí)別越低，權(quán)力也就越小，所以法律職業(yè)者的晉級(jí)愿望十分迫切，而晉級(jí)升遷在很大程度上取決于從事這些職業(yè)的資歷和上司對(duì)自己工作的評(píng)價(jià)。所以，大陸法系的法律職業(yè)者不僅不愿輕易改變自己的職業(yè)選擇，而且在平時(shí)的工作，他盡可能地忠于他的上級(jí)?！薄?〕法官的命運(yùn)取決于他們是否能夠與主導(dǎo)性的政治意見(jiàn)以及司法上級(jí)的法律觀念保持一致。甚至希望在職業(yè)上取得成功的法官們可能做出掌權(quán)者所需要的那種判決，即便政客們沒(méi)有施加直接的壓力?！?〕當(dāng)選拔、培訓(xùn)和升職體制的具體執(zhí)行是由諸多具體的行政官員進(jìn)行時(shí)，他們形成了對(duì)法官生活的實(shí)際控制?！?〕從某種意義上而言，上訴是中央政治控制的體現(xiàn)。中央政權(quán)通過(guò)上訴不時(shí)地介入地方事物的管理，因而上訴機(jī)制在更基本意義上是與中央政權(quán)的政治目的相聯(lián)系的。上訴是一個(gè)中央政權(quán)保證從屬于它的基層爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)朝著它所希望的方向適用法律規(guī)則的機(jī)制。

因此，法官要進(jìn)行司法裁判，就要獲取司法資源和行政資源，即，具有“司法”格局內(nèi)的自洽和“行政”格局內(nèi)的認(rèn)同，在某些情況，后者重于前者。而且，在我國(guó)法官的績(jī)效考核和“錯(cuò)案追究制”中，案件如果不能獲得本院領(lǐng)導(dǎo)的同意，或者不能獲得上級(jí)法院的認(rèn)同，甚至不能獲得訴訟各方的認(rèn)可，而產(chǎn)生重審、再審、改判或涉訴信訪等問(wèn)題的，則需要追究法官的責(zé)任。此時(shí)，行政方面的工作經(jīng)驗(yàn)有其獨(dú)特價(jià)值。在行政格局中，國(guó)家行政管理是各項(xiàng)資源配置的主要手段，國(guó)家往往根據(jù)行政體制內(nèi)組織或個(gè)人的地位進(jìn)行有差別的權(quán)力配置，因此，行政體系中的組織或個(gè)人更注重并善于與行政主管部門或人員建立關(guān)系來(lái)獲取更多的資源，同時(shí)獲得案件相關(guān)主體的認(rèn)同。如，具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位的法官，更善于領(lǐng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)意圖，并施加影響，使得自己的裁判更符合各方“預(yù)期”，從而實(shí)現(xiàn)裁判的穩(wěn)定性。C市法官坦言，有時(shí)候?yàn)榱苏{(diào)解結(jié)案，就不得不將不利判決作為一種“壓服”策略，迫使訴訟雙方和解。或者為了迫使被告人積極賠償，也不得不以“刑罰”作為一種籌碼。法官也必須積極“理順”自己在法院內(nèi)外的各種關(guān)系，使得裁判更具有效性。類似的實(shí)證研究也已發(fā)現(xiàn)，在司法轉(zhuǎn)型司法權(quán)逐漸獨(dú)立并“替代”行政權(quán)過(guò)程中，由于司法資源在行政管理體制內(nèi)外配置的不同，與司法管理權(quán)主體乃至其他行政管理主體的關(guān)系是案件得以順利判決并執(zhí)行的重要因素。

綜上所述，具備行政管理工作經(jīng)驗(yàn)的法官，往往具備更加豐富的途徑來(lái)獲取信息，進(jìn)而提高判決的效率和效果。尤其是在司法資源配置存在差異的情勢(shì)下，這種有助于司法資源獲取的關(guān)系運(yùn)作能力具有相當(dāng)?shù)闹匾浴?/p>

（二）法官司法工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)司法裁判的促進(jìn)作用

具有專門的司法裁判經(jīng)驗(yàn)，可能經(jīng)由提升法官相關(guān)專業(yè)知識(shí)來(lái)促進(jìn)司法裁判。每一件案件的裁判，都是專門法律知識(shí)和其他相關(guān)知識(shí)的運(yùn)用過(guò)程，這種運(yùn)用是以法官在先前工作、學(xué)習(xí)中積累的事實(shí)認(rèn)定、法律分析、定罪和量刑等有關(guān)知識(shí)為基礎(chǔ)的。因此，法官職業(yè)需要擁有一套專門化的、相對(duì)于其他職業(yè)不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)體系，這個(gè)職業(yè)必須接受專門的培訓(xùn)和特別的訓(xùn)練與考核。〔9〕所以，建國(guó)以來(lái)，我國(guó)最高人民法院等部門采取各種措施，促使我國(guó)法官隊(duì)伍的學(xué)歷水平、法學(xué)科班比例和司法考試通過(guò)率不斷提高。

法學(xué)專業(yè)學(xué)生在數(shù)年的學(xué)習(xí)中，即是對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的占有和法律觀念與思維的養(yǎng)成。在我國(guó)法官學(xué)歷構(gòu)成方面，2003年、2004年和2007年，本科以上法官的比例又分別提升到41%〔10〕、516%〔11〕和651%〔12〕，平均每年增長(zhǎng)約10%。2016年，據(jù)學(xué)者網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)，具有大學(xué)本科以上學(xué)歷成為法官群體的基本特征（占9785%），其中還有相當(dāng)部分法官獲得了碩士和博士學(xué)位（碩士占3437%，博士占132%），相反本科以下學(xué)歷的法官則成為絕對(duì)少數(shù)派，僅占215%；并且9017%的法官都是法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生，高學(xué)歷的法官中6421%都是法學(xué)科班出身。胡昌明：真實(shí)數(shù)據(jù)：中國(guó)法官基本生存狀況調(diào)查，http：//www.360doc.com/content/16/0730/10/30880678_579510395.shtml.2017-1-20.訪問(wèn)時(shí)間：2016年12月13日。國(guó)家統(tǒng)一司法考試存在的意義，也在于統(tǒng)一法律職業(yè)的準(zhǔn)入條件，建立專業(yè)化的法律職業(yè)工作機(jī)制，統(tǒng)一法律職業(yè)的專業(yè)思維范式、促進(jìn)法律職業(yè)共同體的形成，推進(jìn)我國(guó)的法治事業(yè)?！?3〕根據(jù)我國(guó)《法官法》和《檢察官法》的規(guī)定，法官和檢察官一律從通過(guò)國(guó)家司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選。

基于以上基礎(chǔ)性原因，我國(guó)法官隊(duì)伍的法律專業(yè)素養(yǎng)不斷提高。從我國(guó)行政權(quán)和司法權(quán)相互關(guān)系角度看，由于各種因素影響，行政管理體制外的司法人員不具有相對(duì)的行政資源占有上的優(yōu)勢(shì)，其所擁有的裁判權(quán)是相對(duì)弱化的，也難以獲取關(guān)鍵資源和信息。在這種情況下，不具有行政管理經(jīng)驗(yàn)的法官，更可能依賴“法律、法規(guī)或法理”來(lái)進(jìn)行司法裁判，并借助“司法”格局來(lái)積累經(jīng)驗(yàn)和資源。借助專門的法律知識(shí)，法官能夠快速對(duì)審理過(guò)程中所面臨的問(wèn)題進(jìn)行直覺(jué)反應(yīng)和邏輯分析，迅速進(jìn)行裁判。S市的法官在深度訪談中坦言，有些案件從法律上看不存在什么裁判的難度。但是，基于各方面利益博弈和政治、法律與社會(huì)效果的綜合考慮，就必須顧及各級(jí)關(guān)系，規(guī)避未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因此，往往導(dǎo)致判決“難產(chǎn)”。這時(shí)候，“愣頭青”法官往往會(huì)將視點(diǎn)集中于法律層面，而迅速作出裁判。但是 ，該裁判不一定能夠獲得領(lǐng)導(dǎo)包括上級(jí)法院或當(dāng)事人的認(rèn)可，存在較多“風(fēng)險(xiǎn)”。

具有行政管理經(jīng)驗(yàn)的法官往往因其對(duì)行政管理權(quán)的知悉，缺乏在案件審理時(shí)進(jìn)行證據(jù)質(zhì)證或認(rèn)證的動(dòng)力，在司法技能和規(guī)律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累也相對(duì)弱化。學(xué)界普遍疑惑的是，法官隊(duì)伍學(xué)歷和法學(xué)教育的提高和普及為什么沒(méi)有形成成熟的法律共同體，并根本性的沖擊司法系統(tǒng)當(dāng)中行政權(quán)對(duì)于案件審理與裁判的影響。

對(duì)此，值得提醒的是，雖然法官學(xué)歷層次不斷提高，但是，當(dāng)中也存在諸多問(wèn)題。比如，在筆者調(diào)研的法院當(dāng)中，仍舊存在相當(dāng)數(shù)量的“法律業(yè)大”最高人民法院于1985年創(chuàng)辦了全國(guó)法院干部業(yè)余法律大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱法律業(yè)大），并在各高級(jí)人民法院和鐵路運(yùn)輸高級(jí)法院（后來(lái)又有解放軍軍事法院）都設(shè)立了30個(gè)分校；在絕大多數(shù)中級(jí)法院設(shè)立了分部，共設(shè)340個(gè)分部；稍后又在大多數(shù)基層法院相繼設(shè)立了教學(xué)班，共組建2800多個(gè)教學(xué)班。相關(guān)情況參見(jiàn)王斗斗《時(shí)代關(guān)鍵詞見(jiàn)證法官隊(duì)伍30年變遷》，《法制日?qǐng)?bào)》，2008年12月7日。和“五大畢業(yè)生”。“五大畢業(yè)生”是指1979年9月8日以后按國(guó)家規(guī)定的審批程序，經(jīng)省政府或國(guó)務(wù)院有關(guān)部委批準(zhǔn)，由國(guó)家教委（原教育部）備案或?qū)彾ǖ膹V播電視大學(xué)、職工大學(xué)、職工業(yè)余大學(xué)、高等學(xué)校舉辦的函授大學(xué)和夜大學(xué)的畢業(yè)生（參加自學(xué)考試畢業(yè)生也視同“五大”畢業(yè)生）。相關(guān)情況參見(jiàn)方流芳《中國(guó)法學(xué)教育觀察》，《比較法研究》，1996年第2期。這些法官受到的培訓(xùn)往往僅僅包括審判專業(yè)技能，而沒(méi)有系統(tǒng)且全面的法學(xué)學(xué)習(xí)，其考核也相對(duì)松散。黨校畢業(yè)生也存在此類問(wèn)題。而且，當(dāng)時(shí)教學(xué)所依據(jù)的學(xué)說(shuō)、理論、原則、規(guī)則和案例等，與當(dāng)下司法理念和具體措施存在某些差異。同時(shí)，司法考試方面也存在爭(zhēng)議。司法考試初始之時(shí)，法院檢察院的參考人員通過(guò)率低，導(dǎo)致基層司法機(jī)關(guān)人才危機(jī)。為了走出窘境，一些邊遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后地區(qū)呼吁提高司法考試的過(guò)關(guān)率，得到司法部的積極回應(yīng)，決定對(duì)中西部、基層和民族自治地方實(shí)行放寬政策，如今放寬地區(qū)范圍一再增加，放寬地區(qū)合格分?jǐn)?shù)線一降再降，司考過(guò)關(guān)率從2002年的7%逐年攀升至30%以上，基層司法系統(tǒng)的精英化要求開(kāi)始“打折”。同時(shí)，大多數(shù)法官由于精力有限，再加上惰性，畢業(yè)兩三年后便失去主動(dòng)學(xué)習(xí)的興趣，能在工作之余堅(jiān)持學(xué)習(xí)者可謂鳳毛麟角。就法律法規(guī)方面而言，立法上，我國(guó)法律體系尚未完善，存在法律法規(guī)之間的沖突、矛盾與搖擺。司法和執(zhí)法上，由于配套機(jī)制的弱化，也存在諸多博弈空間。

在筆者調(diào)研當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，某些基層法官往往對(duì)所謂法學(xué)理論表示反感，認(rèn)為這是學(xué)生考試才用的，對(duì)于實(shí)踐卻是無(wú)用。但是，卻對(duì)相關(guān)實(shí)踐問(wèn)題的法律解讀倍感興趣，尤其急于獲取關(guān)于法律問(wèn)題的唯一性、實(shí)用性、便利性解答。這也從側(cè)面反映出了“司法”格局、“法律規(guī)則體系”在法官心中的重要性日益增加，以及法官對(duì)自身司法知識(shí)與技能提高的內(nèi)心焦慮與渴求。

綜上，隨著國(guó)家法治化進(jìn)程的推進(jìn)，“司法”格局與“行政”格局存在張力，而且司法格局愈加獲得認(rèn)可、具備權(quán)威。因此，具有專門化司法工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虼龠M(jìn)證據(jù)分析與司法裁判。

三、法治化程度和司法裁判的關(guān)系

行政工作經(jīng)驗(yàn)和司法工作經(jīng)驗(yàn)并非界限分明，更非不可兼容的。二者對(duì)于司法裁判的促進(jìn)作用都是顯而易見(jiàn)的，不過(guò)，其作用機(jī)理卻有所不同，并依據(jù)嵌入的社會(huì)環(huán)境而產(chǎn)生變化。就司法裁判而言，遵循司法體系所限定的規(guī)則從而獲得合法性、正當(dāng)性，贏得訴訟各方和社會(huì)大眾認(rèn)可，是法官的責(zé)任與尊榮所在。在不同的司法環(huán)境下，法官先前工作經(jīng)驗(yàn)屬性差異所構(gòu)成的知識(shí)結(jié)構(gòu)和行為模式對(duì)證據(jù)分析及其司法裁判的影響各不相同。

（一）地區(qū)法治化程度對(duì)于法官經(jīng)驗(yàn)隸屬性和司法裁判作用機(jī)理的影響

在司法改革轉(zhuǎn)型期，諸多因素及其限界未得以厘清。因此，司法人員的權(quán)力行使仍然與各級(jí)行政管理層的意志息息相關(guān)。在強(qiáng)調(diào)行政權(quán)尤其是司法管理權(quán)的環(huán)境下，案件裁判必須在相當(dāng)程度上考慮相關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)包括上級(jí)司法機(jī)關(guān)的意志。在這樣的環(huán)境下，具有行政管理體制內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的法官的能力優(yōu)勢(shì)就可能發(fā)揮更為積極的作用。因?yàn)檫@種經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰εc判斷依從了“制度力量”的作用，具有更好的相對(duì)合理性，更能促進(jìn)司法裁判。在筆者調(diào)研過(guò)程中，就不斷地發(fā)現(xiàn)法官在各級(jí)法院或各地區(qū)法院任職或者輪崗，除了可以增加自身的審判經(jīng)驗(yàn)之外，其隱性價(jià)值還在于可以建構(gòu)良好的信息溝通渠道，即各級(jí)法院或各地區(qū)法院的“非正式”“低可見(jiàn)度”的溝通渠道。同時(shí)，下級(jí)法院行政領(lǐng)導(dǎo)在上級(jí)法院兼任職務(wù)的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。在基層法院，為回應(yīng)國(guó)家治理需求，在專業(yè)化司法、行政體制之外形成多種“非專業(yè)體制”。這些“非專業(yè)體制”一方面可以彌補(bǔ)正式體制的不足?！胺钦襟w制”的掌握與運(yùn)用甚至成為某些法院領(lǐng)導(dǎo)或法官予以顯示個(gè)人能力，為單位進(jìn)行特殊貢獻(xiàn)的“強(qiáng)勢(shì)證明”。另一方面也可能滋生不規(guī)范行為。這就需要相關(guān)法官進(jìn)行“高度個(gè)人化”的協(xié)調(diào)、運(yùn)作，在此，專門的法律知識(shí)優(yōu)勢(shì)則可能被削弱。

隨著社會(huì)的發(fā)展，命令型、控制型的社會(huì)治理方式，已難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的需要。特別是在網(wǎng)絡(luò)媒體高度發(fā)達(dá)的今天，任何一個(gè)事件都可能因?yàn)槠洹安灰?guī)范”之處，而形成強(qiáng)大輿論壓力。因此，在推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，必須根據(jù)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的實(shí)際，從價(jià)值理念和具體手段兩個(gè)層面，推動(dòng)治理方式從命令向協(xié)商、從單向向合作、從強(qiáng)制向引導(dǎo)、從單一向多元轉(zhuǎn)變；豐富和發(fā)展現(xiàn)代社會(huì)治理方式和技術(shù)，拓寬社會(huì)治理邊界，提高社會(huì)治理精度，降低社會(huì)治理成本，以社會(huì)治理法治化推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)?！?4〕以國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化為導(dǎo)向，以法治化為框架，構(gòu)筑全社會(huì)認(rèn)同的基本司法規(guī)則體系，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理。因此，在發(fā)達(dá)地區(qū)，糾紛各方都掌握了相當(dāng)?shù)男畔⒑唾Y源，單純的“欺騙”或“壓服”策略，顯然都難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的。此時(shí)，只有脫離案外因素包括行政因素，通過(guò)“情理法”的專業(yè)化和程序化判斷，使得各方信服，實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?。因此，在群眾?quán)利意識(shí)較強(qiáng)，社會(huì)法治化程度較高的地域，司法運(yùn)行以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，關(guān)鍵在于司法裁判是否合法、合理。在這樣的制度環(huán)境下，專門的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)就可以得到積極的發(fā)揮。相反，基于行政管理體制內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)則可能被抑制。

綜上，法官經(jīng)驗(yàn)隸屬性之于司法裁判的影響，必須嵌入地區(qū)法治化水平等社會(huì)環(huán)境因素，才能還原其具體功用。

（二）關(guān)系人對(duì)法官工作經(jīng)驗(yàn)與司法裁判的作用關(guān)系的影響

具有行政經(jīng)驗(yàn)或崗位的法官在獲取行政支持方面具有優(yōu)勢(shì)，但是，卻可能存在法律專業(yè)知識(shí)和推理方面的不足。不具有行政管理經(jīng)驗(yàn)或崗位的法官，則恰好相反。因此，后者在遭遇裁判困境時(shí)，可能或需要借助請(qǐng)示匯報(bào)、提交審委會(huì)討論或個(gè)人關(guān)系幫助。這些應(yīng)對(duì)措施所可能獲得的實(shí)效，很大程度上取決于該求助對(duì)象在社會(huì)系統(tǒng)中，尤其是司法體系中所處的位置特征。法官在司法裁判過(guò)程中所動(dòng)用的社會(huì)關(guān)系對(duì)象的隸屬性，在一定程度上影響著該法官經(jīng)驗(yàn)隸屬性所形成的知識(shí)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為司法裁判優(yōu)勢(shì)的可能性與大小。在我國(guó)情境下，具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位的關(guān)系人可能具有更高的社會(huì)權(quán)力、地位和聲望；而其他關(guān)系人則對(duì)于法律、法理或其他專門化知識(shí)具有更加豐富的認(rèn)識(shí)和了解。如，法官可能需要尋求法學(xué)教授對(duì)于某項(xiàng)法律問(wèn)題的權(quán)威解答，或者尋求鑒定專家對(duì)于某項(xiàng)專業(yè)技術(shù)問(wèn)題的鑒定與識(shí)別。

具備行政崗位或工作經(jīng)驗(yàn)的法官雖然有資源獲取能力優(yōu)勢(shì)，更善于撬動(dòng)體制內(nèi)行政管理部門關(guān)系來(lái)獲取司法裁判所必需的資源。但是，其法律專業(yè)知識(shí)可能不足。而作為事實(shí)與法律分析、認(rèn)定組合的司法裁判，在客觀上需要法官一方面整合有關(guān)訴訟雙方訴求、爭(zhēng)點(diǎn)和提供的證據(jù)來(lái)形成裁判，另一方面依據(jù)有關(guān)法律、法理與實(shí)踐的知識(shí)，來(lái)與領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)法院與其他單位進(jìn)行溝通。一般認(rèn)為：在此時(shí)，與富有行政經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系人相比，動(dòng)用其他關(guān)系人就顯得十分重要。因?yàn)?，法律專業(yè)人士恰恰具備有關(guān)法律推理的知識(shí)優(yōu)勢(shì)。但是，在筆者的調(diào)研中，此推斷并沒(méi)有獲得相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。相反，某些情況下，其他關(guān)系人的專業(yè)建議，并不能為法官或法官同行所理解或認(rèn)同?；蛘撸▽W(xué)教授們往往精于法學(xué)理論探討，但對(duì)于具體的個(gè)案，其知識(shí)儲(chǔ)備與問(wèn)題解決能力顯然不足。律師被賦予了專業(yè)化辯護(hù)的角色，但在實(shí)際中，相對(duì)于理性辯護(hù)，某些律師更趨向于通過(guò)“將事情鬧大”“死磕”等方式獲得控方的讓步或法院的支持。而司法鑒定本身也存在鑒定標(biāo)準(zhǔn)、程序和依據(jù)方面的困境，更存在大量的投訴、糾紛，最終仍然需要法院的認(rèn)定。因此，法官?gòu)摹耙话汴P(guān)系人”所獲得的建議，一方面是某些法官對(duì)“專業(yè)化、技術(shù)化建議”的理解與掌握障礙問(wèn)題；另一方面是裁判最終仍舊需要法官回到法院系統(tǒng)中，仍舊需要自覺(jué)遵循或揣摩司法行政領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)法院的“主流”觀點(diǎn)。

對(duì)于不具有行政崗位或經(jīng)驗(yàn)的法官而言，具備法律專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)，更善于快速進(jìn)行專業(yè)的證據(jù)分析，但往往在行政支持獲取方面的能力不足，而快速獲取并整合信息與資源是促進(jìn)司法裁判的重要條件。與行政領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)法院組織、個(gè)體建立關(guān)系紐帶，是中國(guó)情境下法官獲取資源支持進(jìn)而推進(jìn)司法裁判的重要手段。筆者在多次調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，不少高學(xué)歷法官雖然掌握了相關(guān)的法律知識(shí)與技能，但往往就是由于不熟悉我國(guó)復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)下的司法運(yùn)作方式，缺乏行政權(quán)力的支持，致使某些案件的裁判舉步維艱。

四、結(jié)論與啟示

認(rèn)知科學(xué)與法學(xué)研究認(rèn)為，法官先前經(jīng)驗(yàn)是決定司法裁判的關(guān)鍵因素，與西方情境下關(guān)注法官先前經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)聲望與地位隸屬性不同，在我國(guó)情境下，先前經(jīng)驗(yàn)的體制隸屬性可能起著更加關(guān)鍵的作用，同時(shí)，司法裁判所嵌入的制度環(huán)境特征與作為支撐的主要來(lái)源的社會(huì)關(guān)系特征，則影響著先前經(jīng)驗(yàn)隸屬性優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)化力度。

（一）法官經(jīng)驗(yàn)隸屬性

本文研究結(jié)果證實(shí)了法官先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性有助于提升司法裁判能力，同時(shí)在不同法治化程度背景下，先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性與司法裁判的相互關(guān)系呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

首先，法官在社會(huì)體系、司法體系中所處的位置及由此所累積的知識(shí)結(jié)構(gòu)在很大程度上制約著其在司法裁判中的優(yōu)勢(shì)。具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位或行政經(jīng)驗(yàn)的法官在工作環(huán)境中塑造的資源獲取知識(shí)優(yōu)勢(shì)，有助于其在司法裁判中得到廣泛的資源和信息支持，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為快速有效的司法裁判行為。與以往研究不同的是，這一發(fā)現(xiàn)表明法官更善于通過(guò)利用來(lái)自先前工作環(huán)境所塑造的知識(shí)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)而非僅依靠基于經(jīng)驗(yàn)存量的知識(shí)深度優(yōu)勢(shì)來(lái)謀求有效的司法裁判。法官先前工作經(jīng)驗(yàn)會(huì)塑造法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響其在司法裁判過(guò)程中的決策。同時(shí)，這種知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異更多的產(chǎn)生于其任職法官前的就職或?qū)W習(xí)組織的屬性差異，并非取決于工作、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的存量差異。這意味著，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)先前工作經(jīng)驗(yàn)在司法裁判過(guò)程中的作用機(jī)制認(rèn)識(shí)不清的根本原因就在于過(guò)分關(guān)注經(jīng)驗(yàn)存量差異，而沒(méi)有真正關(guān)注到工作經(jīng)驗(yàn)所帶來(lái)的知識(shí)結(jié)構(gòu)差異，關(guān)鍵在于工作經(jīng)驗(yàn)是什么、來(lái)自哪里，而不是工作經(jīng)驗(yàn)的有無(wú)或時(shí)間長(zhǎng)短。法官先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性，尤其是法官任職前的就職組織的屬性更應(yīng)該引起法官證據(jù)分析和司法裁判認(rèn)知機(jī)制等相關(guān)研究的重視。

其次，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期行政體制和司法體制兩種力量在時(shí)間和空間上并存同時(shí)交融的復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)條件，形成了“行政”和“司法”兩種差異性格局，同時(shí)直接導(dǎo)致了來(lái)自兩種格局法官差異性的司法裁判行為。社會(huì)結(jié)構(gòu)塑造并改變社會(huì)行為，這種塑造過(guò)程表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)嵌入條件下行為主體認(rèn)知方式和行為選擇的約束，結(jié)果表現(xiàn)為不同社會(huì)結(jié)構(gòu)條件下行為主體行動(dòng)優(yōu)勢(shì)差異。與以往研究不同的是，這一發(fā)現(xiàn)表明法官先前工作組織所嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)和環(huán)境仍會(huì)對(duì)其經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)和知識(shí)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著性影響。本文解釋了組織所嵌入環(huán)境特征經(jīng)由塑造行為來(lái)影響組織內(nèi)工作人員的行為方式和知識(shí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響其在離開(kāi)組織后開(kāi)展司法裁判的行為。這意味著，除了組織屬性之外，有關(guān)先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性的研究更應(yīng)該重視組織所嵌入社會(huì)環(huán)境屬性的差異并挖掘其作用效果和方式。

（二）法治化程度

本文發(fā)現(xiàn)法治化程度會(huì)影響法官先前工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性誘發(fā)現(xiàn)實(shí)司法裁判行為性的潛力大小。在法治發(fā)達(dá)地區(qū)，法官法律專業(yè)化工作經(jīng)驗(yàn)往往會(huì)更有效地轉(zhuǎn)換為有效的司法裁判行為。而行政管理崗位或經(jīng)驗(yàn)的信息和資源獲取優(yōu)勢(shì)則難以得到發(fā)揮。與以往研究不同的是，本文揭示了法官來(lái)自先前工作經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)結(jié)構(gòu)的環(huán)境適應(yīng)性本質(zhì)。在法治化發(fā)達(dá)地區(qū)，用于支持司法裁判的信息和資源需要通過(guò)法律途徑獲得，而在規(guī)范的司法規(guī)則體系下，利用法律手段獲取信息和資源的能力更多地取決于法官的法律知識(shí)和技能而不是基于關(guān)系運(yùn)作。法官的法律工作經(jīng)驗(yàn)更有助于其針對(duì)證據(jù)資格和證明力、證明標(biāo)準(zhǔn)作出更加細(xì)致科學(xué)的分析。而行政管理經(jīng)驗(yàn)在基于關(guān)系運(yùn)作的資源獲取能力則難以適應(yīng)環(huán)境所塑造的司法規(guī)則體系。

（三）關(guān)系人

本文發(fā)現(xiàn)借助利用具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位或經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系人，具有純粹法律背景的法官的司法裁判能力會(huì)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。而具有純粹行政背景的法官則難以通過(guò)利用其他一般關(guān)系人獲得直接的助益。首先，在法律或?qū)I(yè)知識(shí)方面存在劣勢(shì)的法官難以借助相關(guān)法律或?qū)I(yè)人士的知識(shí)的互補(bǔ)來(lái)強(qiáng)化其司法裁判。其次，隨著我國(guó)法治化建設(shè)的逐步完善，在客觀上凸顯了法官在司法裁判中法律知識(shí)和技能的重要性。在某些案件中，法官或法院也越來(lái)越傾向于經(jīng)由法學(xué)專家的論證或?qū)I(yè)人員的鑒定，來(lái)為司法裁判提供支撐與支持。尤其是在某些社會(huì)高度關(guān)注的疑難復(fù)雜案件中更是如此。

（四）司法改革建議

本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)了我國(guó)司法裁判差異的深層次體制原因，尤其是在法治化較低的地區(qū)，要改善司法環(huán)境，相關(guān)政策措施就不能僅停留于表面。更應(yīng)該重視并強(qiáng)化面向國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化的司法框架體系建設(shè)，采取針對(duì)性措施來(lái)化解甚至打破“行政”和“司法”并存甚至相互競(jìng)爭(zhēng)的格局，培育法治文化和法律意識(shí)。這將有助于更多從事審判業(yè)務(wù)的優(yōu)秀法律人才在理性的氛圍下進(jìn)行司法裁判，尤其是鼓勵(lì)更多優(yōu)秀法官留在基層法院發(fā)揮其知識(shí)和技能優(yōu)勢(shì)。

本文在理論上澄清了不同制度環(huán)境與法官特征的條件下，經(jīng)驗(yàn)隸屬性對(duì)司法裁判促進(jìn)作用的差異，不僅有助于啟發(fā)立志于從事法官職業(yè)或正進(jìn)行法官職業(yè)的人員理性地積累有助于未來(lái)司法裁判公正性的經(jīng)驗(yàn)，而且有助于為正在進(jìn)行裁判的法官提供有關(guān)如何合理利用經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)和“關(guān)系優(yōu)勢(shì)”進(jìn)而提高司法裁判公正性的方法和技巧，這對(duì)于促進(jìn)我國(guó)司法改革和裁判的一致性與公正性有著突出的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔美〕霍姆斯.普通法〔M〕.冉昊，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：110.

〔2〕岳悍惟.法官的司法倫理基礎(chǔ)探析〔J〕.法學(xué)論壇，2002（6）.

〔3〕孫笑俠.法律家的技能與倫理〔J〕.法學(xué)研究，2001（4）.

〔4〕顧培東.中國(guó)法治的自主型進(jìn)路〔J〕.法學(xué)研究，2011（1）.

〔5〕韓俊杰.河南李慧娟事件續(xù)〔N〕.廣州日?qǐng)?bào)，2014-11-22.

〔6〕徐友軍.比較刑事程序結(jié)構(gòu)〔M〕.北京：現(xiàn)代出版社，1992：62.

〔7〕〔美〕馬丁·夏皮羅.法院：比較法上和政治學(xué)上的分析〔M〕.張生等譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：47.

〔8〕蔡藝生.司法獨(dú)立的悖論及其破解〔J〕.北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）.

〔9〕田成有.法律職業(yè)需要長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和實(shí)踐〔N〕.人民法院報(bào)，2013-09-07.

〔10〕婁銀生.在落實(shí)和完善法官法的進(jìn)程中發(fā)展〔N〕.人民法院報(bào)，2006-11-03.

〔11〕朱景文主編.中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告——數(shù)據(jù)庫(kù)和指標(biāo)體系〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：34.

〔12〕黃芳.法官檢察官學(xué)歷層次大幅提高專業(yè)結(jié)構(gòu)顯著優(yōu)化〔N〕.人民法院報(bào)，2009-03-09.

〔13〕楊海坤，黃竹勝.法律職業(yè)共同體與當(dāng)代中國(guó)的法治事業(yè)〔J〕.岳麓法學(xué)評(píng)論，2003（1）.

〔14〕徐漢明，張新平.提高社會(huì)治理法治化水平〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2015-11-23.

（責(zé)任編輯：何進(jìn)平）