李雪嶠++王小娟+朱白婢++趙樞紐+高芳華

摘 要：為了篩選出適合海南鹽漬化地區(qū)種植的耐鹽辣椒品種，以35份3種不同類型的辣椒品種為試材進(jìn)行耐鹽辣椒品種篩選。辣椒苗期以最佳線性無偏預(yù)測（BLUP）為輔助進(jìn)行耐鹽性初選，入選的品種進(jìn)入小區(qū)比較試驗(yàn)篩選。試驗(yàn)結(jié)果表明，雅青44、H13-566、豐辣12號、粵辣王二號栽培試驗(yàn)效果較好，可在鹽漬化地區(qū)進(jìn)行試種；交通不便但人工成本較低的地區(qū)可選擇早紅朝天椒進(jìn)行少量種植。

關(guān)鍵詞：辣椒；耐鹽性篩選；最佳線性無偏預(yù)測（BLUP）

辣椒是海南冬種北運(yùn)主要蔬菜種類之一，文昌、定安、澄邁、萬寧為海南辣椒主產(chǎn)區(qū)，全省辣椒年種植面積約有4萬hm2。海南沿海地區(qū)以文昌為例，每年發(fā)生臺風(fēng)3～4次，其中約有1次會(huì)造成海水倒灌，導(dǎo)致沿海地區(qū)土地鹽漬化，使辣椒生產(chǎn)遭受損失。2014年7月，超強(qiáng)臺風(fēng)“威馬遜”在海南文昌市翁田鎮(zhèn)登陸，造成大面積農(nóng)田遭海水倒灌并鹽漬化，僅文昌羅豆農(nóng)場就有近0.8萬hm2耕地受災(zāi)，難以維持辣椒生產(chǎn)[1]。種植耐鹽辣椒品種是解決這一問題最經(jīng)濟(jì)、最有效的方法之一，但目前對辣椒的耐鹽性評價(jià)主要停留在苗期階段，針對海南省產(chǎn)區(qū)的耐鹽辣椒栽培品種研究暫屬空白，而且實(shí)際栽培效果尚不明確，不利于種植戶災(zāi)后恢復(fù)生產(chǎn)時(shí)選擇合適的辣椒品種。

本試驗(yàn)以不同濃度的NaCl溶液處理辣椒苗，結(jié)合最佳線性無偏預(yù)測（Best Linear Unbiased Prediction）對35份3種不同類型的辣椒品種進(jìn)行耐鹽性初選[2]。入選的品種在文昌羅豆農(nóng)場鹽漬化地區(qū)種植進(jìn)行品種比較試驗(yàn)，以篩選出適合海南鹽漬化地區(qū)栽培的耐鹽辣椒品種。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試?yán)苯饭?5份，其中朝天椒5份，尖椒11份，線椒19份。辣椒品種代號及名稱見表1。

1.2 試驗(yàn)方法

①不同類型辣椒品種苗期耐鹽性初選 試驗(yàn)分別于2014年3月7～27日、2014年4月10日至5月2日在海南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研究所自動(dòng)日光溫室內(nèi)進(jìn)行，試驗(yàn)共進(jìn)行2次。供試種子使用10%的Na3PO4溶液攪拌消毒2 h，清水洗凈，于上底×下底×高=8 cm×5 cm×10 cm的育苗缽中播種育苗，采用北京草炭珍珠巖混合專用育苗基質(zhì)，電導(dǎo)率為286 μS/cm（25℃）。辣椒苗4葉1心時(shí)，以不同濃度的NaCl溶液灌入育苗缽模擬土地鹽漬化情況，設(shè)置NaCl溶液濃度梯度為0（CK）、40、80、160、320 mmol/L（實(shí)際測定電導(dǎo)率分別為 0.16、4.68、8.87、16.84、31.33 mS/cm，29.2℃），每個(gè)處理配制溶液

20 L，澆入育苗基質(zhì)中，每個(gè)處理設(shè)3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)50株辣椒苗。NaCl溶液處理1 d后統(tǒng)計(jì)辣椒苗鹽害指數(shù)。辣椒受鹽害程度分為5級，0級：葉片無受害；1級：葉片發(fā)生1～3個(gè)鹽害小黃斑；2級：葉片發(fā)生4～5個(gè)鹽害小黃斑；3級：葉片發(fā)生大面積黃斑并萎蔫；4級：整個(gè)植株枯萎。

鹽害指數(shù)=∑（鹽害等級×對應(yīng)鹽害等級株數(shù)）/（處理總株數(shù)/鹽害最高等級）×100。

②不同類型辣椒品種耐鹽性篩選 通過辣椒苗期耐鹽性篩選后的不同類型辣椒品種（詳見結(jié)果與分析部分），于2015年9月在文昌羅豆農(nóng)場放梅村附近露地田塊內(nèi)穴盤育苗并種植。田塊前茬閑置，同年7月經(jīng)海水倒灌，2015年7月測得電導(dǎo)率為2 949.2 μS/cm（30.1℃）。11月21日定植，壟寬80 cm，高20 cm，溝寬50 cm，雙行定植。尖椒株距30 cm，朝天椒及線椒株距50 cm，每小區(qū)19.5 m2，所有參試品種設(shè)3次重復(fù)，每重復(fù)50株，小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，四周設(shè)雙行保護(hù)行。每個(gè)品種設(shè)置洗鹽對照，洗鹽對照小區(qū)與耐鹽品種篩選小區(qū)分為兩大區(qū)以便進(jìn)行洗鹽處理。洗鹽對照小區(qū)提前45 d整地并用附近清水水源沖洗3次，耐鹽品種篩選小區(qū)提前15 d整地。對照小區(qū)洗鹽后測定平均電導(dǎo)率為516.5 μS/cm（30.5℃）。常規(guī)管理。

土壤電導(dǎo)率及生育期調(diào)查指標(biāo)及方法如下，土壤電導(dǎo)率：小區(qū)內(nèi)采用5點(diǎn)平均法在5～10 cm土層用土壤取樣器取樣后風(fēng)干，采用5∶1浸提法測定土壤電導(dǎo)率，儀器采用梅特勒電導(dǎo)儀FE3。

辣椒果長、果寬采用直尺、游標(biāo)卡尺測量，單果質(zhì)量、小區(qū)產(chǎn)量采用電子臺秤測量。果實(shí)商品率為果實(shí)第2次采收后，每個(gè)辣椒品種及該品種對照選擇有代表性的30個(gè)果觀察后計(jì)算獲得。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)記錄采用WPS ET 10.1完成，統(tǒng)計(jì)采用R 3.2.3軟件完成，最佳線性無偏預(yù)測（Best Linear Unbiased Prediction，BLUP）采用lmer（）、ranef（）函數(shù)完成。通過綜合計(jì)算5個(gè)處理，3次重復(fù)，35個(gè)品種辣椒苗期的鹽害指數(shù)，得混合線性模型：固定效應(yīng)部分：Y～9.14+0.33 tr.salt；隨機(jī)效應(yīng)部分：pepper，tr.id，id，tr.salt：tr.id。

其中，Y：鹽害指數(shù)；tr.salt：澆灌鹽溶液的濃度；pepper：辣椒品種代號；tr.id：試驗(yàn)次序（本次試驗(yàn)共2次）；id：辣椒苗擺放位置；tr.salt：tr.id：澆灌鹽溶液濃度與試驗(yàn)次序的交互作用。

獲得混合線性模型后，提取pepper項(xiàng)的BLUP值，即苗期辣椒品種的耐鹽相對值，數(shù)值越小，表示耐鹽能力越強(qiáng)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同類型辣椒品種苗期耐鹽性比較

表2中為不同鹽濃度下各朝天椒品種的BLUP值。其中朝天椒品種ct04的BLUP值為-3.68，在被測朝天椒品種中耐鹽性表現(xiàn)為最佳。該試驗(yàn)中混合線性模型中，鹽害指數(shù)Y代入0，再分別將對應(yīng)次序試驗(yàn)的各項(xiàng)隨機(jī)效應(yīng)帶入模型中，pepper的BLUP值為-2.92，即均衡2次試驗(yàn)，pepper的隨機(jī)效應(yīng)為-2.92時(shí)，理論上可在苗期將鹽害指數(shù)降為0。以BLUP值≤-2.92為選擇基準(zhǔn)，ct04進(jìn)入品種比較試驗(yàn)。

表3中為不同鹽濃度下各尖椒品種的BLUP值。尖椒品種j10、j09的BLUP值分別為-6.29、

-3.32，同上，以BLUP值≤-2.92為選擇基準(zhǔn)，j10、j09進(jìn)入品種比較試驗(yàn)。

表4中為不同鹽濃度下各線椒品種的BLUP值。線椒品種x16、x05的BLUP值分別為-3.66、

-3.58，同上，以BLUP值≤-2.92為選擇基準(zhǔn)，x16、x05進(jìn)入品種比較試驗(yàn)。

2.2 不同類型辣椒品種商品性與產(chǎn)量比較

由表5可知，朝天椒品種ct04在羅豆農(nóng)場鹽漬化地區(qū)種植后，果長、果寬、單果質(zhì)量、產(chǎn)量均表現(xiàn)減小趨勢，但與該品種對照ct04-CK相比差異不顯著，商品率較對照下降5.6%，單株平均結(jié)果數(shù)較對照減少10個(gè)。折合667 m2產(chǎn)量較對照減產(chǎn)14.78%。海南朝天椒以667 m2產(chǎn)量1 000 kg、果形為長錐形、商品率95%以上為標(biāo)準(zhǔn)，ct04朝天椒品種此次試驗(yàn)的果長稍短（以6～8 cm為好），商品率稍低，基本符合市場要求。

由表6可知，尖椒品種j10在羅豆農(nóng)場鹽漬化地區(qū)種植后，果長、果寬均表現(xiàn)減小趨勢，但與該品種對照j10-CK相比差異不顯著；單果質(zhì)量方面，j10在鹽漬化地區(qū)上表現(xiàn)則顯著低于該品種對照j10-CK，商品率較對照有下降3.6%；單株平均結(jié)果數(shù)較對照減少1個(gè)；小區(qū)產(chǎn)量也顯著低于對照，折合667 m2產(chǎn)量較對照減產(chǎn)6.23%。尖椒品種j09在鹽漬化地區(qū)區(qū)種植后，果長顯著低于該品種對照j09-CK，果寬有減小趨勢，但與該品種對照相比差異不顯著；商品率較對照下降5.2%；單果質(zhì)量、小區(qū)產(chǎn)量也較對照顯著減少，折算667 m2產(chǎn)量該品種較對照減產(chǎn)8.18%；單株平均結(jié)果數(shù)較對照增加1個(gè)。海南尖椒以667 m2產(chǎn)量2 500 kg、果形大牛角形、商品率90%以上為標(biāo)準(zhǔn)，j10、j09尖椒品種在此次試驗(yàn)中果形相對較?。ㄒ话阋?0～25 cm為好），基本符合市場要求。

由表7可知，線椒品種x16在羅豆農(nóng)場鹽漬化地區(qū)種植后，果長、果寬均表現(xiàn)減小趨勢，但與x16-CK相比差異不顯著；單果質(zhì)量方面，x16在鹽漬化地區(qū)上表現(xiàn)顯著低于該品種對照x16-CK，商品率較對照下降2.5%；單株平均結(jié)果數(shù)與對照相同；小區(qū)產(chǎn)量也顯著低于對照，折合667 m2產(chǎn)量較對照減產(chǎn)9.46%。線椒品種x05在鹽漬化地區(qū)種植后，果長顯著低于該品種對照x05-CK，果寬有減小趨勢，但與該品種對照相比差異不顯著；商品率較對照下降2.2%；單株平均結(jié)果數(shù)分別減少1個(gè)；單果質(zhì)量、小區(qū)產(chǎn)量也較對照顯著減少，折算667 m2產(chǎn)量較該品種較對照減產(chǎn)14.18%。海南線椒以667 m2產(chǎn)量3 000 kg、果形長細(xì)線性、商品率90%以上為標(biāo)準(zhǔn)，x16朝天椒品種果實(shí)稍短（以20～25 cm為好），符合市場要求；x05朝天椒品種產(chǎn)量略低，基本符合市場要求。

3 討論與結(jié)論

本試驗(yàn)在辣椒品種初選過程中采用了苗期鹽害分級調(diào)查的方法，結(jié)合最佳線性無偏預(yù)測（BLUP）對辣椒苗期篩選結(jié)果進(jìn)行處理。BLUP是利用混合線性模型對隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)的一種方法，可消除環(huán)境因素對結(jié)果造成的偏差，獲得的個(gè)體目標(biāo)值具有最佳線性無偏性的優(yōu)點(diǎn)[2～4]。低濃度的鹽溶液即對辣椒苗的生長產(chǎn)生抑制作用，不同濃度的鹽溶液育苗處理可作為苗期篩選耐鹽辣椒品種的一個(gè)依據(jù)[5，6]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，通過將苗期耐鹽篩選的辣椒品種于鹽漬化地區(qū)種植后發(fā)現(xiàn)，果實(shí)商品性、產(chǎn)量方面受到了鹽害的抑制作用，果實(shí)商品性的抑制作用主要表現(xiàn)為果實(shí)縮小，因?yàn)辂}害對單株結(jié)果數(shù)影響小，所以果實(shí)的縮小也成為產(chǎn)量減少的主要因素[7～10]。雖然果實(shí)商品性有所下降，但耐鹽性高的辣椒品種降幅較少，且基本保持了其原有特性，對于荒置的海水倒灌地塊具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可作為鹽漬化地區(qū)辣椒生產(chǎn)的備選品種。

本次試驗(yàn)中，篩選出的耐鹽朝天椒品種包括：早紅朝天椒（a04），為汕頭市金韓種業(yè)有限公司引進(jìn)的泰國朝天椒品種，屬于單生朝天椒，成熟果紅色，生長勢強(qiáng)，易坐果，抗性好。尖椒包括：H13-566（a15）、雅青44（a14）。H13-566為湖南湘研種業(yè)有限公司選育的尖椒組合，青果綠色，辣椒可采綠熟果，也可留紅，抗性好。雅青44為北京百歐通種子有限公司選育的尖椒品種，青果綠色，辣椒可采綠熟果，抗性好。線椒包括：豐辣12號（a21）、粵辣王二號（a32）。豐辣12號為廣州農(nóng)鑫農(nóng)業(yè)科技有限公司選育的線椒品種，青果綠色，坐果率高，商品性好，抗性好。粵辣王二號為連州市豐裕種子有限公司選育的線椒品種，青果淺綠色，坐果率高，商品性好，抗性好。

辣椒品種選擇方面，辣椒主產(chǎn)區(qū)可考慮種植尖椒、線椒類型的辣椒，如羅豆農(nóng)場適合選擇雅青44、H13-566、豐辣12號、粵辣王二號進(jìn)行冬春茬試種。朝天椒在海南種植比較零散，多用于加工，易儲藏，季節(jié)性的價(jià)格波動(dòng)相對較小，但采摘費(fèi)用較高。所以在運(yùn)輸耗時(shí)較長的交通不便但人工成本較低的地區(qū)可選擇早紅朝天椒進(jìn)行少量種植。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊歡，程純明，李建宏.臺風(fēng)“威馬遜”肆虐華南，水產(chǎn)業(yè)遭毀滅性打擊[J].當(dāng)代水產(chǎn)，2014（8）：30-31.

[2] Henderson C. Best linear unbiased estimation and prediction under a selection model[J]. Biometrics， 1975， 31（2）： 423-447.

[3] Viana J， Sobreira F， De Resende M， et al. Multi-trait BLUP in half-sib selection of annual crops[J]. Plant Breeding， 2010， 129（6）： 599-604.

[4] 張群遠(yuǎn)，孔繁玲，楊付新.品種區(qū)域試驗(yàn)中算術(shù)平均值、BLUP 和AMMI估值的精度比較[J].作物學(xué)報(bào)，2001，27（4）：428-433.

[5] 胡鳳霞，唐艷領(lǐng)，劉金，等.辣椒砧木的篩選及其耐鹽性研究[J].北方園藝，2013，37（4）：24-27.

[6] 王毅，門立志，曹云娥，等.番茄品種與砧木苗期耐鹽性指標(biāo)評價(jià)及耐鹽品種篩選[J].中國蔬菜，2014（2）：24-27.

[7] Navarro J， Garrido C， Carvajal M. Production and fruit quality of pepper plants under sulphate and chloride salinity[J]. The Journal of Horticultural Science and Biotechnology， 2002， 77（1）： 52-57.

[8] Chartzoulakis K， Klapaki G. Response of two greenhouse pepper hybrids to NaCl salinity during different growth stages[J]. Scientia Horticultura， 2000（86）： 247-260.

[9] Kaya C， Ashraf M， Sonmez O， et al. The influence of arbuscular mycorrhizal colonisation on key growth parameters and fruit production of pepper plants grown at high salinity[J]. Scientia Horticulturae， 2009， 121（1）： 1-6.

[10] Stefania D， Celestino R， Giancarlo B. Physiological responses of pepper to salinity and drought[J]. Journal of American Society for Horticultural Science， 2003， 128（1）：48-54.