常珊

摘 要：在涉及道路標志領(lǐng)域的發(fā)明專利申請審批過程中，由于領(lǐng)域的特殊性，存在大量關(guān)于道路標志圖形的產(chǎn)品權(quán)利要求，因此，對于判斷這類產(chǎn)品權(quán)利要求所要求保護的方案是否屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體一直是難點。文章通過對實際案例的具體分析，針對此類權(quán)利要求的判斷提出個人觀點，并總結(jié)歸納針對此類權(quán)利要求的基本審查思路，旨在為類似案件的客觀正確審查提供參考。

關(guān)鍵詞：道路標志領(lǐng)域；審查；研究

1 概述

道路標志是由標畫于路面上的各種線條、箭頭、文字、立面標記、突起路標和輪廓標等所構(gòu)成的交通安全設(shè)施，它的作用是管制和引導交通。道路標志領(lǐng)域相關(guān)發(fā)明專利申請主要集中在國際分類號E01F下，E01F主要指代附屬工程，其涵蓋了道路設(shè)備和月臺、直升機降落臺、標志、防雪柵等領(lǐng)域。道路標志除了包括直立件，例如標志柱或標志牌等，還包括道路表面標志。這些道路表面標志存在大量關(guān)于道路標志圖形的產(chǎn)品權(quán)利要求，如何判斷這類權(quán)利要求所要求保護的方案是否屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體一直是我們需要考慮的問題。

下面將通過幾個實際案例分析和總結(jié)此類權(quán)利要求所要求保護的方案在審查過程中如何進行關(guān)于是否屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體的判斷。

2 案例分析

一種機動車向左轉(zhuǎn)向并線緩沖帶

2.1 說明書的相關(guān)內(nèi)容

本發(fā)明涉及一種交通標志。由于機動車數(shù)量的增加，交通管理上的缺陷，造成城市道路越來越擁堵，當一輛車想從本線上并到另一條線上時，由于并不過去就會造成本條線上后面的車堵塞。這樣就會造成后面的其他線上的車并不到本線上來，從而造成更大面積的堵塞，目前社會上卻沒有任何技術(shù)方案去解決車輛因并線而造成的交通堵塞。

本發(fā)明在同向的兩車道之間設(shè)緩沖帶；將該緩沖帶設(shè)在一個適當?shù)奈恢?，要求向左并線的車輛必須通過有這樣設(shè)置的緩沖帶方可進行。這樣可以使車輛更加有秩序地行駛，避免因并線造成的刮、蹭現(xiàn)象，且當?shù)缆方煌ǔ霈F(xiàn)高峰時，機動車確需并線而又暫時并不過去時，該機動車就可以停在緩沖帶上。

2.2 權(quán)利要求1所要求保護的方案

“一種機動車向左轉(zhuǎn)向并線緩沖帶，是在同向的兩車道之間，設(shè)一緩沖帶；其特征是：該緩沖帶是由環(huán)形虛線構(gòu)成，在環(huán)形虛線內(nèi)設(shè)若干條向左上方斜指箭頭?！?/p>

2.3 關(guān)于是否屬于技術(shù)方案的分析判斷

根據(jù)專利法第二條第二款的規(guī)定，發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案[1]。根據(jù)審查指南第二部分第一章第2節(jié)的規(guī)定，技術(shù)方案是對要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合[2]。因此，是否屬于技術(shù)方案的判斷主要包括是否解決技術(shù)問題和是否采取利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段。

而根據(jù)審查指南第二部分第一章第2節(jié)的規(guī)定，技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的，因此首先需要判斷本案權(quán)利要求是否包括技術(shù)特征。關(guān)于技術(shù)特征，其是構(gòu)成技術(shù)方案的基本元素。以產(chǎn)品為例，技術(shù)特征可以包括以下幾個方面：部件，這里指技術(shù)方案中包括的主要部分；零件，部件或者產(chǎn)品中包括的零件；零件結(jié)構(gòu)；部件之間的連接關(guān)系和/或位置關(guān)系；零件之間的連接關(guān)系和/或位置關(guān)系。對于方法，技術(shù)特征可以是步驟；步驟的順序；步驟中的條件、步驟的客體等。本案權(quán)利要求要求保護一種機動車向左轉(zhuǎn)向并線緩沖帶，是在同向的兩車道之間，設(shè)一緩沖帶；其特征是：該緩沖帶是由環(huán)形虛線構(gòu)成，在環(huán)形虛線內(nèi)設(shè)若干條向左上方斜指箭頭。緩沖帶，是指靠近受控制區(qū)域的邊緣，或在具有不同控制目標的兩個區(qū)域之間的過渡地區(qū)?！熬彌_帶”表示的是部件，“在同向的兩車道之間”表示的是部件的位置關(guān)系，因此本案權(quán)利要求包括有技術(shù)特征，即本案采取了技術(shù)手段，該技術(shù)手段為在地面涂畫行駛標志線。

然后需要判斷本案采取的技術(shù)手段是否利用了自然規(guī)律并解決技術(shù)問題。關(guān)于自然規(guī)律，其是物質(zhì)運動固有的、本質(zhì)的、穩(wěn)定的聯(lián)系，表現(xiàn)為只要對應客觀條件具備這一規(guī)律即起作用且具有不變性。其中，“具備這一條件的客觀規(guī)律”是指要解決的技術(shù)問題和解決技術(shù)問題所采取的技術(shù)手段，“起作用且具有不變性”是指采取技術(shù)手段解決技術(shù)問題。

關(guān)于技術(shù)問題，可以分為三類：說明書中明確記載的技術(shù)問題；通過閱讀說明書能夠直接確定的技術(shù)問題；根據(jù)說明書記載的技術(shù)效果或技術(shù)方案能夠確定的技術(shù)問題，當有多個技術(shù)問題時，解決至少一個，即解決了技術(shù)問題。

根據(jù)本案說明書相關(guān)內(nèi)容可以知道本案要解決的技術(shù)問題是隨意并線帶來的交通擁堵問題。因此，根據(jù)本案說明書相關(guān)內(nèi)容和權(quán)利要求已經(jīng)可以確定本案是通過技術(shù)手段解決了技術(shù)問題。

關(guān)于自然規(guī)律，具體到本案，具備這一條件的客觀規(guī)律是“一輛車想從本線上并到另一條線上且想同時避免擁堵，而在同向的兩車道之間設(shè)有一緩沖帶”，起作用且具有不變性是“一輛車完成從本線上并到另一條線上且成功避免擁堵”。但是，在具備這一客觀規(guī)律的前提條件下，本案并不能起到具有不變性的作用，本案的發(fā)明構(gòu)思的核心在于提供一種個人規(guī)定的交通行駛方法，因此個人設(shè)定的交通行駛規(guī)則起決定作用，并線緩沖帶僅服務(wù)于該行駛規(guī)則，該手段的實施取決于駕駛員對于個人設(shè)定的交通規(guī)則的遵守，其效果取決于駕駛員個體的意愿，因此并非利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，也沒有獲得依賴自然規(guī)律的技術(shù)效果。而根據(jù)審查指南第二部分第一章第2節(jié)的規(guī)定，未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案，不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體[2]。因此本案權(quán)利要求所要求保護的方案不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體。

3 結(jié)束語

針對道路標志領(lǐng)域中道路表面標志的產(chǎn)品權(quán)利要求關(guān)于是否符合專利法第二條第二款的規(guī)定的審查，不能通過單一是否存在技術(shù)特征來判斷，需綜合考慮是否采取了利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段，是否解決技術(shù)問題和是否獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果。而技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的，因此可以認為只要包括技術(shù)特征就表示采取了技術(shù)手段，如果沒有包括技術(shù)特征就表示沒有采取技術(shù)手段，這種情況可直接認定不屬于技術(shù)方案。而采取的技術(shù)手段只要可以解決申請文件中的聲稱的技術(shù)問題，即可認為解決了技術(shù)問題，從而獲得技術(shù)效果。而獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果必須是采取的技術(shù)手段利用了自然規(guī)律，在對是否利用了自然規(guī)律進行分析時，要客觀評價所采取的技術(shù)手段是根據(jù)自然規(guī)律所采取的技術(shù)手段，還是根據(jù)人的主觀意志所采取的技術(shù)手段。如果是根據(jù)自然規(guī)律所采取的技術(shù)手段，則其技術(shù)效果是符合自然規(guī)律的，在客觀條件下具有不變性，如果是根據(jù)人的主觀意志所采取的技術(shù)手段，則其技術(shù)效果是不符合自然規(guī)律的，在客觀條件下并不具有不變性。

參考文獻

[1]中華人民共和國專利法（2008）[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社.

[2]專利審查指南（2010）[M].中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局、知識產(chǎn)權(quán)出版社.