據(jù)了解，劉大壯后來把飼料廠告到了當(dāng)?shù)氐膭趧訝幾h仲裁委員會。經(jīng)仲裁委調(diào)解，飼料廠最后支付了劉大壯2015年75%的年終獎(jiǎng)。

這些年，網(wǎng)上關(guān)于年終獎(jiǎng)的討論甚是廣泛而熱烈，網(wǎng)友們不僅把我你他放在一起比，還把國企外企私企放在一起比，那是說什么的都有。

其實(shí)，我國現(xiàn)在施行的所有相關(guān)法律，都沒有規(guī)定用人單位必須發(fā)放年終獎(jiǎng)。所謂有沒有年終獎(jiǎng)、有多少、怎么發(fā)放，都是用人單位根據(jù)自身的經(jīng)營狀況，通過單位規(guī)章制度規(guī)定或勞動合同約定制定的。在這方面，倒是有法律條文做了一定規(guī)范，這就是最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，勞動者應(yīng)先對用人單位存在年終獎(jiǎng)制度承擔(dān)舉證責(zé)任。在勞動者拿出了相應(yīng)的證據(jù)證明后，單位就應(yīng)該對年終獎(jiǎng)的具體發(fā)放條件、發(fā)放形式、發(fā)放金額等承擔(dān)舉證責(zé)任。

就劉大壯的遭遇來看，勞動合同上寫明“年度績效考核周期為當(dāng)年1月1日至12月31日，職工離職，年終獎(jiǎng)不予發(fā)放”。按這一條，劉大壯確實(shí)得不著年終獎(jiǎng)。但據(jù)了解，劉大壯后來找出一個(gè)漏洞：劉大壯2012年入職飼料廠半年，在不到一個(gè)考核期內(nèi)，仍得到了年終獎(jiǎng)，說明飼料廠以“職工離職時(shí)不足一個(gè)考核周期，不支付年終獎(jiǎng)”的抗辯不成立。另外一點(diǎn)，飼料廠薪酬管理制度本身沒有合理性，所謂提前離職，職工不享有年終獎(jiǎng)這一規(guī)定，明顯是飼料廠在免除自身責(zé)任，排除勞動者權(quán)利，屬于無效約定。還有，年終獎(jiǎng)是用人單位對職工所做貢獻(xiàn)的一種肯定。劉大壯在2015年為飼料廠工作了至少3個(gè)季度，劉大壯離職不出于本人意愿，是飼料廠單方面行為，這種情況下，劉大壯一分錢年終獎(jiǎng)得不到，有失公平。當(dāng)?shù)氐闹俨梦歉鶕?jù)這幾點(diǎn)，才促成飼料廠發(fā)放給劉大壯75%年終獎(jiǎng)。

可見，在務(wù)工時(shí)，國家法律非常重要，勞動合同上的約定也很重要，很多實(shí)際發(fā)生的事，對日后處理勞動爭議，更是相當(dāng)重要。