王建華

摘要：資源錯配作為解釋不同國家全要素生產(chǎn)率差異的來源受到越來越多的重視。基于資源錯配理論，定義同一行業(yè)、不同行業(yè)和不同地區(qū)之間新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配概念，并探討3種不同類型資源錯配的作用機制。以此為基礎，分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育進程中資源錯配的典型事實及原因，包括規(guī)模指向的扶持政策體系、試點先行與優(yōu)中選優(yōu)的金融扶持政策以及非糧化對資源分配造成的影響。結果表明，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育應以提高資源配置總效率為指向，把不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的資源配置置于更加突出的位置，提高行業(yè)內(nèi)、不同行業(yè)或地區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的配置效率，促進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：資源錯配；金融扶持政策；新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體

中圖分類號： F324文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2017）07-0303-05

近年來，資源錯配作為解釋富國和貧國全要素生產(chǎn)率差異的來源日益引起人們的關注，在資本、勞動等要素給定的條件下，如果不同生產(chǎn)單位進行資源再配置，可以極大提高一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟績效[1-2]。Hsieh等研究表明，如果中國、印度達到美國的資源配置效率，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率分別可以提高30%～50%、40%～60%[3]。在農(nóng)業(yè)領域，不同生產(chǎn)單位之間的資源配置扭曲同樣對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來嚴重的負面影響，Restuccia等利用微觀層次上的農(nóng)戶數(shù)據(jù)研究土地錯配與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的關系，發(fā)現(xiàn)在馬拉維地區(qū)，如果資本和勞動在農(nóng)戶之間重新分配，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率可以提高3.6倍[4]。朱喜等運用2003—2007年中國各地區(qū)農(nóng)村固定跟蹤觀察農(nóng)戶數(shù)據(jù)進行實證表明，除技術因素之外，如果能夠有效消除資本和勞動配置的扭曲，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出有望再增長20%以上[5]。

上述資源錯配與全要素生產(chǎn)率的相關研究，特別是有關農(nóng)業(yè)方面的資源錯配相關研究為本研究提供了啟示：在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育進程中，不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間是否存在資源錯配，如果存在，應如何避免資源錯配現(xiàn)象的產(chǎn)生。2012年，黨的“十八大”報告提出培育新型經(jīng)營主體，構建集約化、專業(yè)化、組織化、社會化相結合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。關于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育，已有研究側重于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的內(nèi)涵界定、要素市場完善以及不同經(jīng)營主體模式比較等方面，雖然部分研究涉及不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的資源錯配現(xiàn)象，但并未進行較為深入的研究。例如，李周認為，應高度重視農(nóng)業(yè)改革與發(fā)展中出現(xiàn)的“非農(nóng)化、非糧化、非效率化”的問題[6]。汪艷濤等以山東省膠州市農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本實證表明，不同的資金來源對不同的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體影響不同，農(nóng)村金融制度改革要根據(jù)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體異質(zhì)性的特點提供差異化的金融支持政策[7]。陳清明等基于重慶市的387個新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位的問卷調(diào)查，比較不同類型新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的生產(chǎn)效率，結果顯示，龍頭企業(yè)、家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率總體較優(yōu)，應是培育重點[8]。這些研究從側面表明，不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間可能存在資源分配不合理的現(xiàn)象。

與已有研究的切入點不同，基于資源錯配理論，本研究從同一行業(yè)內(nèi)不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的資源分配出發(fā)，進而探討不同行業(yè)或地區(qū)之間的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資源配置問題，并簡要分析資源錯配的典型化事實及原因。本研究意義在于，通過分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配的作用機制，增強對不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間資源合理分配的認識，進而提高資源配置總效率，促進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可持續(xù)發(fā)展。

1資源錯配理論下新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育的內(nèi)涵擴展及意義

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的核心內(nèi)容是農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營[9]，從規(guī)模經(jīng)濟理論來看，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是改變以土地分散為基礎的小農(nóng)經(jīng)濟的新型農(nóng)業(yè)組織形式，土地規(guī)模擴大帶來的規(guī)模經(jīng)濟是其發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。但是，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的土地規(guī)模并非越大越好，應維持“適度規(guī)?！保苊庖?guī)模過大或過小造成的規(guī)模不經(jīng)濟。在這種理論視域下，強調(diào)土地的“適度規(guī)?！痹谛滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源配置中的基礎性作用。然而，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營不僅是某種單一的生產(chǎn)要素規(guī)模擴張，更應是多種生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置[10]。從要素配置理論來看，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育不僅是擴大土地規(guī)模，而且是多種要素與土地要素合理配置、提高要素配置效率的過程，這就使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育從注重單一的土地規(guī)模擴張向不同生產(chǎn)要素優(yōu)化組合的內(nèi)涵擴展，在這種理論視域下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體個體的要素配置優(yōu)化是經(jīng)營利潤的動力之源。

然而，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體個體的要素配置最優(yōu)化并非意味著社會資源配置最優(yōu)化。從資源錯配理論來看，如果不同的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間存在資源配置扭曲，社會總產(chǎn)量就會大大減少，資源無法實現(xiàn)最優(yōu)化配置。例如，2個生產(chǎn)技術相同、經(jīng)營同一種產(chǎn)品的A和B家庭農(nóng)場，A在政策支持下按照低于市場水平的利率獲得銀行貸款，B由于缺少政策支持按照市場利率從銀行貸款；如果A和B按照資本邊際產(chǎn)品等于利率的原則進行生產(chǎn)，A的資本邊際產(chǎn)品將低于B的資本邊際產(chǎn)品。假設改進政策重新分配銀行貸款，使部分貸款資金從A企業(yè)流向B企業(yè)，增加了社會總產(chǎn)量，那么，A和B之間就存在資源配置扭曲。因此，從資源錯配理論理解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育，可以突破從規(guī)模經(jīng)濟、要素配置理論對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育內(nèi)涵的理解，更加關注不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的資源配置與農(nóng)業(yè)增長的關系，使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育將規(guī)模紅利、要素配置紅利和不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的要素分配紅利三者結合，整體把握新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育方向（圖1）。

2新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育進程中的資源錯配類型、概念及作用機制2.1同一行業(yè)內(nèi)不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配概念及作用機制

同一行業(yè)內(nèi)不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配是指由于制度性障礙或要素價格扭曲，各類生產(chǎn)要素在不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的配置比例偏離有效配置狀態(tài)。同一行業(yè)內(nèi)，不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體由于受組織規(guī)模、農(nóng)業(yè)補貼政策以及金融市場發(fā)育程度等因素影響，獲取生產(chǎn)要素時面臨的要素壁壘不同，這些要素壁壘以“企業(yè)特別稅”的形式扭曲不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的要素價格，進而限制資源在不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的分配，產(chǎn)生資源錯配。

為進一步說明，本研究建立新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在產(chǎn)品和要素市場上都是價格接受者的模型。假設生產(chǎn)小麥的2個新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體A（專業(yè)大戶）和B（家庭農(nóng)場），具有相同的生產(chǎn)函數(shù)（圖2-a），生產(chǎn)技術為嚴格凹函數(shù)，使用單一的投入要素——資本。由于生產(chǎn)需要大量的資金投入，A和B通過銀行貸款的形式滿足資本需求。在金融市場發(fā)育不完善的情況下，假定A以市場利率rA的水平獲得貸款CA，為鼓勵家庭農(nóng)場發(fā)展，銀行規(guī)定家庭農(nóng)場可以以低于市場利率rA的水平獲得貸款，假定B以利率rB獲得貸款CB，rA>rB。為追求利潤最大化，A和B按照資本的邊際收益產(chǎn)品等于價格的原則進行生產(chǎn)，否則，將繼續(xù)增加或減少資本實現(xiàn)利潤最大化。例如，如果A的資本邊際收益產(chǎn)品MPKA>rA，增加1單位資本的收益大于成本，就會決定繼續(xù)增加資本，直至MPKA=rA；相反，如果MPKA

A、B使用資本的原則分別是MPKArB，所以MPKA>MPKB（圖2-b）。從圖2-b可以看出，在現(xiàn)有的資本配置方式下，A的貸款CA小于B的貸款CB，并且A的產(chǎn)量QA小于B的產(chǎn)量QB。如果改變現(xiàn)有的資源配置方式，在資本總量（CA+CB）不變的條件下，A和B以同等的利率rC獲得貸款CC（圖2-b），兩者的總產(chǎn)量高于初始資源配置方式下的總產(chǎn)量（2QC>QA+QB）。由此可見，A和B之間的資源配置存在錯配現(xiàn)象，如果重新分配資源，可以提高社會總產(chǎn)量。

2.2不同行業(yè)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配概念及作用機制

不同行業(yè)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配，是指在制度性障礙或要素價格扭曲下，各類生產(chǎn)要素在不同行業(yè)的配置比例偏離有效配置狀態(tài)。同理，不同行業(yè)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨的壁壘不同，這些壁壘以“行業(yè)特別稅（sector-specific tax）”的形式扭曲不同行業(yè)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體獲取要素的價格，進而影響行業(yè)之間的資源分配，導致資源錯配。

為方便分析，借助埃奇沃斯方盒分析不同行業(yè)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配。沿襲Aoki的假設思想[11]，假定2個行業(yè)糧食（V1）和蔬菜（V2）的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在產(chǎn)品和要素市場都是價格接受者，加總生產(chǎn)函數(shù)V=f（V1，V2）的生產(chǎn)技術呈規(guī)模報酬不變，且滿足V=p1V1+p2V2（需要指出的是，社會最終產(chǎn)品V是計價物，價格為1），p1、p2分別是糧食、蔬菜價格。為簡化分析，假定新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體A是土地密集型糧食行業(yè)的代表性生產(chǎn)單位，B是勞動密集型蔬菜行業(yè)的代表性生產(chǎn)單位，使用土地（T）和勞動（L）2種要素進行生產(chǎn)，生產(chǎn)技術呈規(guī)模報酬不變，由于行業(yè)要素密集度不同，每單位蔬菜生產(chǎn)的勞動與土地的比例大于糧食生產(chǎn)的勞動與土地的比例。假設土地、勞動的總供給分別為T、L，A、B的土地和資本使用量分別為T1和T2、L1和L2，土地和勞動需求約束條件為T≥T2+T2，L≥L1+L2。在理想的資源分配狀態(tài)下，A和B的土地和勞動的配置點在P（L1，T1），其土地和勞動使用量分別為（L1，T1）和（L2，T2），等成本線分別為C1=rT1+wL1、C2=rT2+wL2，滿足要素供給條件T=T1+T2和L=L1+L2（圖3），充分利用了土地和勞動資源。假定勞動力市場無摩擦，受各種摩擦因素（例如土地所有權制度）的影響，A租用土地的“行業(yè)特別稅”為τ，1 hm2土地租金變?yōu)椋?+τ1）r；同理，B的1 hm2土地租金為（1+τ2）r。因為屬于土地密集型行業(yè)，糧食規(guī)模經(jīng)營需要較大規(guī)模的土地，由于土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育不完善，土地流轉(zhuǎn)可能面臨較高的交易成本（包括談判、協(xié)調(diào)成本等），假設τ1>τ2，在此狀況下，A的要素配置移至F（L1′，T1′）點（圖3），即等成本線C1和等產(chǎn)量線Q1的相切點，在這種資源配置方式下，等產(chǎn)量線從Q0移至Q1，等成本線C1的斜率變?yōu)?w/（1+τ1）r，土地、勞動的使用量分別減少至L1′、T1′。同理，生產(chǎn)蔬菜的要素配置移至C（L2′，T2′）點，土地、勞動的使用量分別減少至L2′、T2′，此時，A和B的土地和勞動使用量：T1′+T2′

2.3不同區(qū)域新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配概念及作用機制

不同區(qū)域的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配，是指由于政策偏向或制度因素的影響，各類生產(chǎn)要素在不同地區(qū)的配置比例偏離有效配置狀態(tài)。在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育過程中，不同地區(qū)往往面臨著不同的政策設計或制度因素，這些政策設計或制度以“區(qū)域特別稅”的形式使不同地區(qū)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨的要素價格不同，扭曲資源在不同地區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的分配，造成資源錯配。

為方便分析，本研究考察2個地區(qū)（泰安和濟寧，分別簡稱TA和JN）同一行業(yè)、同一類型的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配的可能性及內(nèi)在機制。假設TA和JN 2個地區(qū)的家庭農(nóng)場具有相同的生產(chǎn)函數(shù)形式，在產(chǎn)品和要素市場都是價格接受者，使用資本和勞動要素生產(chǎn)同一種農(nóng)產(chǎn)品，生產(chǎn)技術為規(guī)模報酬不變。本研究選取金融機構扶持政策來揭示不同區(qū)域新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配的產(chǎn)生機制。假設金融機構扶持資本總量為K，與之相適應的勞動總供給為L，如果2個地區(qū)都未得到金融機構扶持政策的支持，勞動、資本價格分別為w、r，在初始資源配置狀態(tài)下，TA和JN的資源分配在A（L0，K0）點（圖5），勞動使用量分別為L1（AL0）和L2（AL0′），資本使用量分別為K1（OL0）和K2（O′L0′），滿足要素供給條件：L1+L2=L，K=K1+K2。為支持JN家庭農(nóng)場發(fā)展，金融機構決定允許JN家庭農(nóng)場以低于市場利率r的水平獲得貸款，并給予貸款數(shù)量的優(yōu)先支持。假設JN家庭農(nóng)場的貸款利率為r1，并且r1>r，TA地區(qū)無法享受金融機構扶持政策，利率r維持不變。在金融機構政策支持下，JN地區(qū)的家庭農(nóng)場可以獲得較多的資本擴大生產(chǎn)，使等產(chǎn)量線從Q0上升至Q0′，等成本線從C0變?yōu)镃1（圖5）。由于貸款利率較低，JN地區(qū)的資源配置最優(yōu)點位于C2（L2，K2）點，而不是在B（L1，K1）點，勞動、資本使用量分別為L2′、K2′。從圖5可以看出，JN地區(qū)使用資本數(shù)量大大增加。相反，TA地區(qū)可以獲得的最大資金數(shù)量為K2′=K-K1′，如果選擇在C2（L2，K2）點進行生產(chǎn)，其產(chǎn)量為Q1，明顯的是，在相同產(chǎn)量下，C2（L2，K2）點的生產(chǎn)成本高于C2（L3，K3）點的成本。另外，由于受資本限制無法達到Q′產(chǎn)量，因此，C2（L2，K2）點并非TA地區(qū)資源配置最優(yōu)點。如果取消對JN地區(qū)的金融支持政策，使2個地區(qū)的家庭農(nóng)場在B（L1，K1） 點從事生產(chǎn)，可以看出，2個地區(qū)的總產(chǎn)量Q0′+Q1′>Q0+Q1，也就是通過調(diào)整2個地區(qū)的資源配置，提高了社會總產(chǎn)量，意味著在JN地區(qū)金融扶持政策影響下，TA和JN 2個地區(qū)產(chǎn)生資源錯配現(xiàn)象。

3新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育進程中資源錯配的典型事實及原因——以山東省為例3.1家庭農(nóng)場規(guī)模與規(guī)模指向的扶持政策體系

家庭農(nóng)場的規(guī)模大小一直是備受關注的問題，雖然并非規(guī)模越大就越好，然而，由于規(guī)模是相對容易量化的指標，規(guī)模大小是家庭農(nóng)場扶持政策設計的關鍵因素。從家庭農(nóng)場的進入機制來看，2013年出臺的《山東省家庭農(nóng)場登記試行辦法》雖然未明確家庭農(nóng)場登記的規(guī)模門檻，但提出土地經(jīng)營規(guī)模應達到當?shù)剞r(nóng)業(yè)部門規(guī)定的種植養(yǎng)殖條件，實質(zhì)設定了家庭農(nóng)場注冊的最低規(guī)模標準。根據(jù)地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平等，不同地區(qū)界定了家庭農(nóng)場的規(guī)模認定標準（表1），例如，菏澤市糧食、蔬菜的家庭農(nóng)場的規(guī)模認定標準分別為3.33、1.33 hm2，濰坊市則分別為2.00、1.33 hm2，最低規(guī)模標準限制了低于最低規(guī)模的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體注冊為家庭農(nóng)場，進而無法享受與家庭農(nóng)場同等的扶持政策，限制一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展。更為重要的是，以規(guī)模為基礎衍生的家庭農(nóng)場評價體系對不同規(guī)模家庭農(nóng)場之間的資源分配帶來負面影響。從表1可以看出，示范性家庭農(nóng)場評選設定嚴格的規(guī)模標準，山東省糧食和設施蔬菜示范家庭農(nóng)場的最小規(guī)模分別為6.67、3.33 hm2（均指連片面積），菏澤市糧食示范性家庭農(nóng)場最小規(guī)模為10.00 hm2，濟南市蔬菜示范性家庭農(nóng)場最小規(guī)模則需要在6.67 hm2以上，低于規(guī)模標準的家庭農(nóng)場無法參與示范性家庭農(nóng)場評選。與非示范性家庭農(nóng)場相比較，示范性家庭農(nóng)場可以優(yōu)先獲得相關財政和金融政策的支持，在政策支持下，以規(guī)模為基礎的評價體系可能對不同家庭農(nóng)場之間的資源配置產(chǎn)生3個方面的負效應：一是為達到示范性家庭農(nóng)場評選的規(guī)模標準，一些家庭農(nóng)場擴大土地規(guī)模，突破自身的“適度規(guī)?！遍撝?，降低土地規(guī)模收益；二是在政策扶持資金總量約束下，示范性家庭農(nóng)場在政策扶持下可以獲得較多的資本，限制了非示范性家庭農(nóng)場可獲得資金數(shù)量，可能阻礙非示范性家庭農(nóng)場的發(fā)展；三是示范性家庭農(nóng)場評選是建立在規(guī)模標準而非家庭農(nóng)場生產(chǎn)率之上的，這種評選標準可能使資金從高效率的家庭農(nóng)場向低效率的家庭農(nóng)場流動，或者更多地分配在低效率的家庭農(nóng)場，降低扶持資金的使用效率。此外，以規(guī)模為基礎的農(nóng)業(yè)補貼政策可能衍生“歧視效應”，致使不同規(guī)模家庭農(nóng)場的比例失衡。2015年，山東省規(guī)定，經(jīng)營土地面積在3.33～13.33 hm2的種糧家庭農(nóng)場，其補貼標準為 900元/hm2；13.33 hm2及以上的種糧家庭農(nóng)場，每戶限額補貼1.2萬元，補貼依據(jù)為小麥或水稻的種植面積。根據(jù)表2不同規(guī)模家庭農(nóng)場的劃分標準，從補貼的作用機制來看，這種補貼方式等同于在小型和大型農(nóng)場的產(chǎn)品生產(chǎn)中嵌入補貼“楔子”，提高其產(chǎn)品價格，具有較強的“限大、抑小、鼓中”功能，吸引土地、資本等要素更多地向中型家庭農(nóng)場傾斜，最終影響多元化規(guī)模家庭農(nóng)場的形成。

3.2“試點先行”“優(yōu)中選優(yōu)”的金融扶持政策與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育進程中的資源錯配

錯配可以采用2種形式：資本數(shù)量使用不合適和使用商品范圍不恰當[12]。為解決新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨的“融資難、融資貴”的問題，山東省創(chuàng)新金融扶持模式，主要包括4點。（1）以財政資金為引擎，撬動銀行資金支持，推進融資增信試點。融資增信試點是在試點縣設立融資增信共?；穑ㄙY金來源包括財政擔保金、互助保證金和風險儲備金），合作銀行與財政擔保金按照1 ∶20的比例向增信對象提供授信額度，并給予優(yōu)惠費率，增信對象不需要提供任何形式的擔保和抵押的金融扶持模式。（2）推進以土地經(jīng)營權抵押貸款為代表的抵（質(zhì)）押物貸款創(chuàng)新，擴大抵（質(zhì)）押物的范圍，提高新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的信貸支持力度。（3）促進銀行與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對接，實施新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主辦行制度。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主辦行制度的基本特點是銀行和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在平等互利的基礎上，銀行根據(jù)自身業(yè)務特點主動與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對接，為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供信貸服務，建立穩(wěn)固的權利義務關系。據(jù)統(tǒng)計，山東省在119個縣（市、區(qū)）確定528家試點新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，根據(jù)對接要求，銀行提供“一對一”全方位的金融服務[13]。（4）設立縣級“農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營項目貸款擔?；稹保瑸樘幱谄鸩诫A段、尚無抵押能力的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利用銀行貸款發(fā)展農(nóng)業(yè)優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)提供擔保。金融扶持模式創(chuàng)新在解決新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資難的問題上發(fā)揮了重要作用，但從金融扶持模式的目標對象、資金規(guī)模以及區(qū)域分布來看，仍存在較明顯的缺陷：首先，從金融扶持目標對象來看，雖然不同金融扶持模式的目標對象有所不同，但主要對象是信譽較好、發(fā)展?jié)摿^大的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，例如，萊蕪市土地經(jīng)營權抵押貸款的目標對象僅為土地達到一定規(guī)模，并且符合項目前景好、政府認可、曾受到財政獎勵、無不良信貸記錄和有明確盈利預期5個條件，限制了土地經(jīng)營權抵押貸款的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的范圍，據(jù)統(tǒng)計，萊蕪市依靠土地經(jīng)營權抵押貸款的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不超過1%[14]；其次，從金融扶持規(guī)模來看，貸款規(guī)模相對較小無法滿足新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資金需求，以土地經(jīng)營權抵押貸款為例，據(jù)統(tǒng)計，截至2015年10月，山東省農(nóng)村土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)面積達149.81萬hm2，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體合計接近20萬個，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體平均僅可獲得貸款 4 350 多元，遠遠低于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資金需求[14]；再次，從金融扶持的區(qū)域發(fā)展來看，具有顯著的“先試點、后推廣”的“火車頭”模式特征，例如融資增信試點，山東省首先選定16個縣作為試點縣，在取得成功經(jīng)驗的基礎上，逐步向其他地區(qū)推廣，在這種金融扶持政策下，非試點縣無法獲得與試點縣同等的扶持政策，即使該地區(qū)具有較強的后發(fā)優(yōu)勢，也可能因為缺乏足夠的資本支持，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育進程遠遠滯后于試點縣，導致不同地區(qū)之間新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展不平等；最后，從金融扶持政策的資金來源來看，各種金融支持模式基本上沿襲“財政資金+合作銀行”的運作模式，對培育完善的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資本要素市場可能帶來不利影響。

3.3“非農(nóng)化”“非糧化”與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構平衡

根據(jù)山東省農(nóng)業(yè)廳調(diào)查，2013年山東省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織中，糧食產(chǎn)業(yè)化組織只有16%，農(nóng)民專業(yè)合作社中，從事糧食產(chǎn)業(yè)的僅占17%。從種植糧食占土地流轉(zhuǎn)面積的比例來看，2013年全省流轉(zhuǎn)土地用于種植糧食作物的耕地比例僅為 31.9%。例如，LC市某種植專業(yè)合作社，2013年9月流轉(zhuǎn)350.67 hm2土地，其中284 hm2用于藥材種植，66.67 hm2開發(fā)為科普旅游觀光園[15]，基本上不種植糧食。從資源錯配理論來看，“非農(nóng)化”“非糧化”與糧食行業(yè)特別稅（可稱為“規(guī)模稅”）有密切關系。首先，從上述分析可知，不同行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟有其內(nèi)在特征，種糧型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體需要較大的土地規(guī)模才能實現(xiàn)規(guī)模收益，“規(guī)?！北旧硎狗N糧型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體內(nèi)生了一種“規(guī)模稅”，如果土地無法達到一定規(guī)模，規(guī)模收益就無從實現(xiàn)；其次，規(guī)模指向的扶持政策進一步扭曲“規(guī)模稅”，從表1可以看出，在家庭農(nóng)場認定和示范性家庭農(nóng)場評選標準方面，糧食型家庭農(nóng)場規(guī)模標準均高于蔬菜型家庭農(nóng)場，在政策誘導下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將更多地轉(zhuǎn)向蔬菜型家庭農(nóng)場；再次，土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育不充分，大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)面臨更高的協(xié)調(diào)、談判等交易成本，進一步惡化糧食行業(yè)規(guī)模對糧食生產(chǎn)帶來的負效應?！胺羌Z化”“非農(nóng)化”可能對農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來嚴重的負面效應：一是糧食、蔬菜以及林木等不同行業(yè)發(fā)展比例失調(diào)，損害農(nóng)業(yè)安全，在土地要素供給相對穩(wěn)定的情況下，“非糧化”“非農(nóng)化”使大量土地向非農(nóng)行業(yè)集中，糧食生產(chǎn)由于缺少足夠的土地供給而造成產(chǎn)量下降，最終可能引發(fā)糧食危機；二是土地、資本等生產(chǎn)要素流向蔬菜、林木等經(jīng)濟植物，生產(chǎn)要素使用處于“擁擠”狀態(tài)，導致“非糧”行業(yè)的生產(chǎn)能力過剩，最終降低資源配置效率。

4結論與啟示

從資源錯配理論來看，由于政策偏向或制度阻礙的影響，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育進程中，同一行業(yè)、不同行業(yè)或地區(qū)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間可能存在資源錯配，降低資源配置效率。采取有效的政策或制度設計避免新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育進程中的資源錯配，對于構建集約化、專業(yè)化、組織化、社會化相結合的立體式復合型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系具有非常重要的意義。（1）提高對不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的資源配置重要性的認識，整體上把握新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育方向。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育不僅是土地規(guī)模擴張的過程，也是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體個體要素配置最大化的過程，同時也是不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間資源分配優(yōu)化的過程。從分析可見，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育進程中存在資源錯配現(xiàn)象，因此，應擴展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源配置內(nèi)涵的理解，把不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的資源配置置于更加突出的位置，優(yōu)化其資源配置狀態(tài)，整體上把握新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育與農(nóng)業(yè)發(fā)展的關系。（2）新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的政策設計和要素市場建設應堅持“差異化與平衡化”相統(tǒng)一的原則，以提高資源配置總效率為目標，優(yōu)化行業(yè)內(nèi)、行業(yè)間以及地區(qū)間的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資源配置。制度或政策是資源錯配產(chǎn)生的重要原因，從分析可見，規(guī)模指向的政策體系、“試點先行”與“優(yōu)中選優(yōu)”的金融扶持政策雖然促進了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育進程，但同時也造成同一行業(yè)、不同行業(yè)和不同地區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資源配置扭曲，降低了社會總產(chǎn)量。因此，在實施差異化的政策設計或制度建設的同時，應注重行業(yè)內(nèi)、行業(yè)間或區(qū)域間新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展平衡，提高資源配置總效率。（3）應加強新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源錯配的研究，實證分析資源錯配的成因、影響因素等，為發(fā)展多元化農(nóng)業(yè)組織態(tài)勢提供借鑒和依據(jù)。

參考文獻：

[1]Hopenhayn H A. Firms，misallocation，and aggregate productivity：a review[J]. The Annual Review of Economics，2014，6（1）：735-770.

[2]Moll B. Productivity losses from financial frictions： can self-financing undo capital misallocation？[J]. American Economic Review，2014，104（10）：3186-3221.

[3]Hsieh C T，Klenow P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403-1448.

[4]Restuccia D，Santaeulàlia-Llopis R. Land misallocation and productivity [R]. Washington：Washington University，2015.

[5]朱喜，史清華，蓋慶恩. 要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟研究，2011（5）：86-98.

[6]李周. 高度重視農(nóng)業(yè)“三非”問題[EB/OL].（2014-02-10）[2016-07-01]. http：//www.yicai.com/news/2014/02/3445403.html.

[7]汪艷濤，高強，茍露峰. 農(nóng)村金融支持是否促進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育——理論模型與實證檢驗[J]. 金融經(jīng)濟學研究，2014，29（5）：89-99.

[8]陳清明，馬洪鈞，諶思. 新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體生產(chǎn)效率比較——基于重慶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 調(diào)研世界，2014（4）：38-42.

[9]鄧濤. 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的核心內(nèi)容是農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2013（9）：34-36.

[10]王志剛，申紅芳，廖西元. 規(guī)模經(jīng)營從生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包開始[J]. 農(nóng)村經(jīng)營管理，2011（12）：33.

[11]Aoki S. A simple accounting framework for the effect of resource misallocation on aggregate productivity[J]. Journal of the Japanese and International Economies，2012，26（4）：473-494.

[12]Jones C I. Misallocation，economic growth，and input-output economics[R]. NBER：Working Paper，2011.

[13]卜旻，高中義. 山東金融支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展[EB/OL].（2014-08-07）[2016-07-01]. http：//finance.dzwww.com/sdcj/201408/t20140807_10796780.html.

[14]郭爐，于向陽. 土地經(jīng)營權“變現(xiàn)”有多遠[N]. 大眾日報，2015-11-20（2）.

[15]趙洪杰，李檬. 流轉(zhuǎn)的土地種糧難[N]. 大眾日報，2014-08-16（3）.