科學造假的分類——從科研成果視角

梁帥

摘 要：大科學時代，科學的功能越來越強大，尤其是與社會的聯(lián)系越來越密切。因此，要正視科學研究中的不正之風，從科研成果視角對科學造假進行分類，這對科學造假的防治有重要的意義。

關鍵詞：科研成果；鑒定；發(fā)表；運用

中圖分類號：G31 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）31-0191-02

一、科研成果鑒定過程中的造假

在科學研究領域，科研成果有著重要的意義，不僅可以讓科研工作者因首創(chuàng)性而獲得名譽和榮譽，更為重要的是其科研成果的轉化以及專利的應用，從基礎研究轉化為實驗應用研究，最后變?yōu)楸憬萆鐣蟊姷漠a(chǎn)品以及服務，因此，對于成果的鑒定至關重要。如果在這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)造假現(xiàn)象，其危害性不言而喻。其中，鑒定過程的造假分為分課題組研究者造假和項目鑒定專家造假。

在課題組研究者造假中，具體的操作流程是這樣的，即造假者利用科研法規(guī)的灰色地帶，對鑒定的科研成果只邀請“特殊”的專家進行鑒定，以保證成果的順利通過，那么在此過程中出現(xiàn)的金錢交易就不言而喻了?；蛘邔嗤S意加入課題以保證鑒定的順利通過。在此過程中，造假的內容包括：一是鑒定人員的“綠色通道”，互相捧場的情面關系，可能出現(xiàn)違背客觀事實和隱瞞真相的鑒定意見和結果，如過高估計項目水平和效益等。二是馬太效應在這里的過分放大，即鑒定人員對名流的過度輕信，甚至出現(xiàn)對名牌大學和研究機構的論文和項目免鑒定的現(xiàn)象，再加上優(yōu)先權之爭而導致的個人偏見或學派之爭，產(chǎn)生的異常喜好或厭惡的偏激行為，最終使得鑒定的非正常程序性和粗糙性，出現(xiàn)一種很強的主觀取舍行為。三是鑒定人員受自身科研項目的影響，而對他人科研成果的低估、蓄意掩飾甚至是否定的造假。

二、科研成果發(fā)表階段中的造假

在科學研究領域，尤其是大科學時代的今天，科學研究作為一種謀生的職業(yè)，已經(jīng)把科學家從神壇請了下來。所以，科研成果的發(fā)表對他們來說至關重要，不僅關乎科研人員的優(yōu)先權問題，由此而帶來的科學共同體給予的認可和承認，甚至是名譽、榮譽和聲望也使得他們對科研成果的發(fā)表更為看重。這樣關乎科研工作者科研前途的大事可能導致他們因短期利益而采取短期行為，如通過非正常的程序和渠道提前發(fā)表不完善的成果，再加上新聞媒介或報紙的宣傳和嘩眾取寵，造假行為就這樣發(fā)生了。眾所周知，科學界對于科研成果的要求有著其特殊性，即可被同行其他實驗室或者研究者重復，能重復得出的成果才能獲得承認和認可，因此對于那些急功近利的研究者，可能會出現(xiàn)研究成果未被重復的情況下就公布的現(xiàn)象，即研究尚未完成而發(fā)表確定性的結論和成果。對于此現(xiàn)象，前哈佛大學醫(yī)學院院長埃伯特曾說：“對于實驗結果還沒出來就開始寫成論文并快速發(fā)表的風氣很壞，對這種行為應該嚴格制止，而且要特別注重科學的準確性，這在當代不僅僅是一個道德的問題。”（源于Broad W.，1982.Science）

其一，重數(shù)量輕質量的現(xiàn)象。在科學界，因存在不健全的科研管理制度和評價體制，一些科研工作者為了獲得同行的認可和承認，“炫耀”自身的科研能力和水平，而過度追求論文的數(shù)量，就將同一次的實驗數(shù)據(jù)或成果經(jīng)過“加工改良”和“改頭換面”，來獲得數(shù)量較多的發(fā)表文章，來換取“相應的”職稱、頭銜、榮譽和名譽。具體表現(xiàn)為：一是化整為零。將一篇完整的論文進行拆分，棄文章的重復率于不顧，將不同的研究問題發(fā)表在不同的刊物上來換取較高的論文發(fā)表率。二是相互署名。這一行為其實本質上并沒有問題，但是如果將其變相利用，將名字加在從未參與過的課題或者文章中，成為換取高論文發(fā)表率的途徑，就構成了造假行為。甚至還出現(xiàn)行政干預學術的現(xiàn)象，即通過行政權力來影響文章的署名，或者拉關系走后門來發(fā)表劣質文章的現(xiàn)象。

其二，對于科研中期的成果，進行誤導性公布。眾所周知，在科學界，存在優(yōu)先權的問題，優(yōu)先權對于科研工作者至關重要，不僅關乎其被同行的認可和承認，而且最為重要的是優(yōu)先權帶來的名譽地位甚至是金錢，因此爭奪優(yōu)先權成為研究者的關注點。一些急功近利的研究者就會在科研成果的中期匯報中采取誤導的方式，對中期研究成果進行虛假甚至錯誤的回報和公布，即在對投資方進行報告時，故意報告“許多含糊的甚至是假的東西”，企圖使得競爭對手產(chǎn)生誤導，進而影響其做出正確的成果，最終形成對其科研成果的保護。而這種“借助欺騙或誤導的手段來保證其工作成果的不被剽竊”的做法，本身就是一種嚴重的科學造假行為。

三、科研成果運用中的造假

科學經(jīng)歷了小科學時代而進入了大科學時代，由此而帶來的科學精神也發(fā)生了變化，因此默頓“無私利性”的科學精神在信息技術時代的今天已不再完全適用，取而代之的是應用研究和試驗開發(fā)研究中的尖端技術和專利的獨創(chuàng)性、首創(chuàng)性。因此，科研成果經(jīng)歷鑒定后，需要將其進行研究開發(fā)和轉化，然后變?yōu)楸憷鐣蟊姷漠a(chǎn)品和服務。因此，技術和專利的造假也不容忽視。

其一，因利造假。即一些課題組的科研人員在其科研成果轉化過程中，特別是關乎專利和關鍵技術的秘密問題時，他們?yōu)榱双@得更多的經(jīng)濟利益而對成果進行過度封鎖和保密，如在獲得個人利益和專利后，再次轉讓給商業(yè)企業(yè)而再次獲利。

其二，行政職務對課題的不正當行為。如項目組成員借助職務之便對項目的擅自侵占、甚至盜竊或泄露進而轉讓獲得經(jīng)濟利益。再如項目組成員借調動工作之便，“順手牽羊” 帶走未公開的課題科研成果或技術，甚至出現(xiàn)從事第二職業(yè)的科研人員，對未公開的技術秘密、數(shù)據(jù)或專利進行泄露，進而使得原單位科研成果在運用過程中受損?；蛘唔椖拷M的一些關鍵技術人員被外部的企業(yè)收買，進而取得競爭對手的技術秘密和數(shù)據(jù)，以及以招聘為名來騙取技術秘密等的科學造假行為。

其三，假證明或虛假報告的換取。即以“合作”或“共同完成”作為交換條件換取其他項目小組對其的虛假報告和假證明等。

參考文獻：

[1] [美]R.K.默頓.科學社會學[M].魯旭東，林聚任，譯.北京：商務印書館，2003.

[2] [美]約翰·齊曼.真科學：它是什么，它指什么[M].曾國屏，等，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2002.

[3] [日]山崎茂明.科學家的不端行為——捏造·篡改·剽竊[M].楊艦，等，譯.北京：清華大學出版社，2005.

[4] [美]威廉·布羅德，尼古拉斯·韋德.背叛真理的人們——科學殿堂中的弄虛作假[M].朱進，方玉珍，譯.上海：上海科技教育出

版，1988.