徐非

若論今年集體訴訟案件中娛樂性最強的一樁，米高梅電影公司與20世紀(jì)?？怂辜彝蕵饭颈辉V一案有望奪魁。案件起因是兩家公司合力打造的“詹姆斯·邦德DVD電影套裝”缺失了兩部。

鑒于這套號稱“史上首次集齊所有詹姆斯·邦德電影”的DVD套裝，缺少了1967年版的《皇家賭場》（Casino Royale）和1983年的《巡弋飛彈》（Never Say Never Again）兩部，購買者瑪麗·約翰遜表示非常失望，并且已經(jīng)聯(lián)合其他套裝購買者向米高梅公司和20世紀(jì)?？怂辜彝蕵饭景l(fā)起聯(lián)合起訴。

當(dāng)然，這兩部電影對于邦德系列而言有其特殊性，也正是因為這樣的特殊性，導(dǎo)致這兩部電影沒有出現(xiàn)在DVD套裝之中。

追根溯源，1967年版本的《皇家賭場》并非嚴(yán)格意義上的007系列成員，其主演包括伍迪·艾倫（Woody Allen）、彼得·塞勒斯（Peter Sellers）、奧遜·威爾斯（Orson Welles），并且影片由哥倫比亞影業(yè)（Columbia Pictures）制作，并非米高梅公司。

《巡弋飛彈》所涉及的情況則更為復(fù)雜。當(dāng)時，正值米高梅聯(lián)合丹喬公司（Danjaq LLC）與凱文·麥克格羅瑞（Kevin McClory）的遺產(chǎn)委員會大打版權(quán)官司之時。

凱文·麥克格羅瑞是一位影視編劇，曾經(jīng)與詹姆斯·邦德的原著作者伊恩·弗萊明（Ian Fleming）一起創(chuàng)作了小說《鐵金剛勇戰(zhàn)魔鬼黨》（Thunderball）。作為007系列的締造者，弗萊明最初被認(rèn)為是《鐵金剛勇戰(zhàn)魔鬼黨》創(chuàng)作者，卻在之后因為著作權(quán)紛爭引起了不小轟動。最終，弗萊明宣布這部小說的人物和多個元素由兩人共同創(chuàng)作，并向凱文·麥克格羅瑞支付了5萬英鎊的巨額賠款。時至1983年，計劃拍攝自己007電影的凱文·麥克格羅瑞終于獲得了一家倫敦法庭的許可， 于是由羅杰·摩爾（Roger Moore）主演的《007系列之八爪女》（Octopussy）就這樣誕生了。此后，麥克格羅瑞的公司還推出了《巡弋飛彈》（Never Say Never Again），肖恩·康納利（Sean Connery）在該片中再次飾演詹姆斯·邦德。時隔多年的再次出演，使這位已年近70歲的老先生再次走紅影壇，接連演出轟動巨片，至今仍活躍在演藝圈內(nèi)，堪稱一大奇跡。

2013年，長久以來不曾間斷的詹姆斯·邦德版權(quán)之爭終于落下帷幕。但此時，為紀(jì)念007電影50周年而推出DVD套裝版“邦德 50年”已經(jīng)上市，因此《巡弋飛彈》無緣出現(xiàn)在這個套裝之中，而瑪麗·約翰遜花費106.44美元買下的，正是這個引發(fā)了此次風(fēng)波的套裝。

該訴訟已于近日移交至美國聯(lián)邦法庭，根據(jù)瑪麗·約翰遜在訴狀中所述，007系列電影已經(jīng)從家庭娛樂產(chǎn)品中獲益將近30億美元，然而這個DVD套裝版卻違反了華盛頓地區(qū)的消費者保護法?，旣悺ぜs翰遜稱，被告對“詹姆斯·邦德電影DVD套裝”的產(chǎn)品陳述不實，誤導(dǎo)消費者，已經(jīng)構(gòu)成欺騙性商業(yè)行為。

在瑪麗·約翰遜看來，這項訴訟不僅僅是電影套裝缺失電影的問題那樣簡單。

瑪麗·約翰遜在訴訟中稱，“被告在商品陳述中表示，每一位007邦德系列的演員都會出現(xiàn)在該DVD套裝中，但是1967年《皇家賭場》版本中邦德的扮演者大衛(wèi)·尼文（David Niven）卻缺失了。而大衛(wèi)·尼文對于邦德系列電影而言，是至關(guān)重要的——他是該作品的原創(chuàng)者，英國作家伊恩·弗萊心目中邦德扮演者的第一人，不可或缺?！?/p>

根據(jù)訴狀內(nèi)容，米高梅公司在發(fā)行該套裝時已經(jīng)擁有1967年版本《皇家賭場》以及《巡弋飛彈》這兩部電影的發(fā)行權(quán)，卻未收入套裝中。

米高梅公司近日發(fā)表聲明表示，“該DVD和藍光高清系列套裝切實列出了其中所包含的電影，并且也已經(jīng)被全球數(shù)以百萬計的消費者所接受，我們會大力反擊這些無聊的訴訟，捍衛(wèi)自身權(quán)益?！?