張濟洲

你可以說，毛坦廠模式代表的是一種粗暴、原始、功利性極強的教育方式，可它也是底層社會自發(fā)演化出來的一種自我拯救。它或許經(jīng)不起新式教育理念的推敲，對農(nóng)村家庭卻有驚人的說服力。

當我們思考教育改革、高考改革等宏大話題的時候，必須考慮毛坦廠中學(xué)所代表的人群，而不能將他們當成“落后事物”拋棄；也必須直面階層流動存在淤塞的現(xiàn)實，而不是架空現(xiàn)實地談“理想”。

每年高考前后，大別山深處的毛坦廠中學(xué)都是媒體報道的焦點。與其說人們關(guān)注毛坦廠學(xué)子的命運，不如說人們更關(guān)注毛坦廠中學(xué)折射出的高考形象和階層形象。

人們帶著各自的預(yù)設(shè)立場來看毛坦廠中學(xué)，還有其宗教儀式般的送考架勢，有人獵奇，有人同情，有人挖苦諷刺。每人的視角主要取決于出身的地方與階層。但幾乎每一個農(nóng)村出來的大學(xué)畢業(yè)生，都不會忍心嘲笑毛坦廠中學(xué)的種種“奇觀”，因為從緊張作息到勵志標語等事物，都是他們熟悉的樣子。

一、妖魔化“高考工廠”忽視了沉默的大多數(shù)

為什么被當?shù)卣图议L稱贊的“好學(xué)?！?，在教育專家和媒體輿論眼中被視為“洪水猛獸”？“亞洲最大高考工廠”所隱喻的撕裂和瘋狂，反而成為現(xiàn)實中一種普遍的“合理存在”。

家長和學(xué)生眼中的“高考工廠”

當前對于“高考工廠”的各種批評是基于城市語境和國家素質(zhì)教育的目標立場，這種自上而下的視角忽視了“沉默的大多數(shù)”，忽視了基層校長、農(nóng)村學(xué)生和家長的意見。如果從自下而上的角度，傾聽來自數(shù)以億計平凡者的聲音，尤其是家長、學(xué)生和普通教師的聲音，對“高考工廠”的理解就會更為全面。

在某種意義上，高考是城市與農(nóng)村教育機會的競爭，以鄉(xiāng)村匱乏的教育資源與城市雄厚的資源競爭，鄉(xiāng)村在教育機會獲得上必然落后于城市。在城鄉(xiāng)教育機會獲得不對稱的情形下，農(nóng)村和縣鎮(zhèn)高中必須在紀律、管理和時間上下功夫，以彌補城鄉(xiāng)教育質(zhì)量之間的差距。

在高考的激烈競爭中，所謂“全面發(fā)展”對農(nóng)村孩子和普通家庭學(xué)生來說是一種不折不扣的奢侈。在城鄉(xiāng)教育差異懸殊的情形下，我們有什么理由指責那些貧寒子弟通過“高考工廠”實現(xiàn)命運的轉(zhuǎn)變呢？

實際上，很少有偏遠農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生與家長抱怨學(xué)習負擔重，像一位班主任所說：“學(xué)習這么苦，但是學(xué)生的學(xué)習行為至少60%是自愿的?！睂τ跓o權(quán)無勢的農(nóng)村家長來說，子女能考上好大學(xué)，將來有前途、有出息，是最大的幸福。

對于更多的普通家庭來說，教育并不是一個輕松的話題，它寄托著太多的期望。愛彌爾式的浪漫主義教育離普通家庭實際需求相差甚遠。

“高考工廠”映射教育機會分配失衡的焦慮

對升學(xué)率的極致追求本身映射著教育資源和機會的匱乏。

相比農(nóng)村學(xué)生和家長對“高考工廠”高升學(xué)率的追逐，眾多一線大城市高中學(xué)生有更多的教育機會可供選擇。高考已經(jīng)不再是所有人的獨木橋，出國或者參加“洋高考”儼然成為大城市家庭子女的新常態(tài)。例如，上海復(fù)旦大學(xué)附中僅有20%的學(xué)生參加高考；南京外國語學(xué)校每年約500名畢業(yè)生中，僅有二十多人參加高考。

大城市高中學(xué)校擁有比“高考工廠”更豐富的教育資源，可以通過出國、保送等形式完成對升學(xué)率的要求。對于他們來說，高考僅僅是人生規(guī)劃中的一條路徑而已。但是對于農(nóng)村和普通家庭學(xué)生來說，他們沒有更多的人生選擇，高考依然是獨木橋?！案呖脊S”是社會底層家庭子女改變命運的被迫選擇。

社會底層向上流動的機會逐漸減少，心理恐懼和焦慮情緒在底層群體中彌散，為了避免社會底層的代際傳遞，最普遍的表現(xiàn)為家長對子女的教育擔憂。家長之所以拼命將子女送到“高考工廠”經(jīng)受煉獄般的訓(xùn)練，是對子女獲得重點大學(xué)機會、謀求更高社會職位的期盼，亦是社會底層無聲的反抗。

“高考工廠”成為農(nóng)家子弟社會流動的途徑

大多數(shù)家長對“高考工廠”的模式是擁護的，其出發(fā)點是基于教育促進社會流動功能的考量。

事實上，對于“高考工廠”的認識，如果僅局限于“素質(zhì)教育-應(yīng)試教育”非此即彼的思路或者就教育論述教育，那就忽視了影響教育背后的社會因素。

育人功能是教育的本體性功能，但是教育仍然承擔更多的工具性功能，促進社會流動是其重要的工具性功能之一。就教育本身而言，教育附加工具性價值，教育可能被異化，這正是當前各類教育問題爭論的根源所在。但是從教育社會學(xué)的現(xiàn)實考量，教育除了培養(yǎng)人才之外，還必須滿足社會強加的實現(xiàn)不同階層合理社會流動的需求。從學(xué)生和家長角度來看，“高考工廠”讓普通背景的學(xué)生有機會讀更好的大學(xué)。

二、“高考工廠”折射社會底層對公平的憂慮

“亞洲最大的高考工廠”作為一種教育現(xiàn)象的現(xiàn)實合理存在，實際上隱含著無數(shù)家長、學(xué)生和教師的最基本的期許，如高考招生的公平、公開，排除任何招生環(huán)節(jié)黑幕，高考錄取不存在地域性歧視，等等。

高考招錄制度改革中的教育公平考量

傳統(tǒng)高考招生錄取方式固然存在諸多缺點，可能無法準確評估學(xué)生的特長和綜合素質(zhì)，但是在社會誠信體制不健全的背景下，滿足了社會公眾對高考公平的強烈渴望。

當前新一輪的高考改革方案強調(diào)綜合評價多元錄取機制，將綜合素質(zhì)評價作為高考重要參考。但是在目前的環(huán)境下，盡管素質(zhì)教育和綜合素質(zhì)考核理念是正確的，在實施過程中，卻容易忽視素質(zhì)考核的公平性問題。缺乏公平性控制機制，高考方案容易淪為“資源分配腐敗”的代名詞。

為了學(xué)生個性化特長發(fā)展，教育部和地方教育行政機構(gòu)相繼推出許多新的高校招生錄取制度，如保送制度、校長推薦制度、特長加分、小語種提前招生、自主招生等，但是從實施效果分析，多被媒體報道有舞弊現(xiàn)象產(chǎn)生，保送制度一度被稱為“推劣不推良、送官不送民”。

高考加分政策原本是對僵化的應(yīng)試教育的補充和完善，但是一些高考加分項目淪為腐敗的溫床，成為強勢階層對寒門子弟的機會剝奪利器。

近年來高考改革在某種意義上加劇了社會底層對教育公平的憂慮。清華大學(xué)課題組發(fā)布的《中國高等教育公平狀況報告（2011）》數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)不同的家庭階層背景對考生獲得保送資格、自主招生名額、高考加分優(yōu)惠等方面具有顯著影響，農(nóng)村學(xué)生和低收入階層子女明顯處于劣勢。省會城市學(xué)生獲得保送資格是農(nóng)村學(xué)生11.1倍，直轄市學(xué)生獲得自主招生名額是農(nóng)村學(xué)生的5.1倍，國家與社會管理者子女獲得高考加分機會是農(nóng)家子女的7.5倍。高考改革加大靈活性和多樣化，增加了農(nóng)村家庭和低收入階層獲取優(yōu)質(zhì)高等教育機會的難度。

我國高校優(yōu)質(zhì)教育資源聚集在經(jīng)濟發(fā)達的大城市和沿海發(fā)達省份，經(jīng)濟愈是發(fā)達，教育機會愈多。當前高考招生名額按照地區(qū)分配，高校所在地招生名額最多，這種招生制度使高校較多的大城市中的學(xué)生有更多機會進入名校，實際上不利于農(nóng)家子女獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機會。

高考命題的改革加劇社會底層子女升學(xué)的困難

當前社會輿論關(guān)于高考命題內(nèi)容和方式改革的討論中，主要是來自城市知識精英和教育專家的聲音，在城市中產(chǎn)階級文化語境之中，批評高考命題死板、偏重記憶、缺乏想象力、忽視學(xué)生綜合素質(zhì)，無疑都是正確的。

在城鄉(xiāng)差距明顯的背景下，新的高考標準要求考生知識涉獵面更為豐富，強調(diào)想象力、發(fā)散思維等多種能力，側(cè)重特長和天賦，這有可能損害農(nóng)村孩子的教育機會和利益，因為農(nóng)村考生的視野和信息量相對匱乏。

高考注重考查綜合素質(zhì)和創(chuàng)造力是一種對傳統(tǒng)僵化考試制度的修正，但是并沒有考慮到農(nóng)村考生貧乏的師資、簡陋的教學(xué)設(shè)施和條件。農(nóng)村經(jīng)濟文化以及教育資源是相對有限的，農(nóng)村學(xué)校在既有的師資和教學(xué)條件下使學(xué)生掌握書本知識，在較為呆板的考試方式中取得較好成績已經(jīng)較為困難，高考命題打破這種既定方式，對農(nóng)村考生來說無疑是雪上加霜。

20世紀90年代末，“縣中模式”以高升學(xué)率吸引媒體廣泛報道。大城市的高中學(xué)生熱衷于去周邊縣級高中就讀。

但是，隨著高考招生方式和命題的改革，大城市高中學(xué)校綜合素質(zhì)教育的優(yōu)勢逐漸凸顯，其升入重點大學(xué)的比例日益攀高，“死讀書型”的“縣中模式”在激烈的高考競爭中逐步褪色，各地“狀元縣”的消失以及高考名校“黃岡中學(xué)”等的淪落成為必然。

許多農(nóng)村考生失敗，不是因為努力程度不高，而是因為其視野狹窄，知識面局限于書本，學(xué)習方式呆板。農(nóng)村教育資源遠不如城市，高考競爭實際上是使城鄉(xiāng)學(xué)生處于不同的起跑線上。

三、化解“高考工廠”困局必須關(guān)注底層利益

教育改革是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，牽扯諸多方面的利益沖突和矛盾。多年來基礎(chǔ)教育改革始終困惑于“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”之爭，并且在實踐中逐漸泛化為標簽化的概念和庸俗的口號。

任何一種現(xiàn)象的產(chǎn)生都不是偶然的。當前學(xué)校教育和高考體制固然存在弊端，與人們期待的美好教育方向不一致，但畢竟為農(nóng)家子弟提供了向上流動的機會。

“高考工廠”實質(zhì)是社會階層固化，平民子弟向上層社會流動機會減少的反映。對于社會家庭階層背景以及教育資源占有存在明顯差距的廣大學(xué)生來說，任何教育變革都意味著不同利益群體的成功機會發(fā)生明顯分化。

我國東、中、西部經(jīng)濟文化差異明顯，教育資源配置呈梯度分布，城鄉(xiāng)差異與區(qū)域差異相互疊加，不同群體占有資源呈不均衡分布，特別是當前社會處于轉(zhuǎn)型期，階層固化趨勢尤為明顯?！昂T難出貴子”的論調(diào)實際上表達了社會底層對高考改變命運的憂慮。媒體渲染毛坦廠中學(xué)“萬人陪讀”、朝拜“高考神樹”實際上表達了對階層復(fù)制的焦慮。

目前一些專家和學(xué)者對高考期望甚高，將其視為破解素質(zhì)教育難題的突破口。高考不僅是一項教育考試制度，而且承擔復(fù)雜的社會功能，對高考的認識不能就高考論高考或就教育論高考，必須從社會系統(tǒng)視野考慮高考改革。

“高考工廠”這種非人道的教育管理方式之所以受到農(nóng)村學(xué)生家長的擁護，其實反映了家長對高考公平性的憂慮。

雖然“統(tǒng)招統(tǒng)考”不利于實現(xiàn)多元評價、不利于推進素質(zhì)教育，但是沒有一種高考改革方案比統(tǒng)一高考更能確保公平性。高考改革不能脫離公平性談綜合評價，必須警惕在對人的素質(zhì)的張揚中，迷失公平性訴求。任何的高考改革方案必須固守公平性，事實上只有當權(quán)力約束、制度規(guī)范以及公眾監(jiān)督落到實處，各種高考改革方案才能贏得民心，取得實踐上的成功。

（摘自《中國教育學(xué)刊》）