沈斌　解冰　劉亞奇

【內(nèi)容摘要】 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》于2015年被日本經(jīng)濟(jì)新聞社全資收購(gòu)，其是否能夠堅(jiān)持自身宣稱的“編輯獨(dú)立”原則引起新聞業(yè)界和學(xué)界關(guān)注。本文通過(guò)對(duì)《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)前后（2014年7月23日至2017年7月22日）涉華、涉日?qǐng)?bào)道的大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，《金融時(shí)報(bào)》在部分議題上負(fù)面報(bào)道中國(guó)、美化日本的趨勢(shì)初步顯現(xiàn)，且這種變化已對(duì)受眾態(tài)度產(chǎn)生了一定影響。

【關(guān) 鍵 詞】 《金融時(shí)報(bào)》；大數(shù)據(jù)；涉華報(bào)道；涉日?qǐng)?bào)道

根據(jù)2015年7月24日《朝日新聞》報(bào)道，日本經(jīng)濟(jì)新聞社（下稱“日經(jīng)”）于7月23日宣布全資收購(gòu)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》。11月底，日經(jīng)以8.44億英鎊（約合81億元人民幣）的價(jià)格收購(gòu)了原由英國(guó)培生集團(tuán)持有的全部英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》集團(tuán)股份，創(chuàng)造了當(dāng)年日本媒體企業(yè)海外收購(gòu)價(jià)格的最高紀(jì)錄。對(duì)于這家全球知名主流媒體的易主，國(guó)際輿論密切關(guān)注?！督鹑跁r(shí)報(bào)》總編輯萊昂內(nèi)爾·巴博（Lionel Barber）曾表示：“編輯獨(dú)立是我們的文化中固有的一部分，它代表著英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的真正價(jià)值?！雹倌敲?，被日經(jīng)收購(gòu)兩年來(lái)，《金融時(shí)報(bào)》涉華、涉日?qǐng)?bào)道傾向是否出現(xiàn)了一些變化？這些變化是否對(duì)受眾產(chǎn)生了影響？本文對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了研究。

一、研究方法

本文依托中國(guó)日?qǐng)?bào)社新媒體實(shí)驗(yàn)室自主開(kāi)發(fā)的“全球媒體云”大數(shù)據(jù)平臺(tái)，分別以“China”和“Japan”為關(guān)鍵詞，以2014年7月23日至2017年7月22日（即從被收購(gòu)前一年到被收購(gòu)后兩年）為周期，抓取《金融時(shí)報(bào)》英文網(wǎng)站（www.ft.com）及其臉書、推特及優(yōu)兔三大社交平臺(tái)主賬號(hào)上的涉華、涉日?qǐng)?bào)道為數(shù)據(jù)樣本，在監(jiān)測(cè)周期內(nèi)，共抓取到15224條涉華報(bào)道、7190條涉日?qǐng)?bào)道和8759條社交媒體帖文。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)其報(bào)道數(shù)量和議題上的比較分析，解讀《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)以來(lái)在相關(guān)報(bào)道上的變化趨勢(shì)。

二、《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站涉華、涉日?qǐng)?bào)道數(shù)量變化趨勢(shì)

（一）報(bào)道數(shù)量變化趨勢(shì)

從圖1來(lái)看，被收購(gòu)后《金融時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)和日本的關(guān)注度都有所提高，涉華、涉日?qǐng)?bào)道量均出現(xiàn)攀升。其中，涉華報(bào)道在被收購(gòu)前一年（2014年7月23日至2015年7月22日）共計(jì)4277篇，被收購(gòu)后第一年（2015年7月23日至2016年7月22日）增至6407篇，增幅達(dá)49.8%，被收購(gòu)后第二年（2016年7月23日至2017年7月22日）為4540篇，報(bào)道量有所下滑，但仍高于被收購(gòu)前。涉日?qǐng)?bào)道在被收購(gòu)前一年（2014年7月23日至2015年7月22日）共計(jì)1800篇，被收購(gòu)后第一年增至2940篇，增幅達(dá)63.3%，被收購(gòu)后第二年為2450篇，報(bào)道量有所下滑，但仍高于收購(gòu)前。

其中，涉華報(bào)道峰值出現(xiàn)在被收購(gòu)后前6個(gè)月，即2015年下半年，“抗戰(zhàn)勝利70周年閱兵”“中國(guó)股市”等熱點(diǎn)議題共同推動(dòng)涉華報(bào)道總量升高。從2016年上半年開(kāi)始，涉華報(bào)道量逐漸趨于平穩(wěn)。與涉華報(bào)道相比，《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)后，涉日?qǐng)?bào)道升至峰值的速度慢于涉華報(bào)道，峰值出現(xiàn)在2016年上半年，之后報(bào)道量變化趨于平穩(wěn)。

值得注意的是，2015年8月至9月，涉華報(bào)道受“抗戰(zhàn)勝利70周年閱兵”影響，數(shù)量出現(xiàn)大幅攀升，達(dá)1146篇。對(duì)同樣和該事件有關(guān)的日本，在各國(guó)紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年的熱點(diǎn)時(shí)段內(nèi)，其報(bào)道量卻并未出現(xiàn)相應(yīng)攀升，僅為283篇。這從側(cè)面表明，《金融時(shí)報(bào)》在報(bào)道該議題時(shí)，有意將焦點(diǎn)放在中國(guó)身上，而對(duì)日本則進(jìn)行了淡化處理。

（二）議題變化趨勢(shì)

從圖2來(lái)看，被收購(gòu)后《金融時(shí)報(bào)》的涉華經(jīng)濟(jì)議題占比從45.19%上升至47.78%，重點(diǎn)圍繞中國(guó)股市、海外收購(gòu)、金融監(jiān)管等議題進(jìn)行大量報(bào)道。尤其是在海外收購(gòu)議題上，報(bào)道占比從2016年初的9.86%升至2017年的17.82%。此外，《金融時(shí)報(bào)》作為一家以財(cái)經(jīng)報(bào)道為主的綜合性媒體，其涉華政治報(bào)道占比在被收購(gòu)后也同樣擴(kuò)大，從收購(gòu)后第一年的8.61%上升至第二年的9.91%。此外，軍事、外交、社會(huì)及科技議題也出現(xiàn)小幅增長(zhǎng)。

在涉日?qǐng)?bào)道上，從圖3來(lái)看，經(jīng)濟(jì)報(bào)道增幅最為顯著，從被收購(gòu)后第一年的41.3%上升至46.89%，政治報(bào)道從8.15%升至9.46%。另外，值得注意的是，原本在《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道議題中占比較小的涉日軍事報(bào)道的比重也出現(xiàn)較為明顯的增加，從收購(gòu)后第一年的2.82%升至3.38%。外交、社會(huì)類議題也出現(xiàn)小幅增長(zhǎng)。

三、《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站涉華、涉日?qǐng)?bào)道傾向變化趨勢(shì)

為探討《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)以來(lái)在涉華、涉日議題上的報(bào)道傾向變化，本研究根據(jù)境內(nèi)外媒體的報(bào)道熱度，選取了監(jiān)測(cè)周期內(nèi)涉華、涉日社論文章。監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，《金融時(shí)報(bào)》自被收購(gòu)以來(lái)，其報(bào)道傾向出現(xiàn)了以下變化：

（一）報(bào)道傾向變化趨勢(shì)

一方面，《金融時(shí)報(bào)》涉華報(bào)道傾向負(fù)面趨勢(shì)明顯。數(shù)據(jù)顯示，被收購(gòu)兩年來(lái)，《金融時(shí)報(bào)》涉華社論報(bào)道量最高的四類議題中，“金融監(jiān)管”、“海外投資”及“香港問(wèn)題”這三類議題負(fù)面傾向報(bào)道占比均在80%以上，僅“中朝關(guān)系”一類議題報(bào)道傾向較為中立。而在涉日社論報(bào)道量最高的四類議題中，僅有“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一類議題呈現(xiàn)較為明顯的負(fù)面傾向，在“日本與TPP協(xié)定”、“日本修憲”及“日美關(guān)系”三類議題中，秉持正面或中立態(tài)度的比例均在75%以上。

另一方面，在同時(shí)涉及中國(guó)和日本的議題上，《金融時(shí)報(bào)》明顯表現(xiàn)出對(duì)日本的偏向。如圖4所示，被收購(gòu)前，《金融時(shí)報(bào)》在涉釣魚島問(wèn)題的報(bào)道中，不時(shí)出現(xiàn)批評(píng)日本的聲音。但被收購(gòu)后，批評(píng)聲音逐漸減少，從15%降至2.6%，而偏向日本的比例則從8.8%上升至23.7%?？梢?jiàn)，《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)以來(lái)在涉日議題的報(bào)道上出現(xiàn)了傾向轉(zhuǎn)變的跡象，尤其是在涉及歷史、政治、外交等敏感問(wèn)題的報(bào)道上，立場(chǎng)趨于溫和，由批評(píng)質(zhì)疑逐漸轉(zhuǎn)向中立。

由上可見(jiàn)，《金融時(shí)報(bào)》自被收購(gòu)以來(lái)，其涉華、涉日?qǐng)?bào)道立場(chǎng)均出現(xiàn)了明顯轉(zhuǎn)變，在常常批評(píng)甚至指責(zé)中國(guó)的同時(shí)，開(kāi)始在一些備受爭(zhēng)議的涉日議題上不時(shí)為日本“說(shuō)好話”。

（二）網(wǎng)民態(tài)度變化趨勢(shì)

媒體能夠通過(guò)議程設(shè)置影響受眾的認(rèn)知。由于傳播效果的產(chǎn)生是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，認(rèn)知層面的變化也可能在態(tài)度及行為層面產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

本研究通過(guò)抓取2014年7月23日至2017年7月22日《金融時(shí)報(bào)》涉華、涉日?qǐng)?bào)道評(píng)論量最高的10篇文章的網(wǎng)民評(píng)論發(fā)現(xiàn)，該媒體在涉華報(bào)道議題及傾向上的變化已在受眾態(tài)度層面產(chǎn)生影響。

數(shù)據(jù)顯示，《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)前，網(wǎng)民對(duì)其涉華報(bào)道多發(fā)表中立傾向的評(píng)論，約占60%，負(fù)面評(píng)論占30%；被收購(gòu)后，網(wǎng)民中立評(píng)論降至20%，負(fù)面評(píng)論比例升至80%。值得注意的是，網(wǎng)民的負(fù)面評(píng)論除與“中國(guó)股市”“債務(wù)問(wèn)題”等經(jīng)濟(jì)議題有關(guān)外，在“中美關(guān)系”“南海問(wèn)題”等外交、政治議題上也有大量體現(xiàn)。在涉日?qǐng)?bào)道中，中立評(píng)論從收購(gòu)前的80%降至50%，負(fù)面評(píng)論從收購(gòu)前的10%增至50%?？梢?jiàn)，《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)后，網(wǎng)民對(duì)于其涉日?qǐng)?bào)道看法中立的比例明顯大于涉華報(bào)道，雖然對(duì)涉日?qǐng)?bào)道的負(fù)面看法比例有了較大幅度的上升，但明顯小于涉華報(bào)道。這表明，《金融時(shí)報(bào)》議題設(shè)置的變化不僅在受眾的認(rèn)知層面產(chǎn)生了作用，在受眾的態(tài)度層面同樣產(chǎn)生了影響。特別是在涉華報(bào)道上，對(duì)受眾態(tài)度的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了較為明顯的作用?？紤]到《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)后在報(bào)道中多批評(píng)中國(guó)，卻常為日本“說(shuō)話”，這樣的受眾態(tài)度變化值得警惕。

四、《金融時(shí)報(bào)》海外社交平臺(tái)變化趨勢(shì)

被收購(gòu)前，《金融時(shí)報(bào)》的社交媒體平臺(tái)發(fā)展較之紙媒而言，一直較為滯后。為考察《金融時(shí)報(bào)》易主是否對(duì)其海外社交媒體平臺(tái)發(fā)展戰(zhàn)略帶來(lái)影響，本研究分別以“China”和“Japan”為關(guān)鍵詞，抓取《金融時(shí)報(bào)》臉書、推特及優(yōu)兔三大海外社交平臺(tái)主賬號(hào)中2014年7月23日至2017年7月22日期間的涉華、涉日相關(guān)英文帖文，并以此為樣本，進(jìn)行發(fā)布數(shù)量、議題分類、互動(dòng)情況等方面的對(duì)比分析。

（一）涉華、涉日帖文發(fā)布量變化趨勢(shì)

監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，在臉書、推特和優(yōu)兔三個(gè)海外社交平臺(tái)上，與收購(gòu)前相比，《金融時(shí)報(bào)》收購(gòu)以來(lái)對(duì)涉華、涉日議題發(fā)文量均出現(xiàn)上升。其中，涉華發(fā)文量在被收購(gòu)前一年（2014年7月23日至2015年7月22日）共計(jì)1261篇，被收購(gòu)后第一年（2015年7月23日至2016年7月22日）增至2885篇，增幅達(dá)128.8%，第二年（2016年7月23日至2017年7月22日）為2906篇，增幅0.73%。涉日發(fā)文量在被收購(gòu)前一年（2014年7月23日至2015年7月22日）共計(jì)320篇，被收購(gòu)后第一年增至615篇，增幅達(dá)92.2%，第二年為772篇，增幅達(dá)25.5%?！督鹑跁r(shí)報(bào)》在社交平臺(tái)發(fā)文量變化趨勢(shì)與其紙媒涉華、涉日議題報(bào)道量變化趨勢(shì)較為一致，均為收購(gòu)后第一年有顯著增加，第二年變化趨于平緩。

具體來(lái)看，《金融時(shí)報(bào)》涉華帖文發(fā)布量峰值出現(xiàn)在被收購(gòu)后前6個(gè)月（2015年7月23日至2016年1月22日），其臉書、推特、優(yōu)兔三個(gè)賬號(hào)發(fā)文量總計(jì)1691篇。2016年上半年開(kāi)始，《金融時(shí)報(bào)》海外三大社交平臺(tái)涉華帖文發(fā)布量逐漸趨于平穩(wěn)，但仍顯著高于收購(gòu)前水平。以6個(gè)月為1個(gè)監(jiān)測(cè)周期，被收購(gòu)前（2014年7月23日至2015年7月22日），《金融時(shí)報(bào)》社交平臺(tái)單個(gè)監(jiān)測(cè)周期最高發(fā)文量為722篇。被收購(gòu)后，《金融時(shí)報(bào)》社交平臺(tái)單個(gè)監(jiān)測(cè)周期發(fā)文量均超過(guò)1000篇。與此同時(shí)，《金融時(shí)報(bào)》海外三大社交平臺(tái)涉日帖文發(fā)布量變化趨勢(shì)與該報(bào)紙媒涉日?qǐng)?bào)道量變化趨勢(shì)也較為一致，峰值出現(xiàn)在2016年上半年，之后報(bào)道量變化趨于平穩(wěn)。

（二）涉華、涉日帖文互動(dòng)量變化趨勢(shì)

社交平臺(tái)互動(dòng)量即網(wǎng)民評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊數(shù)的總和。與網(wǎng)民互動(dòng)，是把潛在受眾（特定平臺(tái)目標(biāo)用戶群）變成真正受眾（實(shí)際覆蓋用戶群）的重要一步。通過(guò)與網(wǎng)民的話題互動(dòng)（評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等），形成粘連度，有利于提高用戶對(duì)媒體的忠誠(chéng)度，更對(duì)用戶接受媒體所傳播的觀點(diǎn)有著重要的影響。

監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，與被收購(gòu)前一年對(duì)比，被收購(gòu)兩年來(lái)，《金融時(shí)報(bào)》海外三大社交平臺(tái)主賬號(hào)上涉華、涉日帖文的互動(dòng)量均有所增加，但網(wǎng)民對(duì)華、對(duì)日態(tài)度變化不大。

具體來(lái)看，與被收購(gòu)前相比，《金融時(shí)報(bào)》在三大社交平臺(tái)的涉華、涉日帖文互動(dòng)量均出現(xiàn)了大幅提升，尤其在優(yōu)兔平臺(tái)，被收購(gòu)后一年的互動(dòng)量與被收購(gòu)前一年相比提高了3.34倍。但就網(wǎng)民態(tài)度來(lái)看，監(jiān)測(cè)周期內(nèi)網(wǎng)民對(duì)涉華、涉日帖文的評(píng)價(jià)基本呈中立態(tài)度，與被收購(gòu)前相比變化不大。這表明，《金融時(shí)報(bào)》在社交平臺(tái)上對(duì)涉華、涉日議題關(guān)注度的提升目前尚未對(duì)網(wǎng)民情感傾向產(chǎn)生顯著影響。

與《金融時(shí)報(bào)》英文網(wǎng)站的用戶相比，臉書、推特、優(yōu)兔等海外社交平臺(tái)無(wú)疑吸引了更多年輕受眾。與年長(zhǎng)受眾相比，年輕受眾一方面生活在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速崛起的時(shí)期，對(duì)于全球化抱有更為開(kāi)放的態(tài)度；另一方面，近年來(lái)中國(guó)對(duì)外傳播媒體在海外社交平臺(tái)上發(fā)力迅猛，也博得了大量海外年輕受眾的關(guān)注。皮尤研究中心2016年的調(diào)查顯示，在美國(guó)、加拿大、法國(guó)、英國(guó)等西方國(guó)家，年輕人對(duì)中國(guó)的態(tài)度更為正面。① 但是，日本政府近年來(lái)在新聞監(jiān)管方面不斷加大力度，借“記者俱樂(lè)部”制度壟斷新聞資源、統(tǒng)一報(bào)道立場(chǎng)，對(duì)媒體施以直接或間接壓力。相關(guān)措施已對(duì)日本媒體產(chǎn)生了“寒蟬效應(yīng)”，使其對(duì)安倍政府的報(bào)道不斷趨于緩和。在這樣的背景下，社交平臺(tái)能否“獨(dú)善其身”是個(gè)未知數(shù)，同樣需要加以警惕，以防止《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道方針的變化對(duì)年輕受眾產(chǎn)生潛移默化的影響。

五、 結(jié)論與思考

《金融時(shí)報(bào)》作為一家全球性金融媒體，在國(guó)際輿論場(chǎng)中有著舉足輕重的影響力，其報(bào)道立場(chǎng)和傾向的變化，將或多或少影響國(guó)際社會(huì)的看法。通過(guò)分析《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)前后報(bào)道數(shù)量、內(nèi)容和傾向的變化可以看出，該報(bào)在部分涉華、涉日?qǐng)?bào)道議題上負(fù)面報(bào)道中國(guó)、美化日本的趨勢(shì)初步顯現(xiàn)，且這種變化已對(duì)受眾態(tài)度產(chǎn)生了一定影響。

綜合分析研判《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)前后的報(bào)道傾向變化，將對(duì)中國(guó)國(guó)際傳播環(huán)境形成以下三方面的影響：

（一）中國(guó)可能將面對(duì)更多負(fù)面輿論的干擾

從時(shí)間上看，日經(jīng)收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)生在美國(guó)“重返亞洲”戰(zhàn)略期內(nèi)。近年來(lái)，奧巴馬政府將亞洲作為美國(guó)戰(zhàn)略“首要任務(wù)”，利用政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等多種手段全方位布局亞太，同時(shí)主導(dǎo)戰(zhàn)略同盟圍堵中國(guó)。特朗普上臺(tái)以后，雖可能對(duì)“重返亞洲”戰(zhàn)略的內(nèi)容與方式進(jìn)行調(diào)整，但依然不會(huì)拋棄和傳統(tǒng)亞洲伙伴的盟約關(guān)系。日本作為美國(guó)在亞洲的盟國(guó)，為配合美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略，必須提升自己的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前，日本報(bào)紙發(fā)行量雖高，但受語(yǔ)言等因素限制，其影響力多集中在日本國(guó)內(nèi)，國(guó)際影響力遠(yuǎn)不如歐美同類媒體?！督鹑跁r(shí)報(bào)》作為一家具有超過(guò)百年歷史的老牌媒體，在國(guó)際輿論場(chǎng)擁有良好的聲譽(yù)和強(qiáng)大的影響力。日經(jīng)此次收購(gòu)將有助于提升日本聲音在世界范圍內(nèi)的影響力，為美國(guó)“重返亞洲”戰(zhàn)略提供輔助。

從監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)看，《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)以來(lái)，對(duì)于“日美關(guān)系”“TPP協(xié)定”等涉及美國(guó)的議題，已經(jīng)發(fā)表了大量正面報(bào)道。未來(lái)，隨著安倍政權(quán)對(duì)媒體干涉力度的逐步加強(qiáng)，右翼分子的頻繁施壓有可能令《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變更為徹底，進(jìn)一步成為美日同盟的利益代言人，將其在經(jīng)濟(jì)報(bào)道上的優(yōu)勢(shì)泛化至政治、外交報(bào)道等領(lǐng)域。尤其是目前變化尚不明顯的社交平臺(tái)，未來(lái)有較大可能成為日本與中國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的前沿陣地，中國(guó)的國(guó)際形象、人民幣的國(guó)際化、中國(guó)的周邊外交和“一帶一路”倡議，等等，都可能面臨負(fù)面輿論的困擾和影響，這值得我們高度警惕。

（二）《金融時(shí)報(bào)》讀者對(duì)中國(guó)的好感度可能下降

在歐洲危機(jī)四伏、美國(guó)難以擺脫增長(zhǎng)緩慢之痛的現(xiàn)狀下，全球經(jīng)濟(jì)重心東移之勢(shì)已愈發(fā)明顯，中日兩國(guó)作為亞洲經(jīng)濟(jì)大國(guó)，勢(shì)必成為這場(chǎng)角逐的焦點(diǎn)。當(dāng)前，中國(guó)GDP規(guī)模已超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，地緣政治影響力不斷擴(kuò)大。

作為一家在財(cái)經(jīng)及商業(yè)領(lǐng)域公信力享譽(yù)全球的媒體，《金融時(shí)報(bào)》在經(jīng)濟(jì)報(bào)道上的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，一方面可能會(huì)逐步消解其讀者對(duì)中國(guó)的好感度，并與其他對(duì)中國(guó)不友好的國(guó)際媒體產(chǎn)生“唱衰中國(guó)”的協(xié)同效應(yīng)，另一方面，也有利于提升日本經(jīng)濟(jì)在全球的聲譽(yù)。這一點(diǎn)從日本官員對(duì)于收購(gòu)一事的看法即可看出端倪。收購(gòu)初期，時(shí)任日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣的甘利明在接受媒體提問(wèn)時(shí)曾表示，被收購(gòu)后，《金融時(shí)報(bào)》“對(duì)于安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的報(bào)道就能從正確的角度進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)與批評(píng)了”①；日本地方創(chuàng)生擔(dān)當(dāng)大臣石破茂也曾稱：“希望（《金融時(shí)報(bào)》）能做出拉動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)的報(bào)道。”②

（三）日本媒體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)或?qū)⑻嵘?/p>

一方面，日經(jīng)通過(guò)此次收購(gòu)，成為全球受眾人數(shù)最多的財(cái)經(jīng)類媒體?！都~約時(shí)報(bào)》評(píng)論稱，日經(jīng)收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》，買的是全球影響力。日經(jīng)和《金融時(shí)報(bào)》的結(jié)合，將在世界財(cái)經(jīng)媒體中顯示出巨大存在感，其電子版的付費(fèi)讀者人數(shù)（合計(jì)93萬(wàn)）將超過(guò)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》（91萬(wàn)），躍居世界第一，同時(shí)報(bào)紙發(fā)行量將達(dá)到《華爾街日?qǐng)?bào)》（146萬(wàn)份）的2倍以上。③另一方面，日經(jīng)收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》，加緊同中國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的意圖十分明顯。長(zhǎng)期以來(lái)，日本政府一直通過(guò)各種制度干預(yù)媒體，壓制日本媒體的批評(píng)聲音。日經(jīng)出面收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》來(lái)拓展海外市場(chǎng)、提升國(guó)際影響力，不僅是媒體的一項(xiàng)戰(zhàn)略舉措，也是日本更寬泛的政治外交戰(zhàn)略的一部分。

在英美等西方國(guó)家，有著悠久的“第三方傳統(tǒng)”。這種理念萌芽于古羅馬時(shí)代，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展與融合，不僅影響著西方人的價(jià)值觀，更因?yàn)楫?dāng)代西方在國(guó)際社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，成為一項(xiàng)通行的“慣例”。通過(guò)引入《金融時(shí)報(bào)》這個(gè)所謂的“國(guó)際第三方”視角，巧妙使用國(guó)際傳播中“雙向議題”設(shè)置這個(gè)杠桿，有助于達(dá)到美化日本、歪曲中國(guó)的目的。

面對(duì)《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)以來(lái)的諸多變化，中國(guó)媒體需進(jìn)一步創(chuàng)新國(guó)際傳播方法和手段，與負(fù)面輿論形成對(duì)沖。近年來(lái)，中國(guó)媒體扎實(shí)推進(jìn)國(guó)際傳播能力建設(shè)，整體實(shí)力穩(wěn)步提升，海外傳播力、影響力和公信力得到增強(qiáng)，但與國(guó)際一流媒體相比仍存在一定差距。日經(jīng)收購(gòu)《金融時(shí)報(bào)》之舉提醒我們，在對(duì)外傳播時(shí)需要采用更靈活的方法和創(chuàng)新的手段，除了繼續(xù)加大“借船出?！绷Χ群图涌炀惩馍缃幻襟w建設(shè)等有效措施外，建議研究加快實(shí)施“買船出海”的策略，對(duì)國(guó)際傳播重點(diǎn)地區(qū)和目標(biāo)媒體實(shí)施多種形式的輿論對(duì)沖，以帶動(dòng)潛在的輿論影響和轉(zhuǎn)變。

（責(zé)任編輯：胡潔）