孔德凌

[摘 要]馬承源、董珊、陳文革、蔡先金、吳程程、方建軍、曹建國(guó)、陳斯鵬、陳劍、蘇建洲、楊澤生、何有祖、黃鳴、季旭昇、陳思婷等學(xué)者的研究成果，使上博簡(jiǎn)《采風(fēng)曲目》顯露真容，絕大部分文字已經(jīng)被釋讀出來(lái)?！恫娠L(fēng)曲目》包含帶有貶義色彩、褒義色彩的兩類(lèi)稱呼，其中，“子之賤奴”謂“你們這卑賤的匈奴人”，“子奴思我”謂“你們匈奴人謀害我們”，“北野人”謂北方的野人，“王音深浴”謂楚懷王之德音深厚寬裕，“茍吾君毋死”謂“懷王如果不死，則痛定思痛，當(dāng)有以報(bào)秦”。在這些曲目題目的字里行間，《采風(fēng)曲目》作者的主要意思已經(jīng)有所表現(xiàn)，極為強(qiáng)烈的主觀感情已經(jīng)顯露無(wú)遺，這些曲目背后一段真實(shí)的歷史故事隱約可見(jiàn)。

[關(guān)鍵詞]采風(fēng)曲目；匈奴；楚懷王

[中圖分類(lèi)號(hào)]I2062 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2017）04-0042-05

[收稿日期]2017-04-20

[基金項(xiàng)目]全國(guó)高等院校古籍整理研究工作委員會(huì)基金項(xiàng)目“嚴(yán)粲《詩(shī)緝》校注”（1139）

20世紀(jì)末，上海博物館所入藏的一批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（下文簡(jiǎn)稱“上博簡(jiǎn)”，題目同），經(jīng)過(guò)專家分析鑒定為戰(zhàn)國(guó)中、晚期楚國(guó)貴族的隨葬品。2004年，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（四）》出版面世。其中的《采風(fēng)曲目》，現(xiàn)存竹簡(jiǎn)七枚，六簡(jiǎn)有字，另一簡(jiǎn)無(wú)字。馬承源先生不但進(jìn)行命名、釋讀，而且指出簡(jiǎn)文是“殘存的三十九篇曲目”[1]（p.162）及其所對(duì)應(yīng)的演唱曲調(diào)。馬承源先生的研究成果使得《采風(fēng)曲目》顯露真容，頗便于讀者。在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者圍繞《采風(fēng)曲目》的音樂(lè)展開(kāi)討論，陳文革先生指出：“而《采風(fēng)曲目》中以‘宮、商、徵、羽記錄傳統(tǒng)民歌之調(diào)在先秦是史前未見(jiàn)?！薄俺幕c北方東部民間音樂(lè)文化交流已進(jìn)入融合期。”[2]（pp.64-65）同樣的，蔡先金、吳程程認(rèn)為：“重要的是《采風(fēng)曲目》的出土再次驗(yàn)證了周代采詩(shī)制度相當(dāng)完善，‘詩(shī)三百詩(shī)樂(lè)一體以及南北音樂(lè)文學(xué)交融之成說(shuō)，為《詩(shī)經(jīng)》學(xué)案中的‘采詩(shī)說(shuō)以及‘詩(shī)入樂(lè)說(shuō)提供了有力的證據(jù)?！盵3]（p.37）方建軍先生提出：“其中的宮、商、徵、羽四聲，乃樂(lè)曲的四種調(diào)式。四聲的前后綴單字，系變化音名。這四聲及其前后綴單字組成了不同的調(diào)名，并可能表示琴調(diào)中的某些調(diào)弦法。從簡(jiǎn)文看，一些詩(shī)樂(lè)可能還有樂(lè)譜或節(jié)拍?！盵4]（p.39）曹建國(guó)先生另立新說(shuō)：“《詩(shī)》并不能涵蓋先秦詩(shī)的全部，既然如此，我們就沒(méi)有必要將所有的詩(shī)與《詩(shī)》找上關(guān)系。就《采風(fēng)曲目》而言，我們更傾向于認(rèn)為它是楚風(fēng)楚調(diào)，而與《詩(shī)》沒(méi)有關(guān)系?！薄岸恫娠L(fēng)曲目》則是當(dāng)時(shí)新聲的勃興提供了直接的證據(jù)，因?yàn)樗恼{(diào)名無(wú)疑都屬于‘變聲?！盵5]（p.231）董珊、陳斯鵬、陳劍、蘇建洲、楊澤生、何有祖、黃鳴、季旭昇、陳思婷等學(xué)者繼續(xù)對(duì)《采風(fēng)曲目》的釋讀、語(yǔ)義進(jìn)行補(bǔ)充和完善。至此，《采風(fēng)曲目》已經(jīng)大體可讀。

在已經(jīng)釋讀出的《采風(fēng)曲目》第一簡(jiǎn)、第四簡(jiǎn)中，出現(xiàn)了帶有貶義色彩的曲目名稱，如“子之賤奴”“子奴思我”“北野人”等。在第五簡(jiǎn)“技詐豺虎”中，雖然并未出現(xiàn)明確的指斥對(duì)象，僅以比喻的修辭手法形容其為人，但隱約含有貶義色彩?！白又v奴”“子奴”“北野人”“技詐豺虎”均指秦惠王與秦昭王、張儀。與此相對(duì)應(yīng)，《采風(fēng)曲目》第一簡(jiǎn)第二簡(jiǎn)第三簡(jiǎn)第四簡(jiǎn)、第六簡(jiǎn)出現(xiàn)了另外一組帶有濃重的褒義色彩的曲目名稱“王音深浴”“嘉賓慆喜”“將美人”“碩人有文”“良人”“君壽”等。以上文字中的“嘉賓”“美人”“碩人”“良人”，已經(jīng)無(wú)法得知其具體所指，而“王音深浴”之“王”“君壽”之“君”“茍吾君毋死”之“君”當(dāng)指楚懷王。在褒貶分明的兩類(lèi)稱呼中，顯露出曲目作者鮮明的愛(ài)憎感情，揭示出戰(zhàn)國(guó)后期楚國(guó)岌岌可危的現(xiàn)實(shí)狀況。

一、《采風(fēng)曲目》釋讀

《采風(fēng)曲目》之釋讀，主要采用馬承源先生之說(shuō)，亦參考董珊、陳斯鵬、陳劍、蘇建洲、楊澤生、何有祖、黃鳴、季旭昇、陳思婷等學(xué)者之說(shuō)。凡是改釋的字皆在每簡(jiǎn)之后特別說(shuō)明。無(wú)法釋讀的字用“□”表示。

1.第一簡(jiǎn)

□又，《子奴思我》。宮穆：《碩人又文》。又。宮巷：《喪之末》。宮訐：《疋共月》《野又葛》《出門(mén)以東》。宮：《君壽》。

又：馬承源先生以為三處“又”皆為曲目名稱之組成部分。董珊先生以為音樂(lè)術(shù)語(yǔ)[6]。陳思婷女士以為“可能表示以手足節(jié)聲之聲配合音樂(lè)發(fā)出節(jié)拍之意”[7]（p.5）。

子奴思我：李銳先生解為“子如思我”，義同《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·褰裳》“子惠思我”。季旭昇先生亦以為此曲目名稱與《褰裳》“子惠思我”意思相近[8]。德凌按：今皆不從，解為“你這個(gè)匈奴人謀害我們”，說(shuō)詳本文第二部分。

宮穆：董珊先生據(jù)《淮南子·天文訓(xùn)》，讀“穆”為“繆”，訓(xùn)“和”，以為“宮穆”即變宮，乃較“宮”低半音（一律）的音名[6]。

碩人又文：馬承源先生以《碩人》《又文又》各為獨(dú)立的篇目，而《碩人》即《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》。季旭昇先生以為：“碩人又（有）文”當(dāng)連讀為一，與《毛詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》未必有關(guān)[8]。今從季說(shuō)。

宮巷：董珊先生疑“巷”讀為“弘”，有可能指宮音之弘大者，即低音區(qū)的宮音[6]。

喪之末：陳思婷女士以為可能即“喪歌之末曲”[7]（p.8）。今從。

宮訐：董珊先生以為“訐”相當(dāng)于曾侯乙編鐘銘表示低音區(qū)之音階名前綴“遣”，讀為“衍”，訓(xùn)“大”“廣”?！皩m訐”“訐（衍）商”“訐（衍）徵”“訐（衍）羽”分別指低音區(qū)的宮、商、徵、羽，皆較正音低一個(gè)八度[6]。

疋共月：楊澤生先生讀為“糈供月”，以為“古代有祭祀日月星之俗”[9]。今從。

野又葛：從陳劍先生之釋[10]。董珊先生釋為“園有蔬”[6]。

出門(mén)以東：陳思婷女士以為與《鄭風(fēng)·出其東門(mén)》似有某種關(guān)聯(lián)。

宮：董珊先生釋為“?！保c下文“君壽”連讀[6]。季旭昇先生以為：當(dāng)依原考釋釋“”，讀為曾侯乙編鐘銘之“”……黃翔鵬先生《先秦音樂(lè)文化的光輝創(chuàng)造──曾侯乙墓的古樂(lè)器》以“”為“高一古代音差的后綴”[8]。

君壽：季旭昇先生以為：“君壽”下沒(méi)有代表曲目名結(jié)束的標(biāo)點(diǎn)，第二簡(jiǎn)上端又殘，所以，不排除本曲目名也有可能是“君壽……”[8]。

2.第二簡(jiǎn)

《……□》，《將美人，毋過(guò)吾門(mén)》《不瞚之?huà)g》。徙商：《要丘》，又。《奚言不從》《豐又酒》。商：《高木》。訐商：。

將美人，毋過(guò)吾門(mén)：馬承源先生釋為兩篇，陳劍先生連為一篇[10]。今從陳說(shuō)。

瞚：從蘇建洲先生釋[11]。

徙商：陳思婷女士以為，楚系“徙”字或作“”（包259），與上一字字形相近，則“徙商”為商音的鄰近音。今從陳說(shuō)。

要丘：原考釋與“有”合讀為一篇目。陳思婷女士以為：當(dāng)讀為〈要丘〉——有……是此曲目隸為“要丘”“婁丘”均無(wú)不可[7]（p16）。

商：董珊先生讀為“曾商”，以為“曾”表示某音下方386音分的大三度。若以宮為C，則此簡(jiǎn)“曾商”為下方的bB[6]。

訐商：董珊先生讀為“遣（衍）商”，以為比正音商低一個(gè)八度[6]。

3.第三簡(jiǎn)

《……□》。訐徵：《牧人》《人》《蠶亡》《毳氏》《城上生之葦》《道之遠(yuǎn)爾》《良人亡不宜也》《弁也遺玦》。徵和：《輾轉(zhuǎn)之實(shí)》。

訐峉：董珊先生《上博四雜記》讀為“遣（衍）徵”，以為比正音商低一個(gè)八度[6]。

人：季旭昇先生以為，本曲目上為“牧人”，下為“蠶亡”“氏”，似皆與民生職務(wù)有關(guān)。以音求之，似可讀為“場(chǎng)人”，《周禮·地官·場(chǎng)人》：“掌國(guó)之場(chǎng)圃而樹(shù)之果蓏珍異之物，以時(shí)斂而藏之。凡祭祀賓客共其果蓏，享亦如之?！碑?dāng)然，也不排除讀為《陳風(fēng)·宛丘》“子之湯兮，宛丘之上兮”之“湯人”，即“蕩人”?！叭恕毕缕蹩谔幹〔⒉幻黠@，也不排除“人蠶亡”連讀為一曲目[8]。

毳氏：從馬承源先生之釋。季旭昇先生以為，但似應(yīng)解為“掌獸毛之官”，《周禮·春官·司服》：“祀四望山川，則毳冕。”鄭玄注引鄭司農(nóng)云：“罽衣也。”以獸毛織衣也[8]。

弁也遺玦：陳思婷女士以為，從考古所顯示的情況來(lái)看，作為裝飾的“夬”可能是似環(huán)而缺之“C形玦”……《弁也遺夬》意思可能是“弁帽上的玦遺失了”[7]（p21）。

峉和：董珊先生《上博四雜記》據(jù)《淮南子·天文》“（不）比于正音故為‘和”，主張“徵和”即較“徵”音位低半音（一律）的音名[6]。

輾轉(zhuǎn)之實(shí)：“輾轉(zhuǎn)”從董珊先生釋?！皩?shí)”從陳斯鵬先生釋[6]?！皩?shí)”從陳斯鵬先生釋[12]。

4.第四簡(jiǎn)

《……□》，《亓翱也》，《鷺羽之白也》。羽：《子之賤奴》。訐羽：《北野人》《虎》《咎比》《王音深浴》。羽：《嘉賓慆喜》。

亓翱也：季旭昇先生以為，此字左旁疑從“鳥(niǎo)”而殘，右上部件作用待考，右旁下從“皋”，似可讀“翱”[8]。

鷺羽之白也：從董珊先生讀[6]。德凌按“亓翱也，鷺羽之白也”，當(dāng)連讀。

羽：董珊先生釋為“曾羽”，以為“曾”為表示某音下方386音分的大三度[6]。

子之賤奴：“賤”，陳斯鵬先生釋“”[12]。季旭昇先生以為，此字仍當(dāng)讀為“賤”，左旁義符為“視”，其義或即為“賤視”“鄙視”。《子之奴》或可釋為“你所鄙視的奴隸”[8]。德凌按：今讀為“賤”，但是“子之賤奴”不可解釋為“你所鄙視的奴隸”，說(shuō)詳本文第二部分。

訐羽：董珊先生釋為“衍羽”，以為指低音區(qū)的羽，較正音低一個(gè)八度[6]。

虎：楊澤生先生《讀〈上博四〉札記》指出：“第一個(gè)字應(yīng)該釋為‘鳥(niǎo)”，“或可讀作‘鳥(niǎo)吾”， “又‘語(yǔ)字從‘吾得聲，‘鳥(niǎo)或可讀作‘鳥(niǎo)語(yǔ)?！苯駨钠涞谝蛔种尅?/p>

王音深?。杭拘駮N先生以為，可能讀成“王意深裕”“王言深?！薄！耙簟笨勺x為“意”，見(jiàn)《上博三讀本·恒先》，“深裕”謂深而寬容[8]。今從其“深?！敝?，“音”仍從其本字讀，指德音。

羽：“ ”，從何有祖先生之說(shuō)[13]。季旭昇先生以為，“”讀為“索（心/鐸）”（“索”或隸作“素”，索素本一字，“素”在心紐魚(yú)部），曾侯乙編鐘下一·三“刺音之羽曾，附于索（素）宮之”、下二·四“屖則之徵曾，附于索（素）商之”，“索”為音名前綴。詳見(jiàn)曾憲通先生《曾侯乙編鐘標(biāo)音銘與樂(lè)律銘綜析》、崔憲先生《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學(xué)研究》[8]。

嘉賓慆喜：董珊先生讀為“嘉賓道喜”[6]。季旭昇先生以為，也有可能讀為“嘉賓慆喜”，《說(shuō)文》：“慆，說(shuō)（悅）也?！盵8]今從季說(shuō)。

5.第五簡(jiǎn)

《……□居》，《思之》《茲信然》《技詐豺虎》。

“豺”：從楊澤生先生釋[9]?！凹荚p豺虎”：從何有祖先生釋，指如豺虎般欺詐，行為不端[13]。

6.第六簡(jiǎn)

《茍吾君毋死》[1]（pp.161-171）。

陳思婷女士以為指“句吳”，讀為“句吳君毋死”，并指出此簡(jiǎn)內(nèi)容與吳國(guó)有關(guān)。今從馬承源先生之釋。黃鳴先生《淺析上博四〈采風(fēng)曲目〉零拾》提出：“揣測(cè)其詩(shī)之意，應(yīng)為懷王如果不死，則痛定思痛，當(dāng)有以報(bào)秦，此亦輿論之常情?！盵14]筆者深以為然，今從黃鳴先生之說(shuō)。

二、《采風(fēng)曲目》考論

《采風(fēng)曲目》中出現(xiàn)了兩組對(duì)比鮮明的稱呼：一組為帶有強(qiáng)烈貶義色彩的稱呼，主要集中在第一簡(jiǎn)、第四簡(jiǎn)第五簡(jiǎn)，出現(xiàn)的語(yǔ)句包括“子之賤奴”“子奴思我”“北野人”，此外，還有帶有比喻意味的語(yǔ)句如“技詐豺虎”；另外一組則為帶有濃重褒義色彩的稱呼，主要集中在第一簡(jiǎn)第二簡(jiǎn)第三簡(jiǎn)第四簡(jiǎn)第六簡(jiǎn)，出現(xiàn)的語(yǔ)句包括“王音深浴”“嘉賓慆喜”“碩人有文”“良人亡不宜也”“君壽”“茍吾君毋死”。在以上兩組對(duì)比鮮明的稱呼中，曲目作者的敵我之分極其鮮明。

1.“北野人”考論

“北”，當(dāng)指秦國(guó)，乃是相對(duì)于南方的楚國(guó)而言；“野人”，如本義解即可，但當(dāng)有具體的所指對(duì)象。奇怪的是，曲目作者為何稱對(duì)方為“北野人”？在簡(jiǎn)四“子奴思我”之下，“北野人”三字的出現(xiàn)恐怕并非偶然，而是與上文有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。筆者以為，“北野人”與簡(jiǎn)一“子奴思我”、簡(jiǎn)四“子之賤奴”兩處之“奴”，所指對(duì)象相同，均指匈奴。曲目作者在“北野人”與“子奴”“子之賤奴”的稱謂中含有相當(dāng)多的蔑視意味，充滿了極度的憤怒，蘊(yùn)含著刻骨的仇恨，甚至也雜有些許咒罵的味道。

試問(wèn)當(dāng)時(shí)何許人會(huì)引起楚國(guó)詩(shī)人如此一致的痛恨呢？結(jié)合這批竹簡(jiǎn)所出土的時(shí)代——戰(zhàn)國(guó)中、晚期，答案已經(jīng)呼之欲出。這批竹簡(jiǎn)當(dāng)與愛(ài)國(guó)詩(shī)人屈原所生活的時(shí)代相當(dāng)，而當(dāng)時(shí)楚國(guó)最大的對(duì)手為秦國(guó)。在楚懷王被秦惠王與張儀屢次戲弄，又被秦昭王以婚姻之約進(jìn)行欺騙，最終客死秦國(guó)之后，楚國(guó)最憤恨的仇敵為秦惠王與秦昭王、張儀這類(lèi)人物?！氨币叭恕迸c“子奴”“子之賤奴”之稱謂，恐怕非秦惠王與秦昭王、張儀莫屬?！妒酚洝でZ生列傳》記載：“其后秦欲伐齊，齊與楚從親，惠王患之，乃令張儀詳去秦，厚幣委質(zhì)事楚，曰：‘秦甚憎齊，齊與楚從親，楚誠(chéng)能絕齊，秦愿獻(xiàn)商、于之地六百里。楚懷王貪而信張儀，遂絕齊，使使如秦受地。張儀詐之曰：‘儀與王約六里，不聞六百里。楚使怒去，歸告懷王。懷王怒，大興師伐秦。秦發(fā)兵擊之，大破楚師于丹、淅，斬首八萬(wàn)，虜楚將屈匄，遂取楚之漢中地。懷王乃悉發(fā)國(guó)中兵以深入擊秦，戰(zhàn)于藍(lán)田。魏聞之，襲楚至鄧。楚兵懼，自秦歸。而齊竟怒不救楚，楚大困。明年，秦割漢中地與楚以和。楚王曰：‘不愿得地，愿得張儀而甘心焉。張儀聞，乃曰：‘以一儀而當(dāng)漢中地，臣請(qǐng)往如楚。如楚，又因厚幣用事者臣靳尚，而設(shè)詭辯于懷王之寵姬鄭袖。懷王竟聽(tīng)鄭袖，復(fù)釋去張儀。是時(shí)屈原既疏，不復(fù)在位，使于齊，顧反，諫懷王曰：‘何不殺張儀？懷王悔，追張儀不及。其后，諸侯共擊楚，大破之，殺其將唐昧。時(shí)秦昭王與楚婚，欲與懷王會(huì)。懷王欲行，屈平曰：‘秦，虎狼之國(guó)，不可信，不如毋行。懷王稚子子蘭勸王行：‘奈何絕秦歡！懷王卒行。入武關(guān)，秦伏兵絕其后，因留懷王，以求割地。懷王怒，不聽(tīng)。亡走趙，趙不內(nèi)。復(fù)之秦，竟死于秦而歸葬。長(zhǎng)子頃襄王立，以其弟子蘭為令尹。”[15]（pp.2483-2484）由此可見(jiàn)，楚懷王在位期間，楚秦兩國(guó)之間的矛盾達(dá)至極點(diǎn)，而張儀在其中扮演了煽風(fēng)點(diǎn)火的角色，直接破壞了合縱政策中極其重要的楚齊關(guān)系，達(dá)成連橫的目的。為了達(dá)到目的，秦惠王與秦昭王、張儀一再戲弄羞辱楚懷王，將其玩弄于股掌之上，并且最終導(dǎo)致楚懷王死亡。自此之后，楚國(guó)由盛而衰，直至最終被秦國(guó)吞并。楚懷王死亡后，楚國(guó)曲目作者滿含悲憤，以詩(shī)言志，通過(guò)“子奴”“子之賤奴”“北野人”這些稱謂，把秦惠王與昭王、張儀之流等同于匈奴人、野人，就在情理之中了。

2.“子之賤奴”考論

簡(jiǎn)四“子之賤奴”，其中的“子”字，謂“你”或“你們”；“賤”字，很顯然，即卑賤之義；“之”字，筆者以為當(dāng)作指示代詞，即“這”之義。其中的“奴”字，目前學(xué)者尚無(wú)一致說(shuō)法。筆者以為簡(jiǎn)四“子之賤奴”與簡(jiǎn)一“子奴思我”兩處之“奴”，其義完全相同，皆為名詞，指匈奴，內(nèi)含貶義。由于秦國(guó)地處西陲，本就興起于西戎，又與戎狄雜居，故曲目作者以匈奴指代秦國(guó)人，用以貶低所稱呼對(duì)象的身份。蘇轍《詩(shī)集傳》曰：“襄公興于西戎，知以耕戰(zhàn)富國(guó)強(qiáng)兵，而不知以禮義終成之。”[16]（p.380）嚴(yán)粲《詩(shī)輯》引曹氏曰：“襄公久處戎狄之中，以戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)，今始命為諸侯，土地益廣，車(chē)甲日多，而不知以禮漸變其俗，其風(fēng)聲氣習(xí)，末流益甚，專以詐力取勝，終以滅亡。詩(shī)人識(shí)微，所以刺焉?！眹?yán)粲進(jìn)一步指出：“喻襄公僻處一隅，陷溺于夷狄之俗，不聞中國(guó)之禮義也。將使之逆流而上，以往求攸濟(jì)歟，則路險(xiǎn)阻而且長(zhǎng)遠(yuǎn)；喻其狃于功利，以道為遠(yuǎn)而難致，必不能強(qiáng)勉而行之也。將使之順流以涉而聽(tīng)其所止歟，則宛然唯在水之中央；喻由今之道，無(wú)變今之俗，終夷狄而已矣?！盵17]（p.175）由上可見(jiàn)，出于國(guó)君死于其手的憤恨，楚國(guó)人稱秦惠王與昭王、張儀為匈奴人是合情合理的?！白又v奴”，謂“你們這卑賤的匈奴人”。按語(yǔ)法關(guān)系來(lái)論，“子之賤奴”當(dāng)為并列短語(yǔ)。季旭昇先生“以‘賤義或即為‘賤視‘鄙視，《子之賤奴》或可釋為‘你所鄙視的奴隸”，不太合于語(yǔ)法關(guān)系，今不從。

3.“子奴思我”考論

李銳先生把簡(jiǎn)一“子奴思我”解為“子如思我”，以為與《褰裳》“子惠思我”同義，指向《褰裳》一詩(shī)。季旭昇先生之說(shuō)與李說(shuō)相近。以上兩說(shuō)雖略有不同，但皆以“思”為思念之義，并且均指向《褰裳》“子惠思我”。筆者以為，“子奴思我”雖與《褰裳》“子惠思我”句式相近，但由于“奴”字的出現(xiàn)，使得兩句之義呈現(xiàn)出極大差別。盡管簡(jiǎn)一“子奴思我”為主謂短語(yǔ)，簡(jiǎn)四“子之賤奴”為并列短語(yǔ)，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不同，但是短短四字中卻有兩字全同，均出現(xiàn)了“子”字、“奴”字，而且簡(jiǎn)一“子奴思我”前兩字“子奴”亦為并列短語(yǔ)，則“子”“奴”兩字當(dāng)指稱相同的特定對(duì)象。“子奴思我”之“子奴”二字與簡(jiǎn)一“子之賤奴”意同。由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)一“子奴思我”與簡(jiǎn)四“子之賤奴”兩首曲目名稱之間當(dāng)有內(nèi)在聯(lián)系。由前文“子之賤奴”之考論進(jìn)行推理，“子奴思我”之“奴”，亦當(dāng)解為匈奴。

“子奴思我”中的“思”字，當(dāng)為思慮、謀劃之義，而非思念之義，意同《載馳》“視爾不臧，我思不遠(yuǎn)”“視爾不臧，我思不閟”，《蟋蟀》“無(wú)已大康，職思其居”“無(wú)已大康，職思其外”“無(wú)以大康。職思其憂”之“思”。值得注意的是，《載馳》是從褒義的角度贊揚(yáng)許穆夫人；《蟋蟀》是從勸誡的角度規(guī)諫晉國(guó)君主；“子奴思我”之“思”則是以貶斥的態(tài)度揭示對(duì)方專門(mén)行使陰謀詭計(jì)，行為方式極其陰暗。綜上所述，“子奴思我”與《鄭風(fēng)·褰裳》“子惠思我”無(wú)關(guān)。

結(jié)合第六簡(jiǎn)“茍吾君毋死”、第五簡(jiǎn)“技詐豺虎”，則“子奴思我”謂“你們匈奴人謀劃、謀害我（們）”。曲目作者當(dāng)是針對(duì)楚懷王被騙并且最終客死秦國(guó)之事有感而發(fā)，從貶義的角度揭露“子奴”之奸詐狡猾，不講信義。

4.“技詐豺虎”“喪之末”考論

如上所述，既然“子奴”“子之賤奴”“北野人”這些稱謂指秦惠王與秦昭王、張儀這類(lèi)人物，那么與之相應(yīng)，“技詐豺虎”當(dāng)是形容秦惠王與秦昭王、張儀之行事反復(fù)無(wú)常、言而無(wú)信?！凹荚p豺虎”，何有祖先生以為指如豺虎般欺詐，行為不端。其說(shuō)頗為中肯，筆者極為贊同?！凹荚p豺虎”正與《史記·屈原賈生列傳》屈原所云：“秦，虎狼之國(guó)”[15]（p.2484）一致，指楚懷王輕信秦惠王與秦昭王、張儀，一再上當(dāng)受騙，最后竟然以身犯險(xiǎn)，而卒自陷于窮途末路，客死秦國(guó)，故“楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也”[15]（p.2484）。陳思婷女士以為第一簡(jiǎn)“喪之末”可能即“喪歌之末曲”。如此說(shuō)來(lái)，“喪之末”當(dāng)是針對(duì)秦惠王與秦昭王、張儀“技詐豺虎”之所作所為，最終使得楚懷王被騙客死秦國(guó)之事有感而發(fā)。

5.“王音深浴”考論

“王音深浴”之“王”指楚王，但具體指哪位楚王呢？結(jié)合上文對(duì)于“子奴”“子之賤奴”“北野人”等曲目的分析，筆者以為“王”當(dāng)指楚懷王?！巴跻羯钤　鼻康淖髡呷缤粯泳哂袕?qiáng)烈的忠君愛(ài)國(guó)之情，故以“王音深浴”高度稱贊楚懷王之德音深厚寬裕。楚懷王繼位早期，破格任用屈原等人改革朝政，振興國(guó)家，在內(nèi)政外交方面頗有勵(lì)精圖治之氣象；大敗魏國(guó)，在軍事上有所創(chuàng)獲，使楚國(guó)成為當(dāng)時(shí)能與秦國(guó)抗衡的大國(guó)。只是到了執(zhí)政中期，楚懷王誤信張儀離間之計(jì)，毀掉齊楚聯(lián)盟，致使國(guó)土淪落，楚國(guó)始衰；最終輕信秦昭王婚姻之約，竟然以身犯險(xiǎn)，而卒自陷于窮途末路，客死秦國(guó)。但是在國(guó)家大義前，楚懷王是有操守的，是有所不為的，故最終不肯答應(yīng)秦昭王割地賣(mài)國(guó)的條件，以換取茍活于世。曲目作者稱“王音深浴”，由衷贊美楚懷王，不乏真情實(shí)感蘊(yùn)含在其中，顯示出當(dāng)時(shí)楚人對(duì)于國(guó)君楚懷王的深厚感情。

6.“茍吾君毋死”考論

關(guān)于第六簡(jiǎn)“茍吾君毋死”，陳思婷女士以為指“句吳”，讀為“句吳君毋死”，并且指出此簡(jiǎn)內(nèi)容與吳國(guó)有關(guān)。黃鳴先生《淺析上博四〈采風(fēng)曲目〉零拾》依照馬承源先生之釋，讀為“茍吾君毋死”，并且進(jìn)一步提出新說(shuō)：“如以句吳來(lái)立論，則吳國(guó)亡于越，時(shí)為公元前473年。上博簡(jiǎn)的時(shí)代，約在戰(zhàn)國(guó)中期，公元前320年前后到楚都遷陳之前，這期間楚國(guó)發(fā)生了楚懷王入秦被扣押，屈辱而死的重大事件，成為列國(guó)的話題。公元前296年，即楚頃襄王三年，《史記·楚世家》記載：‘懷王卒于秦，秦歸其喪于楚。楚人皆憐之，如悲親戚。諸侯由是不直秦。秦楚絕。這種眼前發(fā)生的活生生的歷史大事，正是民間詩(shī)人的好題材。懷王之死讓楚國(guó)的人民有喪失親人的感覺(jué)，哀其不幸，怒其不爭(zhēng)，發(fā)出‘茍吾君毋死的感慨，豈不正是情理之中？揣測(cè)其詩(shī)之意，應(yīng)為懷王如果不死，則痛定思痛，當(dāng)有以報(bào)秦，此亦輿論之常情。較之遠(yuǎn)溯到一二百年前去為這首詩(shī)找淵源，似乎允當(dāng)一些，然亦無(wú)堅(jiān)實(shí)佐證，姑備一說(shuō)而已?！盵16]筆者深以為然，今從馬說(shuō)、黃說(shuō)?！捌埼峋闼馈鼻恐髡?，滿懷感傷，悼念國(guó)君橫死異國(guó)，意謂如果楚懷王沒(méi)有因?yàn)檎`信婚姻之約入秦被扣受辱而死之事，則國(guó)事又當(dāng)如何？可能會(huì)是另外一番圖景吧。“茍吾君毋死”，正與“北野人”“子奴”“子之賤奴”之稱相互呼應(yīng)，又與“技詐豺虎”之喻彼此綰合，也與“喪之末”前后一致。

在《采風(fēng)曲目》創(chuàng)作的時(shí)代——戰(zhàn)國(guó)中、晚期，面對(duì)強(qiáng)敵秦國(guó)的欺騙和侵略，楚國(guó)一再失利，而國(guó)君楚懷王最終受辱而死。在此種境況之下，一些極具愛(ài)國(guó)情懷的《采風(fēng)曲目》作者與屈原一樣深深眷戀楚懷王，故當(dāng)國(guó)君死亡、國(guó)家危在旦夕之際，同屈原一樣悲憤交加，作詩(shī)以言志。諸多無(wú)名的曲目作者既無(wú)力改變楚國(guó)受辱之政局，又哀悼國(guó)君楚懷王之死，故通過(guò)這些詩(shī)歌宣泄對(duì)秦國(guó)切齒的仇恨。盡管《采風(fēng)曲目》六枚竹簡(jiǎn)不相銜接，無(wú)法拼接，甚至有的竹簡(jiǎn)已經(jīng)文字不完，曲目的具體內(nèi)容也無(wú)片語(yǔ)留存，但在些許曲目題目的字里行間，作者的主要意思已經(jīng)有所表現(xiàn)，作者極為強(qiáng)烈的主觀感情已經(jīng)顯露無(wú)遺，這些曲目背后一段真實(shí)的歷史故事也隱約可見(jiàn)。所謂詩(shī)史互補(bǔ)，正謂此也。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（四）[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[2]陳文革.解讀戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《采風(fēng)曲目》[J].星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）.

[3]蔡先金，吳程程.上海博物館楚簡(jiǎn)《采風(fēng)曲目》與《詩(shī)經(jīng)》學(xué)案[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（6）.

[4]方建軍.楚簡(jiǎn)《采風(fēng)曲目》釋義[J].音樂(lè)藝術(shù)，2010（2）.

[5]曹建國(guó).上博簡(jiǎn)《采風(fēng)曲目》試探[C]//丁四新簡(jiǎn)帛：第二輯.上海：上海古籍出版社，2007.

[6]董珊.讀上博藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（四）雜記[EB/OL].簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005-02-20.

[7]陳思婷.采風(fēng)曲目[C]//季旭昇上博四讀本臺(tái)北：萬(wàn)卷樓圖書(shū)公司，2007.

[8]季旭昇.上博四零拾[EB/OL].簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005-02-12.

[9]楊澤生.讀《上博四》札記[EB/OL].簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2005-03-24.

[10]陳劍.上博竹書(shū)“葛”字小考[EB/OL].簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006-03-10.

[11]蘇建洲.楚文字考釋四則[EB/OL].簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005-03-14.

[12]陳斯鵬.初讀上博竹書(shū)（四）文字小記[EB/OL].簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2005-03-05.

[13]何有祖.上博楚竹書(shū)（四）札記[EB/OL].簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005-04-15.

[14]黃鳴.上博四《采風(fēng)曲目》零拾[EB/OL].簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005-12-30.

[15]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[16]蘇轍.詩(shī)集傳[C]//四庫(kù)全書(shū)：第70冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館影印文淵閣本，1986.

[17]嚴(yán)粲.詩(shī)輯[C]//摛藻堂欽定《四庫(kù)全書(shū)薈要》影印叢書(shū).長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005.

（作者系濟(jì)寧學(xué)院副教授，文學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 連秀麗]