【摘要】在人物塑造過程中，戲曲演員可以通過“剪碎”與“湊成”更好地理解人物，找到人物行動的合理性所在，并更好地展現(xiàn)人物性格的發(fā)展。筆者作為越劇《屈原》中楚懷王的扮演者，特結(jié)合自身體會來談一談人物塑造過程中的“剪碎”與“湊成”處理。

【關(guān)鍵詞】越劇；《屈原》；楚懷王；人物塑造

【中圖分類號】G623.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

近年，我們中心創(chuàng)排了一部大型歷史文人劇《屈原》，講述了楚國左徒屈原力諫楚懷王推行美政，對外合縱抗秦，對內(nèi)除弊革新，卻因張儀、南后、靳尚等人從中作梗和楚懷王意志搖擺而功虧一簣，楚懷王兵敗為秦國所囚，屈原因憂憤而投汨羅江覓死的故事。我在劇中扮演楚懷王，這個角色絕非傳統(tǒng)意義上那種簡單的貪圖安逸享樂的昏君形象，其實他也有政治理想和抱負(fù)，渴望騁績康衢，只是他身上有著致命的個人局限性，他急功近利、短視高傲，最終也為其所害。

一、剪串成珠，細(xì)化局部

清代著名戲劇家李漁在《閑情偶寄》中提出：“編戲有如縫衣，其初則以完全者剪碎，其后又以剪碎者湊成?！逼鋵?，我們演員在創(chuàng)作過程中又何嘗不是呢？在楚懷王這個人物形象的塑造過程中，我也是受此啟發(fā)，在創(chuàng)作中先從情節(jié)出發(fā)，對楚懷王的行動進(jìn)行了“剪碎”處理，化整為零，以便更好地理解人物、把握住人物的行動方向。幾番通讀劇本之后，我發(fā)現(xiàn)楚懷王的行動其實可以劃分為三個主要段落，分別是圍繞“塑像之爭”“斷齊親秦”和“親征伐秦”三個事件而展開的，在這三個事件之中又都埋設(shè)著他與左徒屈原之間的沖突，而且這三個事件各有因果，自成篇章，也是影響全劇情節(jié)走向的三次危機所在。

“塑像之爭”主要是在全劇的第一場、第二場，至第三場仍有余波。楚懷王雖有振楚圖治之心，卻終究受其高傲短視、貪功好名的性格缺陷所限，因而在靳尚打造了五國諸侯塑像而以眾星拱辰之勢圍在他身旁時，他不假思索地欣然接受了。這種睥睨諸侯、兒戲視之的姿態(tài)勢必會招致諸侯國的不滿，破壞合縱大計而給楚國帶來災(zāi)難，故而屈原據(jù)理力諫，楚懷王卻得意忘形而拒不納諫，兩人的首次沖突由此展開。當(dāng)五國使臣拒不上殿而家國危機一觸即發(fā)時，楚懷王意識到自己行為的不當(dāng)而后悔了，他屈尊前往屈原府邸咨政。這時，屈原提議再塑一尊楚懷王塑像在盟誓臺陪從五國諸侯，楚懷王為了楚國的前途采納了這一建議，而內(nèi)心其實是有所抗拒的。所以，楚懷王此時雖然納諫改過，卻不會應(yīng)允得太過輕易，因而我通過一些停頓動作來展現(xiàn)他內(nèi)心的矛盾與掙扎。此后危機得以解除，該事件卻并未告一段落，國難雖得紓解，君臣嫌隙卻由此而生，正如楚懷王在盟誓臺看著自己那受著日曬雨淋的塑像時所感喟的：“是無奈，是失落，更是懊喪，想不到盟誓臺竟成了他的號令臺！”此處的幾句唱腔，對揭示楚懷王的心理及其與屈原之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變意義重大。我在表演時挽袖輕拭塑像，步履沉沉，并努力用眼神展現(xiàn)其內(nèi)心的無奈、失落與不悅，彰化人物性格，讓人物更顯豐滿。

“斷齊親秦”則主要在全劇的第三場和第四場，楚懷王放棄多年經(jīng)營起來的合縱大計而改弦與秦國交好。前面的“塑像之爭”是源于楚懷王對自身權(quán)勢、功業(yè)的一種精神麻痹，以他與屈原的爭執(zhí)為過程，以事端平息而君臣生隙為結(jié)果。而此時的“斷齊親秦”則以張儀帶來的秦國割地相讓的利誘及南后巧施的齊女掩鼻誤會為導(dǎo)火索，同樣以楚懷王與屈原之間的沖突為過程，結(jié)果則是楚懷王因受到秦國欺騙而勃然大怒，而這已經(jīng)是第五場的事了。在這第二個段落中，我主要的表演就是要展現(xiàn)楚懷王與屈原的嫌隙漸大，棄“美政”而逐眼前利益，進(jìn)一步展露楚懷王急功近利、短視高傲、沖動易怒的性格缺陷。正如前文所述，楚懷王并非完全的昏庸之君，因而在面對張儀提出贈以商於六百里地時也是心存戒備的，并在屈原的提醒下懷疑其中有詐而要轟走張儀。而楚懷王在親見張儀寫下血書作保，并聽了張儀的奉承話后再次精神有所麻痹，戒心漸除，為利益所迷惑，而對屈原的勸諫開始真正置若罔聞。這一過程的轉(zhuǎn)變不能太過突兀，而要從性格出發(fā)，凸顯人物本色。

“親征伐秦”則是“斷齊親秦”后受秦國欺騙而引發(fā)的，此時因為合縱已破而楚國陷入了孤立無援的尷尬境地，楚懷王與屈原之間的沖突仍是發(fā)展過程中必不可少的，其結(jié)果就是不聽勸阻的楚懷王兵敗被秦國所囚，痛悔當(dāng)初，而屈原只能空將一身抱負(fù)用來為楚國枉死的將士祭奠招魂。從“剪碎”的這些情節(jié)段落中，我們總能找到人物每一個動作的合理性所在。楚懷王的形象也在這里繼續(xù)豐滿起來，他并非貪圖安逸享樂之昏庸之輩，這才有他親率楚國大軍征伐秦國，縱然身陷敵手而至死抗?fàn)?，誓不降秦。屈原在劇中固然是一個悲劇人物，而楚懷王同樣是一個悲劇人物，他志不得伸，卻為其急功近利、短視高傲的性格缺陷所誤，落得個歸國無路、振楚無望；第六場中，身陷囹圄的楚懷王開始認(rèn)識到自己的過錯，“恨只恨智昏不辨是和非，鑄大錯讒言巧語迷心醉；恨只恨不聽左徒忠言勸，一意孤行今方悔”，可是為時已晚。根據(jù)劇情需要，在這里我將之前下頷微抬的高傲姿態(tài)減弱，而以一種似在找尋卻又無處可尋的神情來展現(xiàn)人物此時的悵然若失。

二、把握整體，串珠“湊成”

正如李漁所說：“剪碎易，湊成難?！痹谌宋锼茉爝^程中，我們在“剪碎”處理后還要學(xué)會“湊成”，從整體上加以把握，以確保人物形象的連貫性，并從中展現(xiàn)人物性格的發(fā)展，這是相當(dāng)不易的。塑造越劇《屈原》中楚懷王這一人物形象，在“剪碎”的基礎(chǔ)上重新串珠“湊成”整體的過程中，我著重觀察了不同情節(jié)段落之間的異同：“塑像之爭”可概括為“沖突——勉強采納——怨艾”，“斷齊親秦”可概括為“沖突——微聽后棄——憤怒”，“親征伐秦”則是“沖突——一意孤行——悔恨”。由此觀之，楚懷王在與屈原之間的這三次沖突中，他面對屈原忠諫時采取的態(tài)度以及之后的心態(tài)變化其實是有區(qū)別的，將這些變化串聯(lián)起來就是楚懷王的人物性格發(fā)展脈絡(luò)。楚懷王從剛開始的勉強采納到后面的聽了一點而后全然摒棄，再到后來的一意孤行，為了讓“獨夫之心，日益驕固”的這個過程發(fā)展得盡量自然、沒有斷層感，我采取的方法是節(jié)調(diào)節(jié)舞臺表演節(jié)奏。出于對整體的把握，我在第一段落“塑像之爭”中將舞臺表演節(jié)奏控制得略緩一些；在第二段落“斷齊親秦”中將舞臺表演節(jié)奏先與第一段落相接，后面轉(zhuǎn)得略急一些；在第三段落“親征伐秦”中則將舞臺表演節(jié)奏加快到峰值，而后又經(jīng)“囹圄之災(zāi)”將其降緩乃至降到谷值，更顯人生的境遇感。而與我演對手戲的吳鳳花老師作為一名經(jīng)驗豐富的越劇大家，在舞臺表演節(jié)奏這方面的處理比我更是老道，不僅與我的節(jié)奏相契，有時還能更好地帶動我的節(jié)奏，使我在人物形象的塑造過程中獲得更加美妙的體驗。

所謂：“量體裁衣，對癥下藥?！痹谒茉煸絼　肚分械某淹踹@一人物形象時，我從全劇出發(fā)考慮到他身上那種高傲自負(fù)的個性特征，因而在最后的“湊成”過程中為楚懷王定下了昂首抬頷的姿態(tài)，并將此貫穿了全劇的始終，或笑或怒，楚懷王在臺上始終下頷微抬，他身上那種高傲自負(fù)的姿態(tài)也就呼之欲出了。而在第二場向屈原咨政問計以及第六場身陷囹圄時，我在原先的基礎(chǔ)上對這種微抬下頷的姿態(tài)略作控制，有所收斂卻不盡失，使其既符合劇情的需要，同時也符合人物的個性特征。此外，我還在楚懷王的幾次笑聲中刻意融入了幾分花臉的味道，使其既不失老生的細(xì)綿醇厚，又多了一絲花臉式的張揚，也就更加符合楚懷王高傲張揚的性格特征了。而從情節(jié)方面來看，將“剪碎”的這三個情節(jié)段落聯(lián)綴起來，實則也是將劇中的三次危機事件聯(lián)綴成了不可挽回的動搖楚國社稷根本的大危機，楚懷王則在這一過程中完成了性格上的發(fā)展，人物得到了“成長”。在全劇情節(jié)的發(fā)展脈絡(luò)中，楚懷王完成的是從智昏短視到清醒自悔的發(fā)展過程，而我在情節(jié)段落的“湊成”過程中就是要去展現(xiàn)他在性格上的這種發(fā)展變化及其合理性所在。我以每個情節(jié)段落的表演為基礎(chǔ)，夯實細(xì)節(jié)處而使之入情入理，最后以全局性的眼光“順脈絡(luò)，補針線”，完成楚懷王這整個人物形象的塑造。經(jīng)過四年多的演出實踐，我對楚懷王這一角色的駕馭也終于日趨嫻熟，特將這些淺薄的親身體會整理出來與大家交流一下，有何不當(dāng)之處希望大家可以批評指正，而我也將繼續(xù)努力，爭取在越劇舞臺上塑造出更加出彩的人物角色！

作者簡介：樓慧琴（1981-），女，學(xué)歷：大專，三級演員，單位：浙江省紹興市柯橋區(qū)小百花越劇藝術(shù)傳習(xí)中心，研究方向：越劇藝術(shù)表演。