黔南山地烤煙品種篩選研究

左業(yè)華 雷庭 李昕建

摘要 [目的]篩選適合黔南山地種植的烤煙品種。[方法]2015—2016年，以K326為對(duì)照，比較PVH2254、CC27、PVH1452、NC297等7個(gè)外引品種以及豫煙6號(hào)等4個(gè)國(guó)內(nèi)品種的生育期、農(nóng)藝、抗病性、產(chǎn)質(zhì)量等性狀。[結(jié)果]品種CC27、PVH2254和NC102在田間表現(xiàn)、產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、外觀質(zhì)量和評(píng)吸結(jié)果方面優(yōu)于其他品種。[結(jié)論]CC27、PVH2254和NC102是更適于在黔南山地種植的烤煙品種。

關(guān)鍵詞 黔南；烤煙；品種；篩選

中圖分類號(hào) S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2017）25-0043-04

Abstract [Objective] To screen fluecured tobacco varieties suitable for planting in Qiannan Mountains.[Method] Taking k326 as test material，a comparative experiment was conducted with introduced varieties of PVH2254，CC27，PVH1452，NC297 and 4 domestic cultivars of Yuyan 6 and so on as materials during 2015-2016，the growth period，agronomic characters，disease resistance，yield and quality traits of fluecured tobacco were investigated.[Result] CC27，PVH2254 and NC102 were superior to other varieties in field performance，yield，output value，average price，appearance quality and evaluation results.[Conclusion]CC27，PVH2254 and NC102 are more suitable for planting in Qiannan mountains.

Key words Qiannan；Fluecured tobacco；Variety；Screen

多年來，黔南的烤煙主栽品種一直為K326、云煙85、云煙87，種植品種較為單一，加之種植年限較長(zhǎng)，部分煙區(qū)已出現(xiàn)品種退化的現(xiàn)象，煙葉質(zhì)量不能滿足工業(yè)企業(yè)個(gè)性化的原料需求[1-2]，而引進(jìn)國(guó)內(nèi)外優(yōu)良品種是解決上述問題的有效途徑，也是適應(yīng)和滿足卷煙工業(yè)對(duì)品牌導(dǎo)向型原料需求的關(guān)鍵措施[3-4]。試驗(yàn)在貴州省甕安縣天文鎮(zhèn)進(jìn)行，通過小區(qū)對(duì)比分析，篩選出更適于黔南山地種植的特色烤煙品種，為發(fā)展當(dāng)?shù)氐奶厣緹熒a(chǎn)和煙農(nóng)增產(chǎn)增收提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料 2015—2016年選用來自美國(guó)和巴西的可能適應(yīng)的品種共7個(gè)，來自國(guó)內(nèi)的可能適應(yīng)的品種4個(gè)，以當(dāng)?shù)刂髟云贩NK326為對(duì)照，各品種名稱及來源見表1。

1.2 方法 試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每區(qū)組12個(gè)小區(qū)，3次重復(fù)，每小區(qū)2行，每行30株，行距1.1 m、株距0.6 m，試驗(yàn)地四周設(shè)置保護(hù)行，其余措施按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)烤煙栽培技術(shù)規(guī)程執(zhí)行。

試驗(yàn)地要求有代表性，土壤肥力中等，地面平整，前茬一致，無病害史。各品種單獨(dú)采收，11個(gè)品種和對(duì)照采收部位一致，采用三段式烘烤工藝同炕烘烤。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目 測(cè)量項(xiàng)目包括生育期、農(nóng)藝性狀、田間自然發(fā)病情況、主要經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)、評(píng)吸質(zhì)量。

1.4 數(shù)據(jù)處理 相關(guān)數(shù)據(jù)運(yùn)用DPS軟件進(jìn)行方差分析，使用LSD法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

由表2可知，NC89、紅花大金元和云煙85的現(xiàn)蕾時(shí)間較早，各參試品種的大田生育期相近。從移栽至中心花開，最長(zhǎng)為豫煙6號(hào)的63 d，最短為NC89和紅花大金元的57 d；大田生育期最長(zhǎng)為PVH2254的127 d，其余均為120 d。

2.2 農(nóng)藝性狀

2.2.1 自然株高。由表3可知，PVH2254自然株高最高（181.1 cm），PVH2254、CC27、PVH1452、中煙100的自然株高極顯著高于對(duì)照K326，除NC71以外其余品種均高于對(duì)照K326，但對(duì)照K326與豫煙6號(hào)、NC89、云煙85、NC102、紅花大金元和NC71的差異沒有達(dá)到顯著水平。

2.2.2 打頂株高。 打頂株高最高的是PVH2254（131.7 cm），極顯著高于對(duì)照K326、NC71和NC102，與其余品種達(dá)到顯著差異。PVH2254、PVH1452和中煙100的打頂株高顯著高于對(duì)照K326和NC71。

2.2.3 自然葉片數(shù)。 PVH2254的自然葉片數(shù)最多（26.8片），極顯著大于除CC27外的所有品種，紅花大金元的自然葉片數(shù)最少（20.9片）。PVH2254與CC27差異不顯著，CC27顯著大于NC71、紅花大金元、中煙100和云煙85，與其他品種之間沒有顯著性差異。除紅花大金元極顯著低于對(duì)照K326，PVH2254極顯著高于對(duì)照K326外，其余品種均與對(duì)照K326的24.0片相差不大，差異未達(dá)到顯著性水平。

2.2.4 可采摘葉片數(shù)?？刹烧~片數(shù)最多為PVH2254（24.9片），極顯著大于所有品種。CC27、NC297、PVH1452、NC102和對(duì)照K326之間可采摘葉片數(shù)差異不顯著。對(duì)照K326的可采摘葉片數(shù)極顯著大于紅花大金元，且與除PVH2254外的其他品種之間沒有顯著性差異。

2.2.5 莖圍和節(jié)距。 豫煙6號(hào)的莖圍最大（7.5 cm），對(duì)照K326的莖圍最小（5.6 cm），豫煙6號(hào)的莖圍顯著大于NC89、紅花大金元，極顯著大于NC71和對(duì)照K326。 豫煙6號(hào)的節(jié)距顯著大于紅花大金元、NC71和對(duì)照K326，除豫煙6號(hào)外的所有品種之間的節(jié)距差異不顯著。

2.2.6 腰葉長(zhǎng)。PVH2254的腰葉最長(zhǎng)（74.2 cm），其次為豫煙6號(hào)（74.1 cm），二者極顯著大于NC89、對(duì)照K326和NC71。PVH2254、豫煙6號(hào)、NC297和中煙100顯著大于對(duì)照K326和NC71，其他品種之間差異未達(dá)到顯著水平。

2.2.7 腰葉寬。豫煙6號(hào)的腰葉最寬（35.4 cm），其次為PVH2254（34.2 cm），除NC71、NC102窄于對(duì)照K326外，其余品種均較K326寬。通過差異分析得出，豫煙6號(hào)和PVH2254腰葉寬極顯著大于對(duì)照K326，其余品種與對(duì)照無顯著差異。

2.2.8 腰葉厚。豫煙6號(hào)、紅花大金元、NC71和云煙85的腰葉厚顯著低于對(duì)照K326，其余品種與對(duì)照差異不顯著。

2.3 田間自然發(fā)病情況

2.3.1 氣候斑點(diǎn)病。由表4可知，各參試品種均有不同程度的氣候斑點(diǎn)病發(fā)生，其中NC71最為嚴(yán)重，其余各品種對(duì)氣候斑點(diǎn)病的抗性均強(qiáng)于對(duì)照K326，豫煙6號(hào)和紅花大金元對(duì)氣候斑點(diǎn)病的抗性最強(qiáng)，發(fā)病率僅為3.14%和5.24%。

2.3.2 赤星病。各品種均有一定的赤星病發(fā)生，其中CC27和PVH2254的發(fā)病率較低，分別為6.8%和4.2%，其余各品種的赤星病發(fā)病率與對(duì)照K326相當(dāng)。

2.3.3 花葉病。不同品種對(duì)花葉病的抗性區(qū)別很大，NC71的花葉病發(fā)病率在進(jìn)入團(tuán)棵期前就高達(dá)51.3%，豫煙6號(hào)的發(fā)病率為25.1%，僅次于NC71；CC27、PVH2254、中煙100、紅花大金元等對(duì)花葉病抗性表現(xiàn)均優(yōu)于對(duì)照。

2.3.4 根莖性病害。多個(gè)品種感染根莖性病害嚴(yán)重，個(gè)別小區(qū)幾乎全部感病。紅花大金元的發(fā)病率最高（66.5%），其次為豫煙6號(hào)（61.3%），云煙85、中煙100、NC89與對(duì)照K326（35.1%）相差不大，PVH2254、CC27高抗根莖性病害，NC102、PVH1452發(fā)病較輕。

2.4 主要經(jīng)濟(jì)性狀

2.4.1 產(chǎn)量。由表5可知，產(chǎn)量最高的是PVH2254（3 138.0 kg/hm2），顯著大于對(duì)照K326。NC297、NC102、CC27、PVH1452、云煙85和中煙100與對(duì)照K326相當(dāng)，NC71和紅花大金元低于對(duì)照K326較多。

2.4.2 產(chǎn)值。PVH2254的產(chǎn)值最高（41 211.0元/hm2），其次為CC27（37 713.0元/hm2）、NC297（37 651.5元/hm2），對(duì)照為23 523.0元/hm2，僅優(yōu)于中煙100和紅花大金元。PVH2254的產(chǎn)值顯著高于對(duì)照K326。

2.4.3 均價(jià)。均價(jià)最高的是NC71（14.2元/kg），云煙85、CC27、NC297、PVH2254、NC102、NC89優(yōu)于對(duì)照K326（11.6元/kg），其余均低于對(duì)照K326。NC71的均價(jià)顯著高于對(duì)照K326。

2.4.4 上等煙率。上等煙率最高的為CC27（13.9%），其次為NC102（11.7%）、云煙85（9.6%），對(duì)照K326的上等煙率為1.9%，僅高于紅花大金元（1.5%）。上中等煙率較高的品種為NC71、云煙85、PVH2254和CC27，其余品種相差不大。

2.5 初烤煙葉外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)

由表6可知，NC297、PVH1452、中煙100的顏色較淡，為檸檬黃色，其余品種均為橘黃，其中分?jǐn)?shù)較高的為CC27、紅花大金元、云煙85和對(duì)照K326。所有品種的成熟度均為成熟，得分較高的為紅花大金元，較低的為中煙100和豫煙6號(hào)。葉片結(jié)構(gòu)除中煙100尚疏松外，其余品種均表現(xiàn)為疏松，得分較高的品種為CC27、PVH2254、紅花大金元和云煙85。供試烤煙葉片身份均為中等，PVH2254得9分，NC297、NC71、中煙100和豫煙6號(hào)為7分，其余均8分。PVH2254、紅花大金元和對(duì)照K326的油分均為多，油分評(píng)分較低的品種為NC102、NC71、PVH1452、中煙100和豫煙6號(hào)。NC89、紅花大金元、云煙85和對(duì)照K326的色度評(píng)價(jià)為濃，PVH1452為中，其余品種為強(qiáng)，評(píng)分較低的為NC297、NC71、PVH1452、中煙100和豫煙6號(hào)，其余品種均為8分。

2.6 評(píng)吸結(jié)果 由表7可知，CC27、NC102、NC71和豫煙6號(hào)的評(píng)分較高，之后依次為PVH1452、PVH2254、NC297和NC89，云煙85、中煙100和對(duì)照K326較低。所有參試品種均為中間香型，勁頭適中，煙味濃度適中。

3 小結(jié)與討論

在該次試驗(yàn)中，品種CC27、PVH2254和NC102在田間表現(xiàn)、產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、外觀質(zhì)量和評(píng)吸結(jié)果方面優(yōu)于其他品種，PVH1452、NC297、NC71和NC89較差，云煙85、中煙100和紅花大金元綜合評(píng)比低于對(duì)照K326。

以上研究結(jié)果表明，在黔南山地選擇種植CC27、PVH2254和NC102對(duì)煙農(nóng)的增產(chǎn)增收有較大幫助。不同品種在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所投入的管理模式也不盡相同[5-7]，該次試驗(yàn)僅是基于當(dāng)前生產(chǎn)管理技術(shù)與產(chǎn)量、產(chǎn)值等方面篩選更利于黔南山地栽培使用的品種，至于從整個(gè)烤煙生產(chǎn)過程以及技術(shù)變革的綜合因素來考量選種，還有待于更進(jìn)一步的研究探索。

參考文獻(xiàn)

[1]曾吉凡.貴州烤煙主推品種及示范品種特性與栽培特點(diǎn)[J].耕作與栽培，2004（6）：57-58.

[2] 周金仙.不同生態(tài)條件下煙草品種產(chǎn)量與品質(zhì)的變化[J].煙草科技，2005（9）：32-35.

[3] 王宇超，朱列書，胡日生，等.新引烤煙品種適應(yīng)性研究[J].作物研究，2009，23（4）：261-264.

[4] 王兵，申玉軍，張玉海，等.國(guó)產(chǎn)烤煙與津巴布韋煙葉常規(guī)化學(xué)成分比較[J].煙草科技，2008（8）：33-37.

[5] 周金仙，盧江平，白永富，等.不同生態(tài)區(qū)煙草品種產(chǎn)量、品質(zhì)變化研究初報(bào)[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，18（1）：97-102.

[6] 胡國(guó)松，楊林波，魏巍，等.海拔高度、品種和某些栽培措施對(duì)烤煙香吃味的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2000，21（3）：9-13.

[7] 陸永恒.生態(tài)條件對(duì)煙葉品質(zhì)影響的研究進(jìn)展[J].中國(guó)煙草科學(xué)， 2007，28（3）：43-46.

安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，Journal of Anhui Agri. Sci.2017，45（25）：47-50