對(duì)不拴繩遛狗者，豈能“以暴制錯(cuò)”

王志國(guó)

前幾天，成都女主持人鄧女士在微博上爆料，稱(chēng)自己因遛狗時(shí)未拴繩而被鄰居暴打，事情被媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道后引起了輿論的關(guān)注和熱議。9月3日，鄧女士在微博上發(fā)表了一篇道歉文章，表示自己也反思了很多，并向孩子及其家人道歉。

從鄧女士的角度來(lái)看，出門(mén)遛狗沒(méi)拴狗繩，不僅違反《成都市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》，更觸動(dòng)了大多數(shù)社會(huì)公眾的敏感神經(jīng)——對(duì)遛狗不拴繩現(xiàn)象深?lèi)和唇^。因此，不管從法理還是道德角度，鄧女士都有錯(cuò)在先。

再來(lái)看鄰居的行為，不難發(fā)現(xiàn)，這只狗其實(shí)并沒(méi)有對(duì)孩子造成實(shí)質(zhì)性傷害，并且鄧女士或多或少地也采取了一些積極措施來(lái)確保孩子的安全。在這樣的情形下，鄰居還是對(duì)小狗狠踢一腳，面對(duì)鄧女士的質(zhì)詢(xún)，仍出言不遜、進(jìn)行謾罵，繼而大打出手。鄧女士就是再不對(duì)，打人，在倡導(dǎo)建立和諧社會(huì)的當(dāng)下怎能行得通？

遛狗沒(méi)有拴繩固然有錯(cuò)，嚇到孩子也是事實(shí)，但這是否等于鄧女士該被“以暴制錯(cuò)”，乃至承受遠(yuǎn)超“罰當(dāng)其過(guò)”的代價(jià)？這又是這起糾紛不斷發(fā)酵的另一關(guān)鍵點(diǎn)。此事一經(jīng)網(wǎng)上宣揚(yáng)，輿論便如被風(fēng)吹的蘆葦一般將矛頭指向鄧女士，認(rèn)為其遛狗沒(méi)拴繩被打完全是“咎由自取”，更有甚者對(duì)鄧女士進(jìn)行辱罵。但這種“違反規(guī)則該打、該死”的情緒化、自私化邏輯不但沒(méi)有讓糾紛化解，反而衍生為網(wǎng)絡(luò)暴力。同樣，面對(duì)糾紛，“一言不合就開(kāi)打”的模式讓人大跌眼鏡。這也是維持秩序和保持平衡中最笨也最無(wú)效的途徑。此事的正確處理方式應(yīng)該是“兩方都有錯(cuò)，一碼歸一碼”，也只有這樣才能厘清各自的責(zé)任，《治安處罰法》第四十三條也早有明確規(guī)定。如今，狗的主人鄧女士已經(jīng)公開(kāi)道歉，同時(shí)，不管什么理由，毆打他人都是違法行為，也理應(yīng)受到法律的懲處。

一根繩子可以拴住狗，但文明和諧與人身安全的這根“繩”到底靠什么來(lái)維系？當(dāng)暴力比講理有用，利益糾紛解決機(jī)制逐漸向“叢林法則”靠攏，而輿論又為其貼上“正義”的標(biāo)簽，這種危險(xiǎn)的趨勢(shì)該如何遏止？這或許是這個(gè)輿論事件消停后，我們每一個(gè)人都該回歸理性思考的問(wèn)題，而養(yǎng)狗者和城市治理者尤需重視。