摘 要：安樂死的問題從出現(xiàn)以來就一直備受爭議，求生是每個(gè)人的本能，“未經(jīng)法定程序，不得剝奪他人的生命”。安樂死不僅是涉及到法律，同時(shí)與倫理、醫(yī)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域也密不可分。隨著近年來安樂死案例的頻繁出現(xiàn)以及司法實(shí)踐中對(duì)不同案件的不同裁決，導(dǎo)致了這一問題的爭論分歧居高不下。

關(guān)鍵詞：安樂死；合法化；程序

一、安樂死的現(xiàn)狀分析

安樂死，顧名思義就是指對(duì)無法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無痛苦的死去。“安樂死”一詞源于希臘文，意思是幸福的死去，它是由“死亡”和“美好”兩個(gè)詞組成。它包含了兩層含義：一是安樂的無痛苦的死亡；二是無痛致死術(shù)。中國的定義指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。

各國對(duì)安樂死的法律界定不盡相同，有的國家把這一行為規(guī)定為犯罪，而有的國家則通過立法將安樂死合法化。首先，從憲法學(xué)角度來說，安樂死涉及到生命權(quán)的問題，眾所周知，生命權(quán)是人得以存于世上不可或缺的一種最基本人權(quán)。法諺有云“權(quán)利不及于他人人身”。個(gè)體不能跨越這條線來住在他人身上，決定他人的生死?？梢哉f安樂死是處在法律邊緣的一個(gè)問題，退后一步就可以實(shí)現(xiàn)將安樂死合法化，為那些飽受苦楚病痛折磨的人的有效解除提供了一個(gè)合法有尊嚴(yán)的途徑。但如果法律作出妥善的規(guī)定，未對(duì)安樂死的實(shí)施設(shè)定一個(gè)高效嚴(yán)格的程序，那么少不了有人會(huì)鉆這一法律漏洞，為自己的過錯(cuò)開脫找借口。

近年來隨著人們生活水平的提高以及對(duì)生活質(zhì)量的追求，進(jìn)入21世紀(jì)以后，安樂死的案件在各國頻繁發(fā)生。但伴隨而來的就是無休止的爭議，各國對(duì)安樂死是否應(yīng)該合法化也做出了不同的規(guī)定。1993年2月，荷蘭成為首個(gè)通過“沒有治愈希望的病人有權(quán)要求結(jié)束自己的生命”這一法案的國家。2000年，瑞士蘇黎世政府決定，自2001年1月1日起為養(yǎng)老院中選擇以“安樂死”方式結(jié)束自己生命的老人提供協(xié)助。隨后荷蘭和比利時(shí)正式立法將安樂死合法化作出相關(guān)的法律規(guī)定。有調(diào)查表明，進(jìn)入90年代以后，美、法兩國支持安樂死合法化的比率分別為90%和85%。亞洲第一個(gè)認(rèn)可安樂死合法化的國家是日本。

我國自古而來受儒家思想影響較重，一直以來尊崇的是“自然死亡”這一倫理觀念。所以當(dāng)我國出現(xiàn)安樂死案件以來，有不少學(xué)者都反對(duì)將這一現(xiàn)象歸入合法化的范疇。他們的觀點(diǎn)是如果將安樂死合法化了就等于認(rèn)可了殺人這一做法，這就賦予了某些人超越了生命權(quán)之外的特權(quán)。

但是從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，這一問題的爭議太大，如何給予它合理且合法的法律地位，是需要進(jìn)行全方面的考慮的。要將安樂死合法化的正當(dāng)性來看，要從它的合法性和合理性兩個(gè)方面考慮。

二、安樂死立法的正當(dāng)性分析

我認(rèn)為關(guān)于安樂死額問題不僅僅是公民個(gè)人的問題，同時(shí)還涉及到了國家對(duì)公民個(gè)人生命權(quán)的保護(hù)問題。安樂死從憲法學(xué)角度來看，是基于生命權(quán)的基礎(chǔ)來被公眾所認(rèn)知的。對(duì)公民生命權(quán)的保護(hù)不僅僅是保障我們或者而已，二是更要深層次的保護(hù)人的尊嚴(yán)與價(jià)值。實(shí)施安樂死可以更好的保護(hù)患者的利益，這是從患者角度出發(fā)最直白的解釋。對(duì)于那些無法治愈且飽受折磨的患者來說，只有通過藥物和醫(yī)學(xué)設(shè)備的支持才能維護(hù)生命的，不僅僅是對(duì)自己的一種折磨，也是對(duì)家人的一種痛苦。

從合法性角度分析這一問題，最重要的就是與刑法結(jié)合起來，從刑法學(xué)的角度審查安樂死合法化的正當(dāng)性。根據(jù)陳興良教授的觀點(diǎn)：“現(xiàn)在刑法的三大價(jià)值目標(biāo)是公平、謙抑和人道”。

從犯罪內(nèi)涵來看，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過病人自愿申請(qǐng)，醫(yī)生須遵循相關(guān)的程序和規(guī)定，主觀上不具有惡性，而且也不會(huì)造成社會(huì)危害，相反會(huì)給某些病人提供一種便利。如果刑法對(duì)這樣的行為加以規(guī)定并進(jìn)行處罰，那么是不符合刑法的目的價(jià)值的。就違法性阻卻是由來說，它能夠?qū)`法性進(jìn)行阻卻是因?yàn)椋浩渚哂猩鐣?huì)緊迫性、輕微性、必要性、手段和目的的正當(dāng)性以及法益的衡量。安樂死具有一定的善意性，是為了給身患不治之癥的病人減輕痛苦，尋求解脫的，能極大的減少患者的痛苦。

三、安樂死的立法規(guī)定設(shè)想

“安樂死”是一種在特殊情況下，由特殊人申請(qǐng)實(shí)施的不損害國家、社會(huì)和他人利益的一種行為。但為了我國法治社會(huì)的建設(shè)和法律框架的建構(gòu)，需要對(duì)這一行為進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定和處分。

安樂死的適用對(duì)象必須明確，具體和特定。根據(jù)已有的學(xué)說和理論，有權(quán)利適用安樂死的人應(yīng)該是那些身患不治之癥、飽受病痛折磨的病人。具體來講就是根據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)和水平無法治愈或者根本不可能治愈的。除此之外，還得是那種處在極度痛苦之中，對(duì)生活失去希望的患者。

安樂死所體現(xiàn)的不僅僅是一種個(gè)體對(duì)生命權(quán)的超然理解，更多的是個(gè)人意志的一種自由體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)安樂死合法化，可以順利的解決遺留下來的爭議。我認(rèn)為，安樂死合法化是必然趨勢(shì)，我們應(yīng)該努力做好相應(yīng)的準(zhǔn)備工作為其立法提供條件。為了順利實(shí)現(xiàn)安樂死合法化，我們不僅要通過宣傳教育使廣大民眾對(duì)安樂死有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，同時(shí)立法機(jī)關(guān)也要做好的相應(yīng)的理論準(zhǔn)備和調(diào)研工作，在實(shí)施安樂死時(shí)，既要保護(hù)社會(huì)倫理道德秩序，又不能違背個(gè)人意愿的真實(shí)性，積極穩(wěn)妥的推進(jìn)安樂死合法化。

參考文獻(xiàn)

[1]于兆波.法治解決問題方式及其對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新的意義[J]，首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，205

[2]倪正茂.安樂死法研究[M]，北京：法律出版社，2005，38

[3]李偉，李樹青.安樂死含義解析及立法司法發(fā)展歷史[J]，法制與社會(huì)，2007，11，191

[4]陳興良.走向哲學(xué)的刑法學(xué)[M]，北京：法律出版社，1999，232

[5]張明楷.外國刑法綱要[M]，北京：清華大學(xué)出版社，1998，157

作者簡介

王雪堯（1992-），男，漢族，山東淄博人，研究生一年級(jí)。研究方向：民商法。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）