（234000 安徽省宿州市公安局埇橋分局刑警大隊技術中隊 安徽 宿州）

摘 要：意外死亡是一種非正常死亡，需法醫(yī)檢驗之后方可以確定其死亡原因。在確定死因之后可能被重新歸為正常死亡（例如腦出血）。根據(jù)現(xiàn)場勘查、尸體檢驗、結合案件調查分析，重要的是辨別他殺還是意外，確定死亡性質是難點及關鍵所在。遇到此類案件應重點觀察尸體的情況及病理檢驗，結合現(xiàn)場的勘驗調查情況，分析其形成原因，推論其案件事實。

關鍵詞：法醫(yī)病理學；意外死亡；腦出血

1 案例資料

1.1 簡要案情

村民王某父子兩人（父親王某某，男，91歲；村民王某，男，69歲），某日夜被發(fā)現(xiàn)死于其住宅中，原因不明。

1.2 現(xiàn)場勘驗

現(xiàn)場位于該村民家的一陳舊單間內(nèi)，房屋結構簡單，僅有一窗一門，窗戶完好；房門為單扇開木板門，系現(xiàn)場唯一出入口，呈半開狀態(tài)，門鎖完好。屋內(nèi)物品散落在地面且非常雜亂。屋內(nèi)放置兩張單人床，靠門口的單人床旁放置一爐子，經(jīng)勘查，該爐子已經(jīng)長久未使用，并在爐子側面發(fā)現(xiàn)噴射狀帶小孔狀血跡。死者王某倒在靠門口的那張床旁，俯臥位，頭朝爐子。死者父親王某某倒在靠里面那張床旁，俯臥位，并可見地面有拖拉痕。

1.3 尸體檢驗

1.3.1死者王某，衣著自然整齊，無破損。尸長160cm，尸斑位于前胸腹部未受壓處。死者面部可見血痂附著。擦去血痂可見死者面色蒼白?？诖教幙梢娚僭S干血痂。頭頸胸腹部未見明顯損傷出血。四肢未見明顯損傷出血。解剖檢驗：頭皮下未見明顯損傷出血，腦組織完好未見明顯損傷。頸胸腹部器官未見明顯損傷出血。提取死者王某全身重要臟器行病理檢驗。提取其胃組織及部分胃內(nèi)容物行毒化檢驗。

1.3.2死者父親王某某，衣著欠整齊，前胸部衣服向上卷起，無破損。尸長165cm，尸斑位于前胸腹部未受壓處。頭面部未見明顯損傷出血。頸胸腹部未見明顯損傷出血，上肢皮膚可見有雞皮樣改變。解剖檢驗均未見明顯損傷出血，胃內(nèi)空虛。提取死者王某某全身重要臟器行病理檢驗。提取其胃組織及部分胃內(nèi)容物行毒化檢驗。

1.4 病理檢驗

提取死者王某全身重要臟器行病理檢驗，其腦組織的病理檢驗結果為腦右側基底節(jié)區(qū)出血。

提取死者王某某全身重要臟器行病理檢驗，其結果均為正常。

1.5 毒化檢驗

提取死者二人胃組織及部分胃內(nèi)容物行毒化檢驗，其結果均為未檢出常見有機磷農(nóng)藥及毒鼠強成分。

1.6 死因論證

1.6.1死者王某全身未見明顯損傷出血，頭部更未見有明顯損傷出血，結合病理檢驗等，說明死因是腦右側基底節(jié)區(qū)出血而死亡。

1.6.2死者父親王某某全身更是未見到有明顯損傷及出血，但死者胃內(nèi)空虛，再加上死者上肢皮膚可見有雞皮樣改變，說明死因是在長久未進食的情況下餓凍死。

2 案件疑問

死亡原因雖然明確，但案件的性質更要明確才行。是意外死亡還是他殺？死者王某面部及家中爐灶上的血跡怎么解釋？兩死者全身均未見有明顯損傷，怎么就會出現(xiàn)死亡呢？

3 分析論證

3.1現(xiàn)場為一舊房屋，房屋內(nèi)都是比較簡單的生活用具，整個現(xiàn)場雖然地面比較雜亂但比較平靜，不像是人為翻動所造成。整間房屋構造簡單，僅有一門一窗，窗子完好且用塑料布封好。進出口只有房門，但門鎖完好未發(fā)現(xiàn)有撬動的痕跡。據(jù)此排除外人撬動門鎖作案的可能。

3.2死者王某為人友善，經(jīng)調查未與人發(fā)生過矛盾及爭執(zhí)。且王某家中比較貧困，在勘查中未看到有任何貴重的物品。經(jīng)走訪得知，死者王某某已癱瘓在床多年，并由其兒子王某照顧，由此也可看出在王某某身后的拖拉痕應該是死者爬行所造成。據(jù)此排除外人圖財及矛盾糾紛而作案的可能。

3.3經(jīng)過對死者家人的調查得知，死者王某已經(jīng)有高血壓病史多年，且心肺功能一直不好，而且沒去正規(guī)醫(yī)院進行治療過，死者王某不聽家人勸告在家也未曾服用過任何降壓藥物。

3.4高血壓性腦出血是非創(chuàng)傷性顱內(nèi)出血最常見的病因，是高血壓伴發(fā)腦小動脈病變，血壓驟升使動脈破裂所致。典型可見病灶對側偏癱、偏身感覺缺失和偏盲等，大量出血可出現(xiàn)意識障礙。在本案例中，可能就是由于血壓升高導致的腦右側基底節(jié)區(qū)出血未及時救治而出現(xiàn)的死亡。其爐灶上的那種血跡是心肺功能不好病人的一種體現(xiàn)（空泡狀血跡）。而王某某此時想下床查看其兒子發(fā)生了何事，但死者王某某是長期癱瘓在床的病人，這時也是力不從心，故跌落到地面并上前爬行了一段。最終是由于長期沒人照顧進食而活活的餓凍死。

綜合上述情況，分析認為該案應為死者王某高血壓病發(fā)，引起腦出血造成的死亡。而其父親王某某應為無人照顧，長期沒有進食而餓凍死，確認為意外死亡，排除他殺。

4 體會

辦案實踐中，案件的類型很多，形式千差萬別，有的犯罪嫌疑人挖空心思、藏匿、毀滅證據(jù)，偽造、破壞現(xiàn)場，目的在于逃避法律制裁。因此，現(xiàn)場勘查一定要一絲不茍，全面細致，不可忽視任何細節(jié)，并要在獲取的眾多案件信息中區(qū)別真?zhèn)?，找出真實關鍵的信息，最終還原案件事實。

然而，在意外死亡案件中，常遇事發(fā)現(xiàn)場沒有致傷物，或沒有足可解釋成傷的物品而對案件性質產(chǎn)生爭議的情況，求證此類案件性質，務須結合現(xiàn)場勘查、尸體解剖及病理檢驗等各項信息綜合判斷。

作者簡介：

張杰，男，1986年10月生，籍貫：安徽宿州，畢業(yè)于安徽醫(yī)科大學臨床醫(yī)學專業(yè)（大學本科），就職于安徽省宿州市公安局埇橋分局刑警大隊技術中隊，從事法醫(yī)病理損傷與法醫(yī)臨床專業(yè)，現(xiàn)職稱為法醫(yī)師。